高利貸是否合法,法律對(duì)高利貸是如何規(guī)定的

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

問(wèn)題一：誰(shuí)是高利貸

關(guān)于民間借貸的利率，央行是這么規(guī)定的：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。

可能是緣于這條規(guī)定，社會(huì)上約定俗成地認(rèn)為，民間借貸只要超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率4倍，就是高利貸。可是，隨著利率市場(chǎng)化，銀行的貸款基準(zhǔn)利率也在變，多少算是超出4倍?具體認(rèn)定存在難度。

針對(duì)上述問(wèn)題，2015年9月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，進(jìn)一步明確：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

這個(gè)新司法解釋的最大變化，是以固定利率來(lái)“劃線(xiàn)”，而不再按基準(zhǔn)利率上下浮動(dòng)。新司法解釋劃出了兩條線(xiàn)：一條是年利率24%，另一條是年利率36%。這兩條線(xiàn)把民間借貸分成了三個(gè)區(qū)：

——借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，受司法保護(hù);

——借貸雙方約定的利率在24%—36%之間的，不保護(hù)也不反對(duì);

——借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。

從上面可以看出，無(wú)論是央行的規(guī)定，還是最高法的司法解釋?zhuān)紱](méi)有對(duì)高利貸進(jìn)行定性，更沒(méi)有認(rèn)定高得貸違法，最大的懲罰，就是超出部分的利息不予保護(hù)，約定無(wú)效。

也就是說(shuō)，放高利貸其實(shí)沒(méi)什么風(fēng)險(xiǎn)，肯定不會(huì)虧本。最大的風(fēng)險(xiǎn)，也只是一部分超高利息收不回來(lái)。難怪高利貸會(huì)有恃無(wú)恐，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)地野蠻生長(zhǎng)!

問(wèn)題二：誰(shuí)做高利貸

按照相關(guān)規(guī)定，民間借貸受司法保護(hù)的域區(qū)，是年利率在24%以?xún)?nèi)。超出部分不受法律保護(hù)，那會(huì)受誰(shuí)保護(hù)?這個(gè)“狠角色”就是暴力催債!作為高利貸的幫兇，暴力催債成為很多借債人的惡夢(mèng)。

非正規(guī)收債手段

以“辱母殺人案”為例，激起人們憤怒與恐懼的，是那個(gè)“辱”字。催債手段早已超越了普通人的底線(xiàn)，不僅很黃很暴力，甚至可以用慘無(wú)人道來(lái)容。在普通人的認(rèn)知里，“欠債還錢(qián)天經(jīng)地義”，應(yīng)該用錢(qián)來(lái)還，而不是用尊嚴(yán)和生命。

但是在暴力催收的魔爪下，許多借債人的生活受到嚴(yán)重干擾，人身安全受到嚴(yán)重威脅。比如，對(duì)當(dāng)事人用“呼死你”軟件日夜騷擾，群發(fā)侮辱性信息給親友;如影隨形、死纏爛打，限制當(dāng)事人行動(dòng)自由;將女大學(xué)生裸照作抵押，不還錢(qián)就公開(kāi)暴光甚至“性?xún)敗薄Ｒ痪湓?huà)，就是用盡手段逼當(dāng)事人還錢(qián)，不還就讓人生不如死。

暴利催生暴力，有高利貸的地方，幾乎都能看到暴力催債的影子。這就像火借風(fēng)勢(shì)、風(fēng)助火威一樣，高利貸滋生了暴力催債，又在暴力催債的保護(hù)下，進(jìn)一步滋生蔓延。

高利貸一頭連著暴力催債，另一頭則連著非法集資。本來(lái)民間借貸的初衷就是私人借貸，主要是用自己的錢(qián)貸給別人，既幫他人解燃眉之急，自己從中獲得合理收入。但現(xiàn)在，大量的民間放貸已經(jīng)不是個(gè)人行為，變成了有組織的機(jī)構(gòu)行為;放貸所用的錢(qián)并非己有，而是打著理財(cái)投資等各種旗號(hào)籌集來(lái)的。這些資金成分復(fù)雜，有從百姓手中忽悠來(lái)的錢(qián)，也有當(dāng)?shù)赜小氨尘啊比耸咳牍傻腻X(qián)，甚至還有銀行資金卷入。一旦資金鏈斷裂，就可能影響社會(huì)穩(wěn)定甚至引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。

非法集資肯定是違法行為，暴力催債也是違法行為，這些違法行為都是因高利貸而起。高利貸兩頭都是違法，為什么高利貸不違法?一般人很難想得通。

問(wèn)題三：誰(shuí)管高利貸

也有人認(rèn)為，高利貸是“愿打愿挨”，沒(méi)有能力還干嘛要借?甚至有“專(zhuān)家”認(rèn)為，高利貸是利人利己、利國(guó)利民的大好事，是資金優(yōu)化配置的結(jié)果。如果做的人多了，利息自然就下來(lái)了。

從理論上說(shuō)，這話(huà)有一定道理。但實(shí)際上，每個(gè)人每家企業(yè)的情況千差萬(wàn)別，就算是借高利貸的人，或許是大腦進(jìn)水，或許是被逼無(wú)奈，或許是鋌而走險(xiǎn)……原因并不重要，重要的是：這些人還不起高利貸，就要付出尊嚴(yán)甚至生命嗎?就必須走上絕路嗎?這個(gè)代價(jià)太大了!

還有人認(rèn)為，既然高利貸兩頭違法，那就應(yīng)該管住兩頭。這話(huà)也是說(shuō)起來(lái)容易，落實(shí)起來(lái)卻很難。比如，很多非法集資就是“擊鼓傳花”，幾乎都是資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題才被發(fā)現(xiàn)，但為時(shí)已晚。暴力催債，除了實(shí)施毆打、拘禁等違法犯罪行為，催債者更常用的是“軟暴力”。十幾號(hào)人整天跟著欠債人，吃喝拉撒一刻不離，給欠債人精神折磨。這種高危狀態(tài)下，沖突一觸即發(fā)有很大隱患。但警方管得了一時(shí)，管不了長(zhǎng)期，似乎很難采取有效措施，防止違法犯罪發(fā)生。

目前來(lái)看，對(duì)高利貸的監(jiān)管，很多地方還是空白。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，年利率在24%—36%之間，屬于自然債務(wù)區(qū)。在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，法律以“不插手”為原則，有糾紛自行解決，法院不予受理。年利率在36%以上，超出部分的利息約定無(wú)效，換句話(huà)說(shuō)借款人可以不還。但是，貸款人非要他還怎么辦?借款人不敢不還怎么辦?這個(gè)法律沒(méi)有明確規(guī)定。

非法集資—高利貸—暴力催債，已經(jīng)形成了一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)高利貸缺乏約束，兩頭的違法就很難管控。在監(jiān)管上，有關(guān)部門(mén)也應(yīng)有“一盤(pán)棋”思維，對(duì)破壞公序良俗行為進(jìn)行堅(jiān)決遏制，切實(shí)保護(hù)公民基本權(quán)利不受侵犯。