保全是訴訟中的措施，如果有錯誤的，由申請保全人承擔法律責任。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。

認定申請財產保全錯誤，唯一的界定標準就是申請人的訴訟主張是否得到支持，而只要申請人敗訴或撤訴，即可以認定申請人申請保全錯誤，而無需法官再去主觀的分析、判斷申請人是否存在過錯、是否構成侵權。小編認為，申請人申請財產保全的原因是其認為自身的合法利益被侵害而尋求法律救濟，而如果申請人主張保護的利益卻未得到法律支持，則財產保全的前提就不存在，皮之不存毛將焉附，財產保全的申請當然就屬于錯誤了。

其次，從該法條的表述看，申請人承擔賠償的原因就是申請有錯誤，而錯誤是一種結果形態，所以并不需要去追究該錯誤是如何發生，不需要去判定申請人是否存在過錯。況且，小編認為，申請人敗訴后，其對保全本身就存在過錯。每一起案件，基于各種原因，均存在敗訴的風險，比如當事人對法律理解的錯誤、當事人提交證據的充分與否、甚至法官對法律的適用，均可能影響裁判結果，而申請人在提起訴訟時應該知道訴訟存在風險，而在申請人在明知案件有敗訴風險、有可能使被申請人遭受損害的情況下仍然申請財產保全，而其出于盲目自信或者放任的心態申請財產保全，其在主觀上即對損害結果是存在過錯的，根據侵權行為的構成要件，申請人張某在保全中存在主觀過錯，有客觀行為，有具體損失結果，行為與結果之間存在因果關系，申請人張某的保全行為即對被申請人李某構成侵權，應當承擔賠償責任。

再次，從權利與義務對等原則來看，申請人申請財產保全，即應該承擔相對應的責任風險，該風險不僅是保全費用，應該與其造成的損失相對應。該案中，在財產保全過程中，扣押對方的運營中的車輛，在車輛被扣押期間，被申請人就可能損失一定的運營收入。而此案中申請人最終敗訴，如僅以申請人不存在惡意保全為由認定其不應賠償被申請人的損失，那被申請人因此遭受的損失又該由誰來承擔?這樣處理的話對被申請人也是不公平、不合理的。

綜上，小編認為，對于財產保全申請錯誤的認定，不能過于苛刻，界定的唯一標準就是申請人的訴訟主張是否得到法院支持，這樣也更符合權利與義務相對等原則，對雙方當事人也更加公平、合理。

保全是訴訟中的措施，如果有錯誤的，由申請保全人承擔法律責任。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。認定申請財產保全錯誤，唯一的界定標準就是申請人的訴訟主張是否得到支持如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。