【要點提示】

民事案件訴訟代理人私刻公章、改寫委托書、擴大代理權限，領取執行款屬其個人的犯罪行為，人民法院根據委托代理書所載的委托權限向其發放執行款并不違反法律程序，不應替代當事人承擔賠償責任。

【案情】

2005年7月28日，王某與律師周某以確認申訴人的名義向某區人民法院遞交了起訴天津某實業發展有限公司的民事訴狀等材料，某區人民法院經審查于2005年7月29日立案。審理中，王某向法院提供了確認申訴人與王某、陳某2004年12月5日簽署的債權債務確認書，約定，其債權債務由陳某、王某個人承擔，與上述實業公司無關。該案開庭審理后在法院主持下，雙方當事人于2005年9月28日達成調解協議。天津某實業發展有限公司向王某支付了調解協議確認的工程款780萬元后，王某于2005年10月20日以確認申訴人的名義向某區人民法院遞交了撤訴申請書。該案以撤訴結案。

2006年11月6日，確認申訴人鶴崗市某公司，以陳某、王某私刻公章造成公司損失為由，向天津市公安局報案。2006年11月10日，天津市公安局作出立案決定書，決定對王某、陳某涉嫌合同詐騙案立案偵查，并決定對王某取保候審。鶴崗市某公司認為，法院未認真審查委托書將工程款780萬執行給付對方，造成確認申訴人的損失，請求確認法院的執行行為違法并賠償申訴人的損失。

【審判】

法院認為，確認申訴人鶴崗市某公司在與天津市某實業有限公司訴訟中，王某曾作為確認申訴人的代理人出庭參加訴訟，至于王某、陳某私刻公章、改寫委托書行為，屬于刑事案件審理范疇，天津市公安局已正式立案。某區人民法院在該案的執行過程中，將執行款項發放給確認申訴人的訴訟代理人王某，并不違反法律程序。確認申訴人請求確認的事實，不符合最高人民法院《關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》第十一條規定的違法情形，根據最高人民法院《關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》第十二條的規定，裁定對某區人民法院的執行行為不予確認違法。

【評析】

在審理民事、行政訴訟中司法賠償案件的審判實踐中，有時因案情比較復雜，各種法律關系混跡其中，難以確定賠償范圍和人民法院的賠償義務。但是有一個基本原則是顯而易見的即應當理順各種法律關系，區分各自應當承擔的責任，人民法院不能替代當事人承擔過錯即是處理這類案件的一個原則。

1、從人民法院在民事、行政訴訟中所處的地位看。

人民法院在民事、行政訴訟中所處的是居中裁判的地位，人民法院與訴訟當事人的地位不同。國家賠償法律關系與當事人之間的權利義務關系是兩種不同性質的法律關系。國家賠償責任與當事人承擔的法律責任是兩個概念，不能混為一談。因為當事人的違法或者犯罪行為給其他當事人造成的損失應該由其自身承擔，而不能因其無能力由法院來承擔賠償責任，更不能從法院獲得第二份賠償。本案中申訴人所受損失系其委托代理人犯罪行為導致，應由該代理人承擔賠償責任，申訴人應向其追索，而不應向沒有過錯的人民法院提出國家賠償請求。

2、從民事訴訟舉證責任來看。

根據民事訴訟法第96條的規定，申請保全的申請人由于申請錯誤給被申請人造成的財產損失應當賠償。這個規定很典型，對本案很有借鑒意義。在民事訴訟中，誰主張誰舉證，申請人負有舉證責任，在舉證主張其權利的同時也應當負有如舉證錯誤給其他當事人造成財產損失應予賠償的風險和義務。因此，只要人民法院審查相關證據材料程序合法，盡到審慎義務，如出現因一方當事人過錯造成其他當事人財產損失的，就應當有責任人予以賠償，國家不應承擔賠償責任。（天津市高級人民法院：**李喆）