對醫療事故救濟的幾點再認識對醫療事故救濟的幾點再認識〖內容提要〗時代前進了，作為某一代反映的醫療事故處理制度亦應同步前進，我們必須對醫療事故救濟問題進行重新認識。本文對醫療事故救濟的四個基本問題：醫患法律關系、醫療事故的定義、舉證責任、事故救濟方式提出進行重新認識。文章認為，醫療機構將不再具有福利性質，因而與患者是完全平等的民事主體；是否構成“醫療事故”，不是過錯賠償的前提；醫療機構因過錯造成患者損害應給予賠償，而不是補償；訴訟中-應采用舉證責任倒置。對醫療事故如何救濟的問題，一直是醫療工作的敏感點，也是社會普遍關注的熱點，尤其是市場經濟發展的近幾年，更成為媒體和法律界關注的焦點。然而，作為處理醫療事故的專門法律，只有1987年6月29日由國務院公布施行的《醫療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》），該《辦法》公布至今已整整十二年。這十二年，醫學的進步、醫療衛生事業日新月異的發展，整個國家的經濟體制從計劃經濟、商品經濟、再到市場經濟的重大變革，法學和立法取得的突飛猛進的發展，（僅《憲法》就經歷了三次修正），使我們完全有必要，也必須對醫療事故的救濟問題進行再認識。醫患法律關系的定位正確認識醫患法律關系是分析醫療事故救濟問題的前提。關于這一問題的認識，分歧焦點主要集中在，醫患之間究竟是不是平等的主體。一種觀點認為，醫患之間是不平等的，醫院是國家發展醫療衛生事業的載體，另外，還對患者承擔“救死扶傷”的社會責任，代表著一定的社會福利，而患者僅代表社會中不特定的個體利益。因此，主張處理醫療事故和糾紛，從定性、結論到善后處理，都要堅持個人利益、局部利益和國家利益的一致性；在醫患糾紛中-應堅持行政調解為主，把訴諸法律的減少到極少數，這樣做，有利于問題的解決，有利于調動醫務人員的積極性，促進醫療衛生事業的發展。《辦法》正反映這樣的觀點，第四條規定：“醫療單位和衛生行政部門對發生的醫療事故或可能是醫療事故的事件，必須堅持實事求是的科學態度，及時、認真的做好調查研究和分析、鑒定工作。做到事實清楚，定性準確，責任明確，處理得當。病員、親屬及其所在單位和有關部門應當與醫療單位和衛生行政部門合作，共同做好醫療事故的善后處理工作。”此規定從法律上將醫療事故當事者的醫療單位同時確認為醫療事故的處理者。既然如此，何來平等。這是八十年代的觀點，時代的局限在所難免然而，時至今日仍有人換湯不換藥的持這種觀點，認為：醫療單位作為民事賠償主體時有特殊性，為了國家的穩定，為了衛生健康事業的發展，為了人民群眾的根本利益，醫療糾紛的民事賠償必須堅持恰當賠償的原則，剎住攀比之風。賠償要恰當，不攀比，這本身無可爭議，但何為恰當，按該論點作者前后文意思，恐怕是為了三個利益而犧牲一點患者利益是最恰當的了。另一種觀點認為，醫院和患者之間是完全平等的民事主體，患者到醫院求治，按規定支付醫療費用，醫院接診，表示同意為其提供醫療服務，經過這樣的要約和承諾，或通過病員對格式合同的認可，醫患雙方因意思表示一致而達成醫療服務合同關系，故如果醫院沒有提供與醫學科學技術水平相應的醫療服務，當屬違約行為，因此而致病員損害的應當負賠償責任。筆者完全同意后一種觀點。醫療機構是國家醫療衛生事業發展的主要承擔者自不待言，但不等于其在民事上可以高人一等，每一個正當行業對國家來說都是一種事業，是否有必要在民法上都予以特殊保護？完全沒必要，也不可能。醫療機構作為國家施行福利政策的載體，已經或正在成為歷史。只要符合《醫療機構管理條例》第十六條的規定，任何組織和個人均可申請醫療機構執業，可以預言，在不久的將來，就象國有企業與其它所有制的企業平等競爭一樣，個體、私營、集體所有的醫療機構與全民所有的醫療機構三分天下的局面必將形成。如果說全民的醫療機構因是國家投資設立而代表國家利益。受國家支配，那么個體、私營、集體的醫療機構還代表國家利益，還能為國家承擔施行福利政策的責任嗎？即使是全民的醫療機構，其作為一個法人，有其獨立的財產權，它必須走向市場，成為市場競爭的一個主體參與市場競爭，國家不可能再對其“輸血”，它也不可能無償為國家承擔經濟義務，否則，必將陷入當前國有企業同樣的困境，這恐怕才真正阻礙了國家醫療衛生事業的發展！隨著整個經濟體制改革的深化，醫療體制改革的深入，保險事業的飛速進步，我們完全有理由懷-疑，今后還應不應當，可不可能繼續由醫療機構來承擔國家福利責任。醫療機構的利益即是國家利益的歷史將一去不返。最高人民法院《關于李新榮訴天津市第二醫院附屬醫院醫療事故賠償一案如何適用法律問題的復函》更是明確規定：《辦法》與《民法通則》的基本精神是一致的，應同時適用。是否真的一致暫不作爭議，但一點已經明確，作為法律淵源的司法解釋已明確，處理醫患糾紛應適用《民法通則》，而《民法通則》立的一個基本原則就是主體平等。