造成債務人損失是否要賠償

案情簡介：抵押權人自行處分抵押物

2008年3月1日，王某向張某借款36000元，約定一個月內即3月31日前還清，王某用其經營的一磚場機械設備作抵押。雙方同時還約定：還款期到期后若王某不還清借款，抵押物歸張某，由張自行處理。還款期屆至后，王某沒有償還借款，2008年4月9日，張某即組織人到王某經營的磚場拉走場內的機械設備，后來又轉賣給他人，雙方為此發生紛爭。

王某認為：張某在未事先通知債務人的情況下，擅自雇人拉走磚場內價值73000元的生產設備，致使磚場生產中斷，按工商部門核定的月營業額15600元及30%的利潤計算，至開庭時共10個月造成經濟損失46800元，張某應當賠償上述財產損失和經濟損失。

張某辯稱：其是依照雙方的約定處置抵押物的，因此造成的經濟損失不應由其承擔，且拉走的設備已經使用舊了，價值沒有楊所說的那么多。

法院判決：造成債務人損失是否要賠償

張某在王某未依約定期限還款后自己處分王某所有的抵押物，違反了法律的規定，應承擔民事責任。因抵押物已實際使用了一定的期限，有陳舊磨損等實際情況，且張某已將抵押物出賣給他人，而買受人又是善意取得，將抵押物返還王某已不太可能，綜合考慮，由張某折價賠償王某的財產損失40000元。因張某拉走王某的機械設備，導致王某生產中斷遭受經濟損失。根據王某提供的工商部門出具的收費憑據，可以認定該磚場月營業額為13000元，而不是其主張的15600元。王某主張按月營業額的30%利潤作為賠償標準，數額過高，法院酌定按月營業額的20%的利潤作為賠償標準。自2008年4月9日起計至庭審時止，以10個月計算26000元。綜上，減出王某尚欠張某借款36000元，張某應實際賠償王某的財產和經濟損失為30000元。

律師說法：賠償債務人損失

依照法律規定，或者按照當事人的約定，債務人可以提供一定的財產作為抵押物。債務人不履行債務的，債權人有權依照法律的規定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優先得到償還。依照《中華人民共和國擔保法》第四十條的規定，訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第五十七條也規定，當事人在抵押合同中約定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有的內容無效。因此，本案王某與張某出約定“如到期不還借款，抵押物歸張某，由張自行處理”這一內容違反了擔保法和有關司法解釋的規定，不產生法律效力。所以張某即使是按照合同約定自行處分抵押物，致王某蒙受損失也需賠償。

債權人與債務人在法律上的關系是平等的，都有其各自需要履行的權利與義務。不能因為債務問題就剝奪債務人應有的權利，損害債務人的利益，要知道債權人的一切行為都應在法律許可的范圍內執行，否則無效或者違法。如果您有法律需求，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。