債權轉讓在一般情形下，不會損害債務人的利益。但是實踐中卻不可避免地會存在使債務人支付過多費用的問題。如債權人將債權轉讓給另一個距債務人較遠的受讓人，那么債務人履行債務時，便會發生諸如交通費、住宿費等，無疑就會增加相應的負擔。抑或在發生糾紛時，債務人需到外地法院參加訴訟，相應地也會增加債務人的負擔。甚至有時會出現費用高于轉讓的債權，對此多出的費用，應由誰承擔才是比較合理的?

有人認為應由債權人承擔，有人認為應由受讓人承擔，都有一定的道理。因為該債權轉讓的費用的增加，乃是債權人與受讓人之間轉讓債權而形成的，債務人完全是被動的。盡管他并不愿意接受轉讓的后果，但由于債權轉讓并不以債務人同意為條件，債務人也必須要接受轉讓的法律效果，即要與受讓人訂立合同。因此債務人對于債權的轉讓是無辜的，為了維護債務人的利益，該多出的費用不應由債務人承擔，而應由債權人或受讓人承擔。但具體應由誰來承擔，筆者建議仍應該分情況處理：

(1)對于債權全部轉讓的，應由受讓人承擔。因為債權全部轉讓的，在債權轉讓成立后，債權人也退出了原來的債權債務關系。此時，合同的效力只及于債務人和受讓人。因債權人已脫離了合同關系，那么此時要求債權人承擔多出的費用即是沒有道理的。依據合同相對性原則，只有合同當事人一方能夠向合同另一方基于合同提出請求，那么此時該多出的費用便只能由受讓人承擔。而且這樣的承擔原則，在實踐中也便于操作。如果一味地要求債權人承擔，在債權人退出債權轉讓合同后，有可能出現下落不明或注銷的情況，那么要求其承擔該費用則可能喪失實際的意義。

(2)對于債權部分轉讓的，原則上應由債權人承擔。在債權人剩余的債權不足以負擔多出的費用時，債務人可以補充要求受讓人承擔該筆費用。此時，由于債權人尚未完全退出債權債務關系，仍是一方當事人，那么債務人向其主張承擔多出的費用便有法律依據。而且該多出的費用正是因為債權人轉讓債權而產生的，由債權人承擔也是符合情理，符合公平原則，因此可以補充要求受讓人承擔該筆費用。

在司法實踐中對于該多出的費用，舉證責任應由債務人承擔，債務人應舉證證明該費用系因債權轉讓多出的，對此法院方能予以采信。同時應注意的是原履行債務的費用也應考慮，債權人或受讓人承擔的也只是多出的費用，原履行債務的費用當然仍應由債務人承擔。為了保障債務人請求費用損失的權利得以實現。一些學者建議，債務人可就此費用的承擔行使同時履行抗辯權、后履行抗辯權和不安抗辯權。例如，合同中約定債權人支付全部貨款及履行合同的費用后債務人始發貨的，合同轉讓后，債務人有權要求新的債權人先行支付因向其履行增加的費用，新的債權人不支付的，債務人可不發貨或僅作部分發貨。筆者贊同此觀點，而且該做法解決了實踐操作的問題，用合同履行抗辯權可以保障債務人的合法權利，切實保護債務人的利益。

公司注銷后債權債務怎么處理

公司依法定程序進行注銷，要成立清算組進行公告清理債權債務，如果經公告，在45天內，債權人沒有申請債權視為自動放棄。如果沒有公告，沒有進行清算，由股東來承擔法律責任。

可以查工商檔案，檔案中應該有該單位債權債務承受人，否則工商部門不會核準注銷的?？梢砸髠鶛鄠鶆粘惺苋顺袚熑?。

關于企業法人歇業、被撤銷和吊銷營業執照后，如何確定訴訟主體的問題

(一)企業法人歇業、被撤銷或吊銷營業執照，在其辦理注銷登記前，其法人資格及相應的訴訟主體資格依然存在，應以自己名義起訴、應訴。已依法成立清算組織的，可以清算組織名義參加訴訟。是否追加企業主管部門、開辦單位、股東或者出資人參加訴訟，屬當事人意思自治范圍，當事人不請求追加的，一般不要主動追加。因無企業法人清算組織或因人員下落不明無法到庭訴訟的，可公告送達或者直接送達給清算義務人。原告只起訴企業主管部門、開辦單位、股東或者出資人的，要區分情況：要求其履行清算義務的，法院可不必追加企業法人;要求其清償企業的債務的，如企業不具備法人資格，可逕行判令企業主管部門、開辦單位、股東或者出資人承擔清償責任，而不必追加企業;如企業具備法人資格，僅存在投資瑕疵的，應追加企業為共同被告。

(二)清算義務人應按照主管或投資關系確定：非公司制的國有企業法人的清算義務人為其上級主管部門，非公司制的集體企業法人為其主管部門或開辦單位，法人型聯營企業為其聯營各方，中外合資企業法人為合資各方，外商獨資企業法人為其投資主體，有限責任公司的清算義務人為其全體股東，股份有限公司的清算義務人為其控股股東。

(三)企業法人已辦理注銷登記，其法人資格及相應的訴訟主體資格消滅，因未清算的遺留債權債務發生糾紛的，應以清算義務人為當事人。

企業法人未依法辦理年檢的，不影響其訴訟主體資格，可以自己名義起訴、應訴，除非其已被依法注銷。

在債權債務的轉讓的時候你對于它的花費不太清楚時，律霸網可以給你提供這類服務。