一、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪犯罪對(duì)象

1、本罪的犯罪對(duì)象為注冊(cè)商標(biāo)

根據(jù)刑法213條規(guī)定，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪對(duì)象是注冊(cè)商標(biāo)。無(wú)論商標(biāo)權(quán)人是國(guó)內(nèi)還是外國(guó)、個(gè)人還是單位，只要在我國(guó)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)就受到我國(guó)刑法的保護(hù)。所以，本罪的犯罪對(duì)象不包括未注冊(cè)商標(biāo)、已經(jīng)被注銷的注冊(cè)商標(biāo)和已經(jīng)被撤銷的注冊(cè)商標(biāo)。

2、本罪的犯罪對(duì)象是否包括服務(wù)商標(biāo)

服務(wù)商標(biāo)又叫服務(wù)標(biāo)志，是服務(wù)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了將自己提供的服務(wù)和他人提供的相同或類似的服務(wù)相區(qū)別而使用的專門標(biāo)記。目前，我國(guó)刑法理論界對(duì)服務(wù)商標(biāo)應(yīng)否給予刑法保護(hù)存在分歧，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《商標(biāo)法》第4條規(guī)定：“本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。”這表明，無(wú)論是商品商標(biāo)還是服務(wù)商標(biāo)都是我國(guó)商標(biāo)法保護(hù)的對(duì)象。因此，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的對(duì)象包括已注冊(cè)的商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)。也有學(xué)者認(rèn)為，刑法第213條只規(guī)定了商品商標(biāo)，而未規(guī)定服務(wù)商標(biāo)，那么根據(jù)刑法的罪行法定原則，對(duì)假冒他人已經(jīng)注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)的行為，不宜以犯罪論處，但可根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，追究一定的行政法律責(zé)任或民事法律責(zé)任。

筆者認(rèn)為，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括服務(wù)商標(biāo)。雖然服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)之間存在著識(shí)別對(duì)象不同、適用領(lǐng)域不同、使用方式不同等差異，但兩者仍具有相同的本質(zhì)特征和作用，且都是用于區(qū)別相同或者類似商品和服務(wù)的可視性標(biāo)志。通過(guò)這兩種商標(biāo)可以了解商品的來(lái)源和服務(wù)的出處，而且消費(fèi)者無(wú)論是選購(gòu)商品還是接受服務(wù)，首先關(guān)注的是其商標(biāo)，商標(biāo)不僅便于消費(fèi)者選購(gòu)其信賴的商品或服務(wù)，也有利于消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)的所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有相同的權(quán)利，并受法律同等的保護(hù)。