劉*兵

本案要旨將注冊商標文字作為企業(yè)名稱中的字號登記并進行商業(yè)使用的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：1.字號與商標文字相同或者近似；2.在相同或者類似商品上使用；3.突出使用；4.其結(jié)果是容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認。其中的“突出使用”，是指將與商標權(quán)人注冊商標文字相同或相近似的字號從企業(yè)名稱中脫離出來，在字體、大小、顏色等方面突出醒目地進行使用，使人在視覺上產(chǎn)生深刻印象的行為。如果不是此種情況，則屬不正當(dāng)競爭。

簡要案情

1993年9月22日，臺商獨資經(jīng)營的南京**彩影婚紗攝影有限公司（以下簡稱**雪中彩影公司）在南京市工商行政管理局登記設(shè)立，其經(jīng)營范圍是攝影、沖印、禮服、禮車出租，以及美容、美發(fā)及相關(guān)配套服務(wù)。1996年11月，**雪中彩影公司向國家商標局申請注冊了“雪中彩影”文字商標，核定服務(wù)項目為第42類攝影，注冊有效期限自1996年11月14日至2006年11月13日止。2004年，**雪中彩影公司獲得亞太華人專業(yè)人像攝影交流機構(gòu)頒發(fā)的“世界華人專業(yè)婚紗攝影金像獎”《獲獎證書》，該證書記載：“**雪中彩影婚紗影樓于2004年榮獲世界華人婚紗攝影專業(yè)十大品牌獎，其杰出成就卓越非凡，經(jīng)本會國際評委團一致通過，特頒此證。”**雪中彩影公司經(jīng)過十多年的經(jīng)營，投入了大量的廣告宣傳，在南京市婚紗攝影行業(yè)具有較高的知名度。

2004年7月20日，****彩影婚紗攝影有限公司（以下簡稱**雪中彩影公司）在上海市工商行政管理局登記成立，經(jīng)營范圍為婚紗攝影、禮服租賃、銷售。2004年7月30日，****彩影婚紗攝影有限公司**分公司（以下簡稱**雪中彩影**分公司）在南京市江寧區(qū)登記設(shè)立，經(jīng)營范圍亦為婚紗攝影、禮服租賃、銷售，營業(yè)場所在江寧區(qū)東山東新南路溫州商業(yè)街G棟101。該分公司的門頭招牌和店堂招牌上均標明“****彩影婚紗攝影有限公司（**分公司）”，其中“****彩影婚紗攝影有限公司”字體明顯突出，“**分公司”字體較小。該分公司在經(jīng)營中還對外散發(fā)了彩色宣傳單，突出印有“****彩影婚紗攝影有限公司”文字，“上海雪中彩影極品禮服動態(tài)大展”等內(nèi)容。

**雪中彩影公司認為，****彩影婚紗攝影有限公司及其**分公司的行為違反了商標法的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成商標侵權(quán)，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益和經(jīng)濟效益，也給原告的社會信譽帶來負面影響，向南京中院提起訴訟，請求判令兩被告：1.立即停止對“雪中彩影”注冊商標的侵權(quán)行為；2.向原告賠禮道歉，登報消除使用“雪中彩影”名稱給原告帶來的惡劣影響；3.賠償直接經(jīng)濟損失50萬元；4.承擔(dān)本案的訴訟費用。在本案開庭審理前，**雪中彩影公司申請增加訴訟請求，認為兩被告的行為同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求判令兩被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，停止對“雪中彩影”名稱的使用，變更名稱字號。

另外，一審法院準予原告增加訴訟請求申請，并根據(jù)兩被告要求重新指定了舉證期限。

被告**雪中彩影公司、**雪中彩影**分公司辯稱，原告在法院指定的舉證期限屆滿后增加訴訟請求，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，法院不應(yīng)當(dāng)準許，原告應(yīng)當(dāng)另案起訴。兩被告的企業(yè)名稱經(jīng)合法登記產(chǎn)生，系合法經(jīng)營和規(guī)范使用，不侵犯原告的商標權(quán)；原告的“雪中彩影”商標和企業(yè)字號不具有顯著性。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

判決理由

南京中院審理后認為：

一、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十六條規(guī)定，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。本案原告**雪中彩影公司最初是以商標侵權(quán)提起訴訟的，審理中基于相同的事實又增加了不正當(dāng)競爭的訴訟理由和請求，該請求雖然與商標侵權(quán)請求的事實基礎(chǔ)相同，但屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系，**雪中彩影公司有權(quán)同時請求法院分別進行認定，與“一事不再理”的原則并不沖突。商標侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為的認定在本案中具有關(guān)聯(lián)性，合并進行審理也不損害被告的訴訟權(quán)利，而且有利于訴訟經(jīng)濟。所以，兩被告認為應(yīng)當(dāng)拒絕原告增加訴訟請求申請的理由不當(dāng)，不予采納。