公司制度變遷中中小股東權(quán)益的保護(hù)

一、制度變遷——股東權(quán)保護(hù)的歷史軌跡

一般認(rèn)為股份公司源于1600年的**東印度公司。早期股份公司之設(shè)立必須經(jīng)國(guó)王特許，并被授予一定的行政權(quán)，而非純商業(yè)公司，相應(yīng)地早期股東保護(hù)也十分脆弱和不規(guī)范，股東無(wú)權(quán)選舉經(jīng)營(yíng)者，甚至沒有股東大會(huì)，亦沒有確定股東有限責(zé)任。18世紀(jì)到19世紀(jì)，各國(guó)公司法對(duì)股東權(quán)的保護(hù)從弱到強(qiáng)，從欠缺到完善逐漸地發(fā)展起來(lái)。股東權(quán)在法律上獲得平等保護(hù)，股東有限責(zé)任得到確立，股份公司機(jī)關(guān)、制度的基本框架得以建立，資本和股份制度得到確立。

19世紀(jì)是公司機(jī)關(guān)分化的初期，同時(shí)也是資產(chǎn)階級(jí)民主革命蓬勃發(fā)展的時(shí)期，民主觀念深入人心，人們套用政治生活中的民主概念去理解股份公司中的股東民主，并把股份公司的章程與國(guó)家的憲法進(jìn)行類比。在這種思潮和歷史背景下，股東的權(quán)利得到加強(qiáng)，股東大會(huì)權(quán)力被強(qiáng)化。股東大會(huì)在公司諸機(jī)關(guān)中處于最高地位，凡與股份公司可經(jīng)營(yíng)有關(guān)的事務(wù)無(wú)其不能行使。而董事會(huì)則不過(guò)是股東大會(huì)決議的執(zhí)行者而已，股東大會(huì)可隨時(shí)就股份公司可經(jīng)營(yíng)的任何事項(xiàng)向董事會(huì)發(fā)號(hào)施令，董事會(huì)完全淪為股東大會(huì)消極的機(jī)械的附庸，此為股東大會(huì)中心主義時(shí)期。股東大會(huì)中心主義時(shí)期股東大會(huì)直接指揮股份公司經(jīng)營(yíng)，又比較注重股東民主，再加上股權(quán)分散程度不高，因而股東的積極性很高，股東通過(guò)參加股東大會(huì)表達(dá)自己的意見，行使管理股份公司的權(quán)利和決定股東的分紅。為避免大股東的排擠，這一時(shí)期有的國(guó)家還對(duì)大股東表決權(quán)施加了嚴(yán)格限制，如1882年意大利《商法典》規(guī)定，投股100股限度以內(nèi)每5股有一個(gè)表決權(quán)，超過(guò)限度的每20股有一個(gè)表決權(quán)。在這種情況下，股東民主得到了一定程度的保障，股東大會(huì)作為萬(wàn)能之機(jī)關(guān)，對(duì)股東權(quán)起到全面有效的保護(hù)作用，此時(shí)期，股東權(quán)的保護(hù)并不是一個(gè)很突出、很迫切的問(wèn)題。

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)力水平的提高和股份市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，大規(guī)模的股份公司日益崛起，公司參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)不斷加快，經(jīng)營(yíng)范圍空前拓寬，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)亦趨于高度復(fù)雜化和專業(yè)化，如果仍然由定期舉行的股東大會(huì)決定一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將不利于股份公司經(jīng)營(yíng)的效率，從而可能錯(cuò)過(guò)很多商業(yè)機(jī)會(huì)，另一方面經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜化和專業(yè)化也更使得作為一般投資者在很多情況下缺乏作出決策的能力。此時(shí)如果還任由股東大會(huì)直接干涉董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng)，將不利于股東公司的發(fā)展。于是股份公司可經(jīng)營(yíng)權(quán)力的重心逐漸轉(zhuǎn)向董事會(huì)，并最終實(shí)現(xiàn)了由股東會(huì)中心主義向董事會(huì)中心主義的變遷。在立法上，先是1937年的德國(guó)《股份有限公司法》率先改革股份公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，規(guī)定股東大會(huì)只是對(duì)在法律和章程中所規(guī)定的特定事項(xiàng)有權(quán)決定，股東大會(huì)未經(jīng)董事會(huì)請(qǐng)示，不得直接下達(dá)任何指示。之后，歐洲大陸各國(guó)紛紛效仿，英美等國(guó)也作了類似調(diào)整。在董事會(huì)握有大部分經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的董事會(huì)中心主義時(shí)期，眾多股東第一次感到無(wú)助，他們手中除了任免董事，決定分配盈余和其他一些很少有機(jī)會(huì)行使的權(quán)力如變更章程，公司購(gòu)并、增資、減資等外，對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)權(quán)染指。股東除了查閱報(bào)表等權(quán)利外，其他權(quán)利只能依賴于股東大會(huì)才能行使，此時(shí)的股東大會(huì)再也不是過(guò)去的“萬(wàn)能機(jī)關(guān)”了。董事會(huì)的董事們自己付給自己高薪，選擇有利于保證自己經(jīng)營(yíng)成功而非股東利益最大化的經(jīng)營(yíng)方案，使股東尤其是中小股東的利益處在不斷被侵害的危險(xiǎn)中。所以，在削弱股東大會(huì)權(quán)力的同時(shí)或稍后，各國(guó)公司法紛紛采取了一系列措施來(lái)平衡董事會(huì)的權(quán)力，如美國(guó)允許股東之間互相自由串聯(lián)、互通消息，以便降低拉選票的成本，實(shí)現(xiàn)股票所有權(quán)最終控制公司的目的，日本《商法》修改后導(dǎo)入股東提案權(quán)，董事與監(jiān)事的說(shuō)明義務(wù)。

綜上所述，我們得知，出于對(duì)經(jīng)營(yíng)效率目標(biāo)的追求，公司權(quán)力結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了從“股東會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的變遷，股東會(huì)在現(xiàn)代公司權(quán)力結(jié)構(gòu)中變成了制衡機(jī)關(guān)，這一趨勢(shì)是合乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的，是必要的，是不可逆轉(zhuǎn)的，我們必須正視它，尊重它，而不能為了保護(hù)股東權(quán)而偏激地變我國(guó)公司法“董事會(huì)中心主義”為“股東會(huì)中心主義”。同樣我們也不能因采用董事會(huì)中心主義立法主義而漠視甚至放棄對(duì)中小股東權(quán)利的保護(hù)。正確的態(tài)度是，在堅(jiān)定地堅(jiān)持“董事會(huì)中心主義”這一理念的框架內(nèi)，認(rèn)真地解決股東會(huì)與董事會(huì)關(guān)系異化的問(wèn)題，完善股東權(quán)特別是中小股東權(quán)益的保護(hù)。

二、重塑與變革觀念環(huán)境——中小股東權(quán)益保護(hù)的法律意識(shí)路徑

法律觀念與法律意識(shí)基本等同，是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)、知識(shí)和心理的總稱。法律觀念是影響人們外在顯性行為的內(nèi)在潛因素，它較之于一些物質(zhì)因素，對(duì)人們行為的影響更為深刻持久，難以捕捉。首先，法律意識(shí)的形成是法的形成的前提條件，它影響法的原則與各項(xiàng)具體制度的設(shè)置。其次，在執(zhí)法與守法中，它影響人們對(duì)既有法律條文的解釋與評(píng)價(jià)，執(zhí)法者與守法者是根據(jù)依法律觀念對(duì)法條所作出的解釋來(lái)執(zhí)法或守法的。正確適宜的法律觀念有助于公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)及法律秩序的穩(wěn)定，反之亦然。正因?yàn)榉捎^念有著如此重要作用，所以要實(shí)現(xiàn)對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)，必須通過(guò)變革法律教育、司法影響來(lái)重塑一個(gè)良好的觀念環(huán)境。即保護(hù)弱者的“傾斜立法”觀念和股權(quán)實(shí)質(zhì)平等觀念，誠(chéng)信觀念及正確地認(rèn)識(shí)公司的社會(huì)責(zé)任，而我國(guó)的法律觀念環(huán)境在這些方面都或多或少地存在缺失。