股權歸屬是屬于形式審查嗎

一般情況是屬于實質審查。

股權突變爭端初起

1995年，xx公司董事長兼法定代表人的林某想投資300萬人民幣，與其他幾家公司共同組建了安徽xx實業開發有限公司(下稱xx公司)。

1999年，作為林某想委托代理人的黃某當上xx公司法定代表人。同年12月，黃某代表**公司(乙方)與范某(甲方)簽訂了一份股權債權轉讓協議書。

當時，范為社會人員，并沒有參與公司的經營與管理，他們雙方約定：甲方以人民幣100萬元收購乙方在xx公司的200萬元股權，100萬元債權;協議簽訂后7日內由甲方辦理股權工商變更手續，并在變更手續后7日內付給乙方人民幣60萬元，其余40萬元在移交手續辦清后，一個月內付清;如甲方未依約付款，該協議無效，乙方有權將已變更的股權登記變更回來。

協議簽訂后，范某于2000年1月3日在臨泉縣工商局辦理了xx公司股東變更登記。四天后，范某向黃某在深圳的個人賬號匯入60萬元，并在匯款用途一欄中記載：貨款。十幾天后，范某身亡，余款未付。

同年9月，林某想發現自己的股權、債權竟在不知情的情況下已被轉移，遂向法院提起訴訟，并且向工商機關反映情況，要求更改工商登記。

2005年經過臨泉縣工商局調查核實，認定：2000年1月3日的變更登記，**公司的股權轉讓給范某沒有經股東會決議。當年的5月15日，臨泉縣工商局作出了《關于撤銷安徽省臨泉縣xx實業開發有限公司2000年1月30日變更登記的決定》。

林某表示，**公司的股權轉讓給范某未經股東會議決議，違反了當時適用的《中華人民共和國公司法》第35條、第38條第10項的規定，臨泉縣工商局于2000年1月3日為xx公司變更登記時對申請人所提交的材料審核不嚴，作出不當的變更登記，應當撤銷變更登記。但是，正是由于工商行政機關的這一作為，讓自己走上了討還股權的訴訟之路。

行政機關“審慎”審查的限度

律霸網關注到，在股權轉讓中雖然行政機關也作了審查，但行政機關作為一個辦事機構，究竟在當事人申請變更時，怎樣審查才算盡了“審慎”義務?

上海誠信律師事務所主任劉某向律霸網表示，在股權轉讓中，行政機關的審查義務可以分為“形式審查”和“實質審查”。所謂“實質審查”，是指行政機關對申請人所提交材料的審查，不僅要對之是否符合法定形式、法定要求某行審查，而且要對材料實質內容的真實性某行審查。“形式審查”，是指行政機關只對申請人所提交材料是否符合法定形式、法定要求某行審查，而由申請人本人對材料實質內容的真實性負責。但這一規則并非是絕對的：行政機關某行“形式審查”雖然不對材料實質內容的真實性負責，但是仍然具有“審慎審查”的義務。

本案中，范某在某行股東變更登記時，工商行政機關應當審查股東提交的關于變更股權的股東大會決議。劉某向律霸網表示，如果工商機關在變更登記時，未審查股東會關于變更決議的情況下，自行變更，是未盡到“審慎”審查義務的。

2005年工商機關也意識到自己的變更錯誤，撤銷了當時的股權變更登記，但此時，工商機關的變更登記行為已經將林某想扯某了一個訴訟的困局。

前后不同的判決

對于臨泉縣工商行政管理局作出的撤銷股權變更登記的行為。范某之女范xx曾在2005年向臨泉縣人民法院提起行政訴訟，一審法院判決認為**公司的股權轉讓給范*鑫未經股東會議決議，違反當時《中華人民共和國公司法》第35條、第38條第10項的規定。臨泉縣工商行政管理局在為xx公司變更登記時對申請人所提交的材料審核不嚴，作出不當的變更登記。縣工商局于2005年5月15日作出臨工商企(2005)94號撤銷決定，是正確行使行政職權，因此維持臨泉縣工商行政管理局于2005年5月15日作出的臨工商企(2005)94號撤銷決定。

范xx對一審判決不服上訴，訴稱臨泉縣工商局撤銷變更登記的行為屬濫用職權，且違反訴訟時效制度，原判認為范某與**公司之間的股權轉讓沒有經過股東會批準，理由不足，因而請求撤銷原審判決，撤銷臨泉縣工商局臨工商企(2005)94號決定。

臨泉縣工商局答辯稱，2000年元月3日的工商變更登記，違反了公司法第35條、第45條規定，屬違法登記。

安徽省阜陽市中級人民法院于2006年5月作出二審判決，認為原判決事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

然而，到了2007年，事情有了變化。安徽省人民檢察院對此案提起抗訴。認為臨泉縣工商局認定2000年1月變更登記違反了公司法關于股東向股東以外的人轉讓股權的有關規定，沒有事實依據。按照公司法規定，股東向股東以外的人轉讓股權，應召開股東會決議，但當時的實際股東就是3家：**公司、**公司和**土木建公司。**土木建公司當時和事后都沒有反對并要求優先購買，視為放棄。此次變更登記實質上并沒有侵害其他股東的權益，符合法定條件。

對此，林某想表示，根據《公司登記管理條例》第24條規定，公司申請變更登記，應當向登記機關提交：公司法定代表人簽署的變更登記申請書;依照公司法作出的變更決議或者決定;公司登記機關要求提交的其他文件。其他文件，就是國家工商總局印發的《企業申請登記提交材料目錄》要求提交的材料，股東變更還須提交由股東蓋章或簽字的原股東會決議，由股東簽字或蓋章的新股東會關于新的股東會成立、修改公司章程的決議，章程修正案，公司營業執照副本復印件。由此可見，范某在作公司股東變更時，這些材料并不齊備，這也就意味著檢察院的抗訴并沒有客觀的事情依據。

林某想認為，工商機關變更登記本應該是按照規程審查材料齊備后才能做的。如今一紙抗訴再次肯定了工商機關變更的行為，這讓自己百思不得其解。

更讓他不解的是，阜陽中院竟然推翻了自己在2006年5月所作出的判決，于2007年6月作出判決，對范某的股東變更行為某行了法律上的確認。

“法院的這一確認，意味著工商局將會依照判決書的判決，維持原來的錯誤變更。”林某想表示不服，稱將會繼續依法維護自己的權利。

以上就是律霸網小編為你介紹的法律知識，在股權轉讓中雖然行政機關也作了審查，但行政機關作為一個辦事機構，究竟在當事人申請變更時，怎樣審查才算盡了“審慎”義務呢，而對于股權歸屬是屬于形式審查還是實質審查呢。