商標權保護是品牌保護中的重要內容之一，指的是對品牌所包含的知識產權即商標、專利、商業秘密等進行保護。那些假“prada"、假xo等假冒洋名牌擾亂了市場，侵害了消費者的權益。然而，近年來洋品牌在華侵權糾紛事件也屢屢發生。6月23日，廣東省高級人民法院就“新*倫”商標侵權案作出裁定，美國運動鞋制造商NewBalance敗訴，需賠償中國公民周*倫經濟損失人民幣500萬元。下面，小編就帶您一起去看看那些在中國被指商標侵權的洋品牌。

NewBalance的“新*倫”

2016年6月23日下午，廣東省高級人民法院公開宣判新*倫商標權糾紛案，判令新*倫公司、**公司立即停止侵害周*倫“百倫”、“新*倫”注冊商標權;分別賠償周*倫500萬元和5000元;新*倫公司在其開設的“新*倫(中國)官方網站”、“NewBalance旗艦店”、“newbalance童鞋旗艦店”的首頁刊登聲明消除影響。至此，洋品牌、本土品牌有關“新*倫”二審塵埃落定。

x源祥起訴彪馬“羊頭”商標侵權

說起恒*祥，上海人都比較熟悉，這個老字號原本是以羊絨產品為名，而彪馬則是洋品牌，專營運動用品，這兩個看似風馬牛不相及的品牌，卻因為商標問題打起了官司。2016年4月，恒*祥以**公司羊年產品的標識侵犯了自家的商標權為由，將**上海公司和佛山生產公司告上了法庭，索賠1200萬元。

對此，被告方**公司表示，公司的服裝上面有非常顯著的標識，有“PUMA”還有美洲豹的標識，而這些涉案的產品只是羊年的特別款，**公司在羊年春節到來的時候，做了一個羊年的吉祥符號，這是使用了中國古代金文、甲骨文中的“羊”字，不是商標性的使用，并不構成對恒*祥商標權的侵害。與此同時，**公司本身具有極高的知名度，并不存在侵權故意之企圖。

**高-通訴**高-通商標侵權

2016年5月17日，**高-通半導體有限公司狀告QUALCOMMIncorporated(**卡爾康公司)等三被告商標權糾紛案在上海市高級人民法院開庭審理。原告請求法院判**卡爾康公司停止侵犯其中國注冊商標專有權的全部行為，包括停止將“高-通”用作其產品和服務商標的全部行為、停止將“高-通”用作其和其關聯公司翻譯的企業名稱的字號、判令三被告賠償原告損失人民幣1億元等。

公開資料顯示，中國高-通主要專注于智能物聯網的研發與生產，一家成立于1992年的民營高科技企業，原名稱為“**高-通電腦有限責任公司”，于2010年更名為“**高-通半導體有限公司”。自1992年起，**高-通公司先后使用、申請、注冊了一系列“高-通”商標，業務涵蓋通信、集成電路、計算機硬件及服務。然而，1998年**高-通才進入中國。2001年**高-通在北京注冊了“高-通無線半導體技術有限公司”以及“高-通無線通信技術(中國)有限公司”。中國高-通認為，**高-通進入中國市場以來，在商標申請未獲批準情況下，就使用“高-通”商標開展經營活動，對已擁有相關商標的中國高-通造成商標侵權和不正當競爭。

川汽狀告福-特商標侵權索賠千萬

稍微對汽車有些了解的人可能聽過福-特旗下的經典跑車“FordMustang”，在國內被譯作“野馬”，殊不知，國內最早注冊“野馬”商標的是名不見經傳的四川汽車工業集團，后改名為**汽車，后者向福-特汽車索賠千萬元。事件發生后，**中國一直未就**野馬的起訴作出直接回應，“對于未有定論的法律訴訟，我們不評論任何，”**中國相關負責人向**汽車表示。對于商標問題，**中國方面則稱官方網站一直稱該車型Mustang。

**公司賭輸商標案

**公司和**中輝之間的瓜葛始于2006年10月，**公司生產血糖儀的子公司LifeScan在美國宣布，在市場上發現大量假冒強生品牌的血糖試紙，同時還鎖定來自中國桂林的**公司為假冒血糖試紙的生產商。2007年3月28日，強生以“**中輝與他人共謀，假冒其注冊商標、假冒其血糖試紙”為由，將**中輝起訴至紐約東區法院，索賠金額不少于5000萬美元。

然而，一份裁定書讓歷時5年多的商標侵權糾紛“劇情”逆轉。2013年12月，國家工商總局商評委裁定：**公司在國內注冊的“ONETOUCH”商標予以撤銷。而**中輝得以擺脫了侵犯商標權的指控。

蘋-果公司被指ipad商標侵權

Ipad商標侵權案曾經轟動一時。2000年，當時蘋-果并未推出iPad平板電腦，唯-冠旗下的**臺北公司在多個國家與地區分別注冊了iPad商標。2001年，**國際旗下**唯-冠科技公司又在中國內地注冊了iPad商標的兩種類別。

2009年12月23日，**國際CEO和主席楊*山授權麥*宏簽署了相關協議，將10個商標的全部權益轉讓給**IP申請發展有限公司，其中包括中國內地的商標轉讓協議。協議簽署之后，**IP公司向**臺北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標，然后**IP公司以10萬英鎊的價格，將上述10個iPad商標所有權轉讓給了蘋-果公司。

2012年02月17日,惠州市中級法院已經判當地蘋-果經銷商構成侵權，禁止其銷售蘋-果iPad相關產品。這是國內法院首次認定蘋-果商標侵權。

2012年2月29日，二審開庭，當庭并未宣判結果。7月2日，據廣東省高級人民法院官方透露，蘋-果公司與深圳唯-冠就iPad商標案達成和解，蘋-果公司向**唯-冠公司支付6000萬美元。

律霸網小編總結

商標權保護對一個企業來說至關重要。商標權保護事關品牌的發展和企業的影響力，需要企業給予極大的重視。

商標權的地域性是指一個國家或地區依照其本國的商標法或本地區的商標條約所授予的商標權，僅在該國或該地區有效，對其他國或地區以外的國家沒有約束力。企業要使其商標權在所銷售的國家獲得保護，擴大商標權利的地域性，就必須通過一定的方式履行一定的手續。在目前，主要是兩種方式：一時直接向所在國家的申請商標注冊;二是通過商標國際注冊的領土延伸。品牌保護最重要的武器是法律，品牌保護的核心是商標權保護，即對商標專用權(已經過注冊)的法律保護。品牌保護的范圍要大于商標權保護范圍。企業對其品牌的自我保護，既有商標權保護的內容，也有非商標權保護的內容。