檢察機關應該積極督促偵查機關重視量刑證據的收集工作，全面收集能夠證明犯罪嫌疑人犯罪情節輕重以及其他與量刑有關的各種證據。公訴部門的辦案人員在審查起訴工作中，要引導偵查機關對各類量刑信息的全面調取。比如犯罪嫌疑人的訊問筆錄，除了訊問犯罪情節以外，還應訊問犯罪的目的、動機、手段，以及犯罪嫌疑人的成長經歷、家庭背景、社交狀況、犯罪成因;對被害人的詢問，不應局限于被侵害的經過，同時注意詢問犯罪行為對被害人造成的心理傷害、被害人的心理恢復的過程、對犯罪行為的態度。

在加強對偵查取證的引導的同時，要發揮檢察機關的法律監督職責，對偵查機關的量刑證據調取的情況，進行分類匯總，定期通過聯席會議或者檢察建議的方式，監督公安機關重視對量刑證據的調取工作。

2.《監區表現證明書》和《取保候審(或監視居住)執行情況證明書》

檢察機關應當加強與公安機關的配合，要求公安機關出《監區表現證明書》和《取保候審(或監視居住)執行情況證明書》，作為考查犯罪后表現的依據。

《監區表現證明書》是指看守機關出具的被拘留或者被逮捕的犯罪嫌疑人，犯罪后到提起公訴之前的羈押表現，反映了犯罪嫌疑人犯罪后是否悔罪，也是對其人身危險性進行評估的一種方式。《監區表現證明書》應當有看守機關根據每日對犯罪嫌疑人的表現進行登記并匯總，出具一個總結性的調查報告。

對于被取保候審或者監視居住的犯罪嫌疑人，公安機關應出具《取保候審(或監視居住)執行情況證明書》，用以證明犯罪嫌疑人在非羈押狀態下，能否遵守法律的規定，證明其犯罪后是否悔罪，并且對其能否適用非監禁刑進行評估。《取保候審(或監視居住)執行情況證明書》由公安機關通過犯罪嫌疑人在取保候審或監視居住期間情況的記載進行匯總。

《監區表現證明書》和《取保候審(或監視居住)執行情況證明書》的依據應當是日常管理情況的匯總，內容應當有一個系統的分析報告，應當按照一定的標準評價為數個等級。在案件移送審查起訴的同時一并移送檢察院，檢察機關應當作為量刑證據納入量刑建議書，在量刑程序出示，作為量刑辯論的依據。

3.《平時表現調查報告》和《非監禁刑社區評估報告》

《平時表現調查報告》是由基層組織包括村委會或居委會出具的，證明犯罪嫌疑人的家庭情況、社交情況、個人品行、不良嗜好等等的綜合性調查報告。

《非監禁刑社區評估報告》應當由司法行政機關出具，對于可能判處非監禁刑的犯罪嫌疑人，是否會引起社區的恐慌或不安的問題，對其所居住的社區進行的調查和評估，廣泛聽取社區居民的意見。

《一貫表現調查報告》和《非監禁刑社區評估報告》作為檢察機關提出非監禁刑的量刑建議的依據，應檢察機關的請求而提供。結合全案的情節和犯罪嫌疑人的平時表現以及所居住社區的意見，符合條件的，可以提出判處緩刑或者管制的建議，在量刑調查階段出具兩個文書作為量刑證據使用。

4.總結犯罪嫌疑人的審前認罪態度與聽取被害人對量刑的意見

犯罪嫌疑人認罪態度是其犯罪后是否悔罪的重要表現，以法庭審判為分界，可以分為庭審前的認罪態度和庭審中的認罪態度。庭審中的認罪態度為法官直接感知，而且還有簡易程序、普通程序簡化審理等法定程序的關照，不需檢察機關承擔過多的職責。在相對獨立的量刑程序模式下，檢察機關承擔著對犯罪嫌疑人審前認罪態度進行評價的職責。檢察機關應當在審查起訴階段對犯罪嫌疑人的供述進行歸納，分析有罪供述的情況，按照一定的標準設定數個等級，在量刑建議中明確提出其審前認罪態度作為量刑情節，在庭審中的量刑調查階段進行必要的說明，辯護人提出質疑的可以部分出示犯罪嫌疑人的供述予以進一步論證。

根據我國刑事訴訟法第一百三十九條規定：“人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。”在相對獨立的量刑程序中，檢察機關在制作量刑建議書之前，應當聽取被害人對量刑的意見。主要因為：一方面，被害人受到直接侵害，對犯罪所造成的危害有切身的體會，表達量刑意見是被害人應有的權利;另一方面，邀請被害人參與量刑建議程序，有利于量刑建議程序的透明化，滿足被害人參與量刑程序的愿望，舒緩被害人私力報復的情緒。

在審查起訴工作中加強量刑證據的調取工作，就是為了保證量刑事實的完整性，保證盡可能多的量刑信息能夠通過量刑建議進入量刑程序。在保證量刑證據數量的同時，公訴人還應注重對量刑證據的區分與運用。