第二：犯罪時空及周圍環境，這個方面是交通肇事罪應當予以考慮的情節，因為交通肇事罪中，環境因素是造成交通肇事的一個重要因素，在這個問題里面，著重要考察天氣狀況，地面狀況等等。交通肇事的情況以及相關程度也會隨著犯罪時間，地點，環境的不同而造成不同的后果。比如說在冰天雪地上就有可能造成重大交通事故，在大霧中也極容易造成重大交通事故。那么就要求我們的法官具體問題具體分析，分析犯罪人在當時的主觀過失程度有多大，分析但是的客觀因素和主觀因素的對比程度，關鍵是看是否是在違反交通管理法規的前提下發生的，并且看主觀上是否具有過失.另外還要區別罪與意外事件當然這一點的區分標準與罪于非罪的區分標準相同，在意外事件上當事人沒有主觀上的過失，這就要求當庭法官嚴格審查證據，嚴格分析當事人的駕駛是否違反交通法規，準確對照當時的天氣狀況以及路面狀況，從而在事實清楚的前提下嚴格利用間接證據來推斷當事人的主觀態度，有無預見等。

第三：犯罪造成的危害結果，本文所講的危害結果是控制在一定的范圍之內的不同于最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋里的具體規定比如：死亡一人或重傷三人負事故的全部責任或主要責任的處三年以下有期徒刑或者是拘役;死亡兩人以上或者重傷五人以上負事故全部或主要責任的處三年到七年以下有期徒刑由此看來結果不同承擔的法律責任也相應不同.但是本文所講的犯罪造成的危害結果是在一定范圍內的危害結果并且需要在同一范圍之內綜合考慮受害人人身財產上的損失比如說構成造成三人重傷的負事故的全部責任的應該判處三年以下有期徒刑或是拘役但是造成的這三人重傷之后由于及時治療能夠痊愈或者是對社會的危害程度不是很大或者說受害人有一定的過錯從而造成重傷可以適當酌定從輕量刑。對于量刑幅度法官自由掌握但是前提應該是酌定量刑。

第四：犯罪后的態度，犯罪后的態度直接反映行為人人身危險的程度，因而量刑當中應該予以考慮。在交通肇事罪里態度的問題有的時候可以直接導致案件的不同定性，也就是說犯罪人的態度在交通肇事之后有所轉變的那么就會直接導致罪名的更迭，比如說行為人在交通肇事后為逃避法律追究將被害人帶離事故現場后隱藏或者是遺棄致使被害人無法得到救助而死亡或者是嚴重殘疾，并不是以一種積極救助的態度來救助受害人的應當分別依照刑法第二百三十二條、二百三十四條第二款的規定予以處罰即按照故意殺人罪或者故意傷害罪來定罪處罰。當然若是行為人在案發后沒有逃跑但是沒有積極的配合公安機關調查案情或者是沒有積極主動的對受害人進行救治都可以成為酌定從重量刑情節。

第五：有無前科，這里所說的有無前科要嚴格與累犯相區別，因為累犯屬于法定情節。這里所講的前科主要是指當事人的平時表現以及有無被判刑勞教等情況.尤其是對于經常違反交通法規被交警部門處罰的可以作為從重判罰的酌定量刑情節。

第六：同時最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定里明確指出：被告人已經賠償被害人物質損失的人民法院可以作為量刑情節予以考慮。至于本條規定是屬于法定量刑情節還是酌定量刑情節尚在討論當中本人認為這里所講的應該是兩種情節的綜合體因為在考慮量刑的時候肯定要把這個情節作為法定的量刑情節來考慮但是在具體的量刑范圍是否以賠償的額度來確定量刑尺度或者是量刑幅度應該是多少仍然屬于酌定量刑的范圍。所以本文把這條規定暫且列為兩種量刑情節的綜合體。

綜上所述交通肇事罪當中的酌定量刑情節大致就有六種即犯罪手段犯罪時空及環境犯罪造成的危害結果犯罪后的態度有無前科最高法院的關于附帶民事訴訟范圍問題的規定等。在這六個方面里面關鍵部分是犯罪時空及環境犯罪造成的危害結果犯罪后的態度問題。因為這些方面的證據審查在實務當中極容易出現混合分不清，這樣不易對犯罪人準確定罪量刑。比如說當時的大霧天氣造成當事人沒有辯清是否撞到受害人從而繼續行使造成受害人無法救助而死亡。那么這就要求公檢法系統的緊密配合嚴把證據關，必要時進行偵察實驗，從而判斷當事人的主觀過失并判斷辯護理由是否成立。那么綜合本文的主題思想還是說準確審查相關證據通過主觀過失客觀違法行為來把握罪與非罪再而通過主觀態度、具體環境、危害結果、相關法律規定等來準確把握酌定量刑情節既而判處公正的刑罰。