搶劫罪上訴狀

上訴人(原審被告人)：***，男，1988年5月5日生，漢族，高中文化程度，無業，住河南省*******，現羈押于鄭州市第一看守所。

上訴人因涉嫌搶劫罪一案，不服鄭州市金水區人民法院(2011)金少刑初字第67號刑事判決書，現提出上訴。

上訴請求：

請求撤銷鄭州市金水區人民法院(2011)金少刑初字第67號刑事判決書對上訴人的判決，依法予以改判。

上訴理由：

一、上訴人***的行為不構成搶劫罪，其涉嫌的罪名應為敲詐勒索罪。

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。本罪與搶劫罪在主觀上雖然都是以非法占有他人財物為目的，但是在犯罪客觀方面的區別是區分兩罪的關鍵，搶劫罪表現為當場使用暴力、脅迫或其他方法使被害人處于不知或不能反抗的狀態，從而當場取得財物;而敲詐勒索罪則是通過對被害人實施威脅和要挾的方法，對被害人精神上施加壓力令其感到恐懼，從而被迫交出財物。特別是兩罪在表現方式上，使用的暴力程度不同，搶劫罪的暴力表現為對人身和財產的雙重威脅;敲詐勒索罪中，行為人對被害人當場實施暴力或當場實施暴力相威脅，其目的不在于對被害人造成人身傷害，而在于使被害人內心產生恐懼心理，這樣的暴力是敲詐勒索罪中要挾手段的強化，而非搶劫罪的暴力。

本案，上訴人***與其他被告人魏順利、二星等人，在進入8819號房間前從王琳處得知被害人包放有幾萬元現金，其完全可以采取捆綁、暴力制服被害人的方式直接將被害人的包及現金、手機等財物全部取走，但事實并非如此，本案中被害人是陷入了發生不正當男女關系自知有愧，認為被告人受到恥辱而來找被害人算賬的情況下，為了讓事情盡快平息、解決，自愿拿出1萬元錢，在此情形下被害人沒有完全喪失意思自治，可以采取權益之計，尚有選擇的余地，但由于精神上感到恐懼，有能力反抗而沒有反抗，為了保護自己更大的利益而不得已處分了數額較大的財物，

本案，從主觀上，上訴人并無當場取得財物的堅決性，根據被害人的陳述，上訴人及其他被告人先是拿出被害人的銀行卡讓被害人去取錢，當被害人稱卡內沒錢時，上訴人及其他被告人也僅是用語言和肢體姿勢進行恐嚇，雖然使用刀具，也僅是比劃幾下，并未對被害人實施暴力毆打和傷害，也并未強烈要求被害人去取錢，被害人并非不能或不敢反抗，也不是因為受到了嚴重的暴力后無力反抗，被害人是在因不正當男女關系的威脅下精神上受到了強制，內心產生了恐懼心理，才違背意愿將包內現金交出。

本案一審判決上訴人構成搶劫罪，證據不足。

本案中，一審法院認定，上訴人及其他被告人對被害人持刀威脅劉*江，并對其進行毆打，該認定僅有被害人的陳述，沒有其他物證等證據相佐證，被告人供述中，只有魏**提到打了被害人耳光，因此一審法院認定上訴人構成搶劫罪的實施暴力部分并無相關證據予以證明。根據法律規定，僅憑被害人陳述和被告人的供述而沒有其他證據形成完整的證據鏈，不能對上訴人以搶劫罪定罪量刑。

綜上所述，上訴人的行為不符合搶劫罪的構成要件，不構成本罪，從犯罪客體及犯罪客觀方面仔細區分可以明確，上訴人應涉嫌敲詐勒索罪，一審法院判決上訴人構成搶劫罪證據不足，適用法律錯誤，依法應當予以改判。請求二審法院查明事實，撤銷原判，對上訴人正確的定罪、量刑，以維護上訴人的合法權益。

希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。