在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
產品被指控侵犯專利權怎么處理
專利權人享有“一種××裝置”的實用新型專利，該專利有六項權利請求。專利權人以某建材公司自產自銷的××裝置侵犯其實用新型專利為由提起實用新型專利侵權之訴。原審法院對被告某建材公司廠房內的一臺機械設備進行證據保全。根據專利權人的主張，涉案專利權利要求1的保持范圍最大，以權利要求1來確定專利權的保護范圍。比對權利要求1和被控侵權的機械設備，法院認定：機械設備包含了權利要求1的全部技術特征，機械設備已落入在原告專利保護范圍內，構成侵權。
一審法院判決：被告某建材公司停止侵犯原告李某的實用新型專利權的行為。某建材公司不服一審民事判決提起上訴。而且某建材公司在一審期間兩次針對原告的實用新型專利向國家局專利復審委員會提出無效宣告請求。
二審法院認為：二審期間，涉案專利權已被復審委員會第15×××號和第15×××號《無效宣告請求審查決定》宣告部分無效，涉案專利的權利要求1、3等技術方案無效，在權利要求2等技術方案的基礎上維持專利權有效。因此，將涉案專利權的權利要求2確定為該專利權保護的最大范圍。由于權利要求2的技術特明顯多于權利要求1的技術特征，該機械設備沒有包含權利要求2中的所有必要技術特征，因此該機械設備沒有落入該專利權的保護范圍，不構成對該專利權的侵犯。
二審法院判決：撤銷原一審民事判決，駁回李某的全部訴訟請求。重點閱讀：在侵犯實用新型專利權糾紛案件中，針對侵權的抗辯之一是請求宣告涉案專利無效。
一審程序中，雖然涉案專利處于無效審查程序中，但作為一個被核準注冊的專利，在被專利復審委員會宣告無效之前，其專利權始終是有效的。因此，一審法院將機械設備與專利權利要求1進行比對后判決某建材公司侵犯李某的專利權。
二審程序中，由于涉案專利被審查決定宣告部分無效，維護部分有效的權利要求2相對于權利要求1而言，增加了更多的技術特征。這樣，由于機械設備沒有包含權利要求2的同樣這么多的技術特征，就不構成對該專利權的侵犯。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
訴前財產保全和訴訟財產保全的區別
2021-03-04再次指定管轄禁止
2021-01-21非法使用外國勞工如何處罰
2021-03-23恐嚇欺騙下簽訂勞務合同是否違法
2020-12-03裁員補償標準怎么算
2020-11-12勞動糾紛處理的相關程序有哪些
2020-11-18車買過的交強險和商業險能退嗎
2021-03-11論發展我國出口產品責任險
2021-01-17產品責任險的由來和發展
2020-11-18建筑工程保險的除外責任是如何規定的
2021-03-01此人身保險合同是否有效
2021-01-14人壽保險出事故理賠嗎
2021-01-11保險公司理賠時會調取監控嗎
2021-01-10免賠額和不計免賠
2020-11-23意外事故保險的賠付是怎樣的
2020-11-30如何簽訂財產保險合同呢
2021-03-12保險監督管理機構的職責是什么
2021-01-20怎么才能讓自己順利獲得保險公司的理賠
2021-03-13團體保險業務發展空間分析
2021-03-21是否要購買強制保險
2021-02-08