一、商業(yè)方法專利申請(qǐng)有什么審查原則

商業(yè)方法專利，也叫商業(yè)模式專利，由于絕大多數(shù)的商業(yè)方法專利與計(jì)算機(jī)軟件相結(jié)合，故也有人稱為商業(yè)方法軟件專利。一般認(rèn)為，其包括了普通的商業(yè)方法專利和與計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的商業(yè)方法專利，根據(jù)專利法的規(guī)定，普通的商業(yè)方法通常被視為智力勞動(dòng)的規(guī)則，專利法不予以保護(hù)，而與計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的商業(yè)方法專利可能與技術(shù)相結(jié)合，能夠解決一定的技術(shù)問題，達(dá)到一定的技術(shù)效果，可能具有“可專利性”。

依據(jù)我國(guó)專利法對(duì)涉及商業(yè)方法的專利申請(qǐng)的可專利性進(jìn)行判斷時(shí)，其法律依據(jù)是專利法第二十五條第一款第二項(xiàng)，即智力活動(dòng)的規(guī)則和方法不屬于中國(guó)專利法保護(hù)的客體。并且在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局編寫的《審查指南》(2006年版)中，為了對(duì)“涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的發(fā)明專利申請(qǐng)”給出更為清楚、更為明確的審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了“涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的發(fā)明專利申請(qǐng)”的審查原則：即：“(1)如果一項(xiàng)權(quán)利要求僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，則不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。如果一項(xiàng)權(quán)利要求，除其主題名稱以外，對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容均為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，則該權(quán)利要求實(shí)質(zhì)上僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，也不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。(2)除了上述(1)所描述的情形之外，如果一項(xiàng)權(quán)利要求在對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性，需要具體分析，按下述兩種情況區(qū)別對(duì)待：(i)如果發(fā)明對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)僅僅在于屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的部分，則應(yīng)將該發(fā)明視為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不授予其專利權(quán);(ii)如果發(fā)明對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)不在于或不僅僅在于屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的部分，則不能依據(jù)專利法第二十五條第一款第(二)項(xiàng)拒絕授予其專利權(quán)?！辈粌H僅在于屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的部分，則不能依據(jù)專利法第二十五條第一款第(二)項(xiàng)拒絕授予其專利權(quán)?！?/p>

二、專利初步審查的原則

在第一部分第二章“實(shí)用新型專利申請(qǐng)的初步審查”第?15.2.1節(jié)審查原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)初步審查三種專利的統(tǒng)一要求對(duì)原審查原則進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，制定了初步審查的審查原則。明確了審查員在初步審查程序中，應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：

(1)保密原則

(2)書面審查原則

(3)聽證原則

(4)程序節(jié)約原則

強(qiáng)調(diào)了在初步審查程序中審查員應(yīng)當(dāng)賦有的保密責(zé)任和義務(wù);在書面審查原則中明確了在初步審查程序中，“原則上不進(jìn)行會(huì)晤”，因?yàn)槌醪綄彶榈膶彶榘讣^多，審查的范圍是形式審查和明顯實(shí)質(zhì)性缺陷審查，其申請(qǐng)文件存在的缺陷一般是可以通過補(bǔ)正的方式解決的，因此不需要求申請(qǐng)人會(huì)晤、進(jìn)行產(chǎn)品演示或者提供樣品，但若申請(qǐng)人主動(dòng)會(huì)晤請(qǐng)教審查員，本著為申請(qǐng)人服務(wù)的精神，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行會(huì)晤;聽證原則中明確地闡述了“審查員在駁回決定之前，應(yīng)當(dāng)將駁回所依據(jù)的事實(shí)、理由和證據(jù)通知申請(qǐng)人”;在程序節(jié)約原則中，重申了為提高審查效率，審查員應(yīng)當(dāng)盡可能在一次補(bǔ)正通知書中指出全部缺陷;保留了為當(dāng)事人服務(wù)的原則，明確告知當(dāng)事人的后續(xù)法律程序。

原審查指南中三種專利的審查程序各自一章，沒有統(tǒng)一的規(guī)定。這樣既出現(xiàn)了申請(qǐng)中同樣的問題因規(guī)定的不同，其處理程序不一致，也造成申請(qǐng)人、專利代理人對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的掌握難以預(yù)料。此次審查指南修訂中，根據(jù)專利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，在第一部分第二章“實(shí)用新型專利申請(qǐng)的初步審查”第?15節(jié)審查程序的基礎(chǔ)上，結(jié)合審查實(shí)踐對(duì)審查程序作出統(tǒng)一規(guī)定：

(1)初步審查合格

(2)申請(qǐng)文件的補(bǔ)正

(3)明顯實(shí)質(zhì)性缺陷的處理

(4)通知書的答復(fù)

(5)申請(qǐng)的駁回

(6)前置審查與復(fù)審的處理

以上知識(shí)就是小編對(duì)“商業(yè)方法專利申請(qǐng)有什么審查原則”問題進(jìn)行的解答，商業(yè)方法專利申請(qǐng)時(shí)，審查的原則是比較復(fù)雜的由于商業(yè)方法往往涉及到智力的活動(dòng)，所以不般是不會(huì)授予專利權(quán)的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。