一、高空墜物是無過錯(cuò)責(zé)任嗎?

在高空墜物致人損害案件中，“證明自己不是侵權(quán)人”并不是對(duì)當(dāng)事人主觀上是否存在過錯(cuò)的推定，而是對(duì)于高空墜物的侵權(quán)行為本身和損害事實(shí)之間因果關(guān)系的推定，不能把因果關(guān)系與當(dāng)事人的主觀方面混同起來。高空墜物致人損害案件的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是無過錯(cuò)原則。

無過錯(cuò)責(zé)任原則是指“基于法律的特別規(guī)定，加害人對(duì)其行為造成的損害沒有過錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹诟呖諌嬑锇讣胁捎脽o過錯(cuò)原則有利于保護(hù)受害者的權(quán)益，促進(jìn)案件的順利開展。雖然會(huì)牽涉到無辜的業(yè)主參與到訴訟中去，但是通過其他業(yè)主的行為能夠更好更快地推動(dòng)案件的進(jìn)展，有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)加害人。

其他業(yè)主也并不是直接對(duì)受害人進(jìn)行賠償，而是在不能證明自己不是侵權(quán)人的時(shí)候才承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。他們可以通過積極地尋找線索發(fā)現(xiàn)加害人，或者用證據(jù)證明自己當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)或墜落物與自身無關(guān)而免予承擔(dān)責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則是以“乃是在于對(duì)不幸損害之合理分配”為基本思想的，這正是《侵權(quán)責(zé)任法》第87條所體現(xiàn)的精神內(nèi)涵，同時(shí)也為第87條規(guī)定提供了責(zé)任分配的依據(jù)。

二、高空墜物免責(zé)事由

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定在難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。因此，法院在審理案件時(shí)可以通過以下幾點(diǎn)來確定是否免除當(dāng)事人的責(zé)任。

1、“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權(quán)責(zé)任人。相較于被害人來說，可能加害人與實(shí)際加害人同住一棟建筑物內(nèi)，對(duì)于建筑物的情況較為了解，具有地理優(yōu)勢(shì)和人脈優(yōu)勢(shì)，可以通過多種途徑找出實(shí)際加害人來免除自己的責(zé)任。

2、“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權(quán)人。可能加害人可以提出證據(jù)證明自己于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)根本不可能在建筑物內(nèi)或傷人物品不可能歸屬自己從而在時(shí)間上或客觀方面免責(zé)。

3、不可抗力?！肚謾?quán)責(zé)任法》第29條規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。因此，在發(fā)生地震、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害時(shí)，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔(dān)責(zé)，那么在無法查明具體侵權(quán)人時(shí)更應(yīng)當(dāng)免除可能加害的建筑物使用人的責(zé)任。

如果在高樓建筑上隨意的拋擲雜物，不僅會(huì)給樓下的行人的生命造成影響，同時(shí)也會(huì)給車輛和物品造成損害，那么國(guó)家為了明確高空墜物的責(zé)任，也是制定了相關(guān)的法律，如果出現(xiàn)了傷害事件，同時(shí)也不能確定侵害人時(shí)，所有有可能造成侵權(quán)的公民就需要共同來承擔(dān)賠償責(zé)任。

如何對(duì)高空墜物的責(zé)任進(jìn)行劃分

高空墜物責(zé)任怎么認(rèn)定

發(fā)生高空墜物，物業(yè)公司要賠償嗎？