1、損害賠償責(zé)任的承擔(dān)方式以造成他人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害為前提。

在各種責(zé)任形式中，停止侵害、排除妨礙、消除影響這幾種責(zé)任的承擔(dān)，均不能以實(shí)際造成他人的財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害為前提，只要受害人的財(cái)產(chǎn)、人身或其他權(quán)利遭到侵害、面臨危險(xiǎn)或受到妨礙，即可要求行為人承擔(dān)此幾項(xiàng)責(zé)任;返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、修理、重做、更換這幾種責(zé)任的承擔(dān)只以財(cái)產(chǎn)受到侵害為前提;消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉這幾種責(zé)任的承擔(dān)通常僅以人身權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害為前提。而損害賠償責(zé)任的承擔(dān)既可以以他人財(cái)產(chǎn)受到損害為前提，也可以以他人的人身受到損害為前提。

2、損害賠償以給付金錢(qián)或?qū)嵨镓?cái)產(chǎn)為內(nèi)容

在其他責(zé)任形式中，侵權(quán)行為人不存在向受害人給付金錢(qián)的問(wèn)題;即使以實(shí)物財(cái)產(chǎn)賠付，該財(cái)產(chǎn)也應(yīng)屬于侵權(quán)行為人所有。而在返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任形式中，侵權(quán)人向受害人返還的財(cái)產(chǎn)本來(lái)就屬于受害人所有或管理。

3、損害賠償責(zé)任的承擔(dān)受各種因素的制約

其他形式的責(zé)任，在實(shí)際承擔(dān)時(shí)較為簡(jiǎn)單，易于操作。而損害賠償責(zé)任在實(shí)際承擔(dān)時(shí)卻較為復(fù)雜，通常會(huì)受到各種因素的影響。比如，要考慮到賠償?shù)姆秶?、賠償數(shù)額的計(jì)算、侵權(quán)人和受害人的經(jīng)濟(jì)狀況，在故意侵權(quán)中，還要考慮到懲罰性賠償，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定等。

《精神賠償解釋》列舉的人格權(quán)和人格利益有：

生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、帶有人格特征的監(jiān)護(hù)權(quán)和具有人格象征意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

近年來(lái)，這類(lèi)精神損害賠償糾紛傾向和主要特征是：

(1)由于受害人主要遭受人格尊嚴(yán)和精神利益的損害，表現(xiàn)出嚴(yán)重后果，因而要求賠償數(shù)額較高或很高，少則數(shù)千元，多則數(shù)萬(wàn)元，甚至幾十萬(wàn)元。個(gè)別知名人士和知名企業(yè)提出的賠償數(shù)額連同經(jīng)濟(jì)損失在內(nèi)，達(dá)數(shù)百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)，近乎天文數(shù)字。

(2)受害人在訴請(qǐng)非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式的同時(shí)，側(cè)重對(duì)精神損害賠償?shù)囊?，賠償項(xiàng)目和名稱(chēng)不一。

(3)解決精神損害賠償大多案件以裁判結(jié)案，也有一部分案件以調(diào)解處理。

(4)精神損害數(shù)額的評(píng)定，由于缺乏統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，全靠受訴法院的法官依自由裁量方法，綜合相關(guān)因素決定，賠償數(shù)額往往差距較大。

人格權(quán)的概念

在現(xiàn)代社會(huì)“人權(quán)”概念既是一個(gè)非常流行的用語(yǔ)，但人格權(quán)與人權(quán)是不同的屬性概念。相對(duì)于人格權(quán)，有學(xué)者通過(guò)考察，指出人們往往在不同的意義上使用人權(quán)一詞，用來(lái)表述不盡相同、甚至截然相反的主張。例如，有的在道德意義上使用，將人權(quán)與人性、人道、自由等概念聯(lián)系起來(lái);有的在法律意義上使用，將人權(quán)與公民權(quán)利和國(guó)家意志等同;有的強(qiáng)調(diào)人權(quán)中的個(gè)人自由和政治權(quán)利，以致僅在此意義上使用;有的則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利，尤其是民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)。正如國(guó)外學(xué)者赫*曼(Holleman)所言：“人權(quán)的神圣名義，不論其可能意味著什么，都能被人們用來(lái)維護(hù)或反對(duì)任何一個(gè)事物”。這句話(huà)既道出了人權(quán)概念之所以紛繁復(fù)雜的原因，也表明了理解人權(quán)概念的不易。確實(shí)，各個(gè)國(guó)家、民族、階級(jí)、派別、個(gè)人，由于經(jīng)濟(jì)利益、政治立場(chǎng)、文化背景、價(jià)值取向以及發(fā)展水平和生活范圍等方面的差異，對(duì)人權(quán)概念的理解也會(huì)有所不同;同時(shí)人權(quán)本身作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念也過(guò)于寬泛和復(fù)雜，對(duì)人權(quán)及其歷史的解釋?zhuān)瑢?shí)際上包含著對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、哲學(xué)、宗教、倫理諸問(wèn)題乃至整個(gè)人類(lèi)歷史的解釋。

當(dāng)然了，雖然我們的人格權(quán)神圣而不可侵犯，但是生活中總有那么一些人無(wú)視法律綱紀(jì)，總認(rèn)為自己的行為不至于犯罪，所以就任意的損害他人的人格尊嚴(yán)，這樣是會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任的。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)。