如今各地可能每天都有各種的城市不文明現(xiàn)象正在發(fā)生著，比如說(shuō)城市公交車的售票箱，在統(tǒng)計(jì)的時(shí)候每天都有一分或者是殘缺的紙幣，再有就是讓現(xiàn)在很多人都談之色變的高空主動(dòng)拋物行為，這些都是城市化發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中比較難以徹底根除的城市頑疾。面對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中對(duì)高空墜物責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，有人認(rèn)為高空墜物連坐違反舉證原則。

一、高空墜物連坐違反舉證原則的依據(jù)是什么?

因?yàn)樵谖覈?guó)高空墜物的法律責(zé)任雖然是按照連坐板來(lái)承擔(dān)的，但實(shí)際上高空墜物的舉證原則也是比較特殊的，侵權(quán)法當(dāng)中規(guī)定的高空墜物的連坐并不違反舉證原則。

對(duì)于高空墜物傷人的情形，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

另外，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

相關(guān)法律規(guī)定：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第八十五條　建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

第八十七條　從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

由此可以看出，高空墜物的侵權(quán)案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

二、適用舉證責(zé)任倒置的合理性。

《侵權(quán)責(zé)任法》將舉證責(zé)任倒置給了被告人，對(duì)拋擲物、墜落物損害責(zé)任第一次明確規(guī)定了具體規(guī)則。該條規(guī)定所確立的高空拋物規(guī)則主要基于對(duì)受害人的救濟(jì)，就是在受害人找不到加害人的情況下，為了避免得不到賠償，出于公平的考慮，讓有可能造成損害的人承擔(dān)一個(gè)補(bǔ)償責(zé)任，使受害人得到救濟(jì)。這個(gè)條文其實(shí)更大的作用在于阻嚇高空拋物的違法行為，促使大家遵守公共生活規(guī)則，避免造成損害。目的是加強(qiáng)對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)。因此，在高空落下物致人損害案件中適用舉證責(zé)任倒置的做法是比較合適的。

其合理性在于：

1、這類案件符合舉證責(zé)任倒置的適用情形;

2、適用舉證責(zé)任倒置更符合公平原則;

3、適用舉證責(zé)任倒置為法院裁判提供了依據(jù)，統(tǒng)一了裁判結(jié)果;

4、適用舉證責(zé)任倒置更能體現(xiàn)法律的精神。

由此可見，高空墜物連坐違反舉證原則的這種說(shuō)法其實(shí)并不合理，因?yàn)椋覈?guó)針對(duì)高空墜物的舉證實(shí)際上是按照舉證責(zé)任倒置原則進(jìn)行的，當(dāng)前這類案件就只能適用于這種舉證原則才更加符合法律的公平精神的，高空墜物的舉證責(zé)任倒置本意就是要促使大家都能夠共同遵守一些生活基本文明。

高空墜物傷人向誰(shuí)索要賠償

高空墜物責(zé)任怎么認(rèn)定

高空墜物傷人的歸責(zé)原則是什么