死亡賠償金的性質(zhì)，是指死亡賠償金究竟是對(duì)誰的何種損害的賠償，關(guān)系到死亡賠償金的確定、計(jì)算、給付等。在此問題上，世界各國(guó)法律存在共識(shí)，即死亡賠償金絕非對(duì)死者的財(cái)產(chǎn)損害的賠償，而是對(duì)與受害死者有關(guān)的一些親屬的賠償。但在立法例上有兩種，即“扶養(yǎng)喪失說”與“繼承喪失說”，本文在此對(duì)死亡賠償金的認(rèn)定的前提和性質(zhì)做以做以簡(jiǎn)單論述。

一、死亡賠償金性質(zhì)認(rèn)定的前提

1、生命權(quán)的概念

生命權(quán)是指自然人有權(quán)自由的活著，保護(hù)自己的生命安全防止他人不法侵犯和干涉的權(quán)利。從法律意義上講,生命是指作為法律主體存在的自然人的最高和最基本的人格利益，具有神圣不可侵犯的性質(zhì)。生命，是法律保護(hù)的最高利益，是自然人行使權(quán)利義務(wù)的載體，是自然人在世界上生存、發(fā)展、追求幸福的基礎(chǔ)和前提。生命權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，其內(nèi)容包括生命的享有權(quán)、生命的維護(hù)權(quán)和生命利益的有限的支配權(quán)，自然人有權(quán)在社會(huì)中生存并與他人交往，有權(quán)維護(hù)自己的生命安全，保護(hù)自己的生命利益不受他人的非法干涉和侵犯。對(duì)于自然人是否有權(quán)支配自己的生命，法律上是否認(rèn)的，即使一個(gè)人擁有自己的生命，也不得以生命為交易的標(biāo)的，不得隨意處分自己的生命，如我國(guó)法律對(duì)安樂死是持否認(rèn)態(tài)度的。

2、生命的不可賠性

自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，生命因被侵害而消失，作為權(quán)利主體的能力也就失去了，損害賠償請(qǐng)求權(quán)亦無由成立。生命權(quán)的終局性，不可回復(fù)性決定了民法對(duì)生命權(quán)的無法救濟(jì)，當(dāng)生命權(quán)受到侵害時(shí)，民事主體的一切權(quán)利和利益也都被剝奪，民事權(quán)利主體的資格也喪失了，作為權(quán)利人的受害人無法取得權(quán)利要求民法提供保護(hù)。損害賠償?shù)幕竟δ苁翘钛a(bǔ)損失，但是在生命權(quán)被侵害的情況下，生命的喪失卻是無法彌補(bǔ)的，因?yàn)槿怂啦荒軓?fù)生，失去的生命是無法恢復(fù)原狀的。因此，對(duì)于生命本身來說，法律所起的作用只是權(quán)利的宣言，承認(rèn)生命的最高意義，但卻缺乏實(shí)際上的救濟(jì)手段?，F(xiàn)有的法律理論和實(shí)踐讓人們感嘆生命權(quán)實(shí)際上是一種空權(quán)利,而且，生命的損失也無法通過替代交易來解決，因?yàn)槊總€(gè)人的生命都是獨(dú)特的，無法替代。生命權(quán)是最重要的人格權(quán)利，而法律尤其是民法對(duì)于生命權(quán)的救濟(jì)卻是無能為力的，民法對(duì)生命權(quán)的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對(duì)其他人格權(quán)利的保護(hù)，對(duì)于生命權(quán)的保護(hù)，民法只能于事后進(jìn)行救濟(jì)，而這樣的救濟(jì)對(duì)失去的生命而言常常是無濟(jì)于事的。承認(rèn)民法對(duì)生命救濟(jì)的局限性，既是一種理智的清醒,也是對(duì)生命的謙遜和尊重———生命的不可挽回性及終局意義上的不可救濟(jì)性正是生命高貴的表現(xiàn)之一,也是其高居法律價(jià)值金字塔之巔的原因之一。

二、關(guān)于死亡賠償金性質(zhì)不同觀點(diǎn)及評(píng)析

1、死亡賠償金是對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償

(1)扶養(yǎng)喪失說

扶養(yǎng)喪失說認(rèn)為由于受害人死亡導(dǎo)致其生前依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的被扶養(yǎng)人，喪失了生活費(fèi)的供給來源，受有財(cái)產(chǎn)損害，對(duì)此損害加害人應(yīng)當(dāng)予以賠償。按照扶養(yǎng)喪失說，侵權(quán)人對(duì)受害人死亡賠償?shù)姆秶褪鞘芎θ藢?duì)其生前具有法定扶養(yǎng)義務(wù)或者是生前實(shí)際扶養(yǎng)的人支付的扶養(yǎng)費(fèi)用的賠償，扶養(yǎng)費(fèi)用的損害在個(gè)人收入中只占一小部分，是對(duì)受害人死亡后近親屬生活的妥當(dāng)安排，至于受害人將來可能獲得的財(cái)產(chǎn)數(shù)額則因?yàn)樘^不確定而不予考慮。目前，采此說的有德國(guó)、英國(guó)，美國(guó)大多數(shù)州，俄羅斯聯(lián)邦等。對(duì)于被扶養(yǎng)人的范圍，各國(guó)法律規(guī)定不一，有的以法定扶養(yǎng)人確定，有的以實(shí)際扶養(yǎng)人為限，有依繼承法按繼承順序確定被扶養(yǎng)人的范圍，也有以實(shí)際共同生活的近親屬確定扶養(yǎng)費(fèi)的給付范圍。扶養(yǎng)喪失說是對(duì)被扶養(yǎng)人喪失生活來源的賠償，通常情形下，賠償金額比繼承喪失說的賠償要少，在父母年紀(jì)大，而年幼子女作為被害人的情況下，預(yù)計(jì)年幼子女達(dá)到一定年齡具有扶養(yǎng)父母的能力時(shí)，父母年事已高，受扶養(yǎng)的年限可能并不多，這時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)無法獲得賠償或者賠償金額較少的情形。在某些情況下，作為受害方的死者并沒有可供扶養(yǎng)的受扶養(yǎng)人，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)侵害人無需賠償?shù)那闆r，這無論對(duì)受害方的利益還是對(duì)社會(huì)利益來說都是不公平的。

(2)繼承喪失說

繼承喪失說認(rèn)為受害人因?yàn)?a href='http://www.bjxgfjob.com/qinquan/7.html' target='_blank' data-horse>侵權(quán)行為致死，導(dǎo)致生命權(quán)喪失，造成了從死亡時(shí)起至預(yù)期壽命這段時(shí)間收入的損失，家庭共同財(cái)產(chǎn)收入減少，這種可期待利益本來可以作為其財(cái)產(chǎn)由其近親屬繼承，改善家庭生活條件，因?yàn)槭芎θ怂劳龆鵁o法獲得，侵權(quán)人理應(yīng)對(duì)這部分可得利益減少的損失進(jìn)行賠償。美國(guó)少數(shù)州、日本及我國(guó)采取此說。采取繼承喪失說，被害人遺屬所得的賠償金額要遠(yuǎn)多于撫養(yǎng)喪失說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平日益提高，受害人死亡后，給予其親屬的賠償至少應(yīng)該保證其基本的生活需要，采扶養(yǎng)喪失說，賠償標(biāo)準(zhǔn)大多以基本生活費(fèi)為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，賠償水平明顯偏低，不足以彌補(bǔ)受害方近親屬的損失。此說優(yōu)點(diǎn)在于受害人可以得到較多賠償，缺點(diǎn)是如被害人為卑親屬，由尊親屬繼承時(shí)，因卑親屬生存余命較長(zhǎng)，結(jié)果反比尊親屬死亡時(shí)利益較多，極為不合理，至為明了。

2、死亡賠償金是懲罰性賠償金

有些學(xué)者認(rèn)為，死亡賠償金是對(duì)生命權(quán)價(jià)值的救濟(jì)，只能定性為懲罰性賠償金。由于生命無法復(fù)原，將死亡賠償金定位于懲罰性賠償金體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)生命至高無上的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行的損害賠償制度，對(duì)于受傷致殘的受害人，侵權(quán)行為人往往要負(fù)擔(dān)傷者一生的醫(yī)藥費(fèi)，治療費(fèi)，殘疾補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)加害方來說，那是個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)，而如果傷害致死，至多賠償幾十萬的費(fèi)用，因此，在交通事故中，二次碾壓的情況時(shí)有發(fā)生，這不僅僅是道德風(fēng)險(xiǎn)問題，更大的方面在于制度的缺陷。法律的社會(huì)功能中有一點(diǎn)是對(duì)人們的行為提供指引作用，對(duì)于死亡損害給予高額的懲罰性賠償，其數(shù)額應(yīng)該絕對(duì)高于殘疾賠償金，這既是對(duì)生命的重視，也是對(duì)社會(huì)公眾行為的有益指引。

損害賠償?shù)墓δ茉谟谔钛a(bǔ)受害方因侵權(quán)行為而致?lián)p失，要求加害方對(duì)受害者的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。在美國(guó)，因受害人侵權(quán)致死，其近親屬可以獲得數(shù)額巨大的損害賠償金，在訴訟成本與巨額的死亡賠償金的利益差之前，導(dǎo)致了美國(guó)人對(duì)訴訟的極其熱衷，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為生命是最可寶貴的，對(duì)侵害生命權(quán)的行為，對(duì)加害人要施以懲罰性的賠償金，才能對(duì)失衡的社會(huì)利益起到調(diào)節(jié)的作用。確定死亡損害賠償金時(shí)，往往要考慮加害人的侵權(quán)程度，主觀惡性，侵權(quán)的手段、場(chǎng)合、目的，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從表面看來似乎是對(duì)加害人予以制裁，具有對(duì)加害人主觀惡性。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。