該案的判決為今后的司法實踐提供了判例。對此，學(xué)界仍有觀點認(rèn)為“容貌權(quán)”就是肖像權(quán)的代名詞，軀干不屬其中，筆者不妨舉例一則：如果將某位奧運(yùn)會金牌得主的現(xiàn)場軀干圖像通過技術(shù)手段安在某人項下，誰又能說該行為沒有侵犯他人的肖像權(quán)?

現(xiàn)實生活中，利用計算機(jī)對圖像進(jìn)行拼接已廣泛應(yīng)用，但拼接人物圖像因受法律對肖像權(quán)的保護(hù)，拼接多采用人物的軀干部分。人物軀干影像并不能反映人物真實容貌，是否應(yīng)受到法律對肖像權(quán)的保護(hù)?

江蘇省江陰市作家、中國冰-心研究會會員、中國散文學(xué)會會員、68歲的孟*川，因自己照片的軀干部分被他人拼接使用，引發(fā)了一起肖像權(quán)訴訟。

日前，江蘇省無錫市中級法院對該案作出終審判決后，江蘇省高級法院將此案列為官方公報案例。

“移花接木”

現(xiàn)年75歲的周*龍，原江蘇省江陰市文化局領(lǐng)導(dǎo)干部，退休后專注于江陰市的名賢人物研究。

1997年，在周*龍的倡議下，江陰市創(chuàng)立了名賢文化研究機(jī)構(gòu)(以下簡稱研究機(jī)構(gòu))，周*龍為負(fù)責(zé)人。

我國兒童文學(xué)巨匠冰-心的丈夫、著名社會、民族學(xué)家吳*藻是江陰人，冰-心隨同丈夫在江陰生活過一段時間。

1999年，研究機(jī)構(gòu)出版了《冰-心與江陰》一書，周*龍任主編，該書插圖第三頁印有冰-心與周*龍的“合影”。其實，該插圖系周*龍利用孟*川與冰-心的合影，經(jīng)電腦合成將圖片中孟*川頭部影像移除，軀體部分保留，然后將周*龍的頭部影像替而代之，形成周*龍與冰-心的“合影”。

《冰-心與江陰》一書印刷2500冊，每本定價12元，部分圖書作為研究機(jī)構(gòu)的禮品贈送，其余在江陰市新華書店出售。

訴至法院

孟*川早年與冰-心結(jié)識并與其多次合影，江陰市政府將這些照片作為文史資料予以收藏。

2008年，孟*川在朋友家偶然看到《冰-心與江陰》一書，發(fā)現(xiàn)該書插圖中周*龍與冰-心“合影”似曾相識。之后，孟*川將自己與冰-心的合影與書中插圖進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)除周*龍的頭部影像與合影不同外，其背景、衣著、色彩、表情等與合影完全相同。

孟*川找到了周*龍，要求其對此作出解釋。

周*龍承認(rèn)插圖是通過計算機(jī)合成，將孟*川與冰-心合影處理成周*龍與冰-心的插圖，并當(dāng)面向孟*川表示道歉。

孟*川對周*龍當(dāng)面道歉并不滿意，要求周*龍立即停止侵權(quán)、消除影響、公開賠禮道歉、賠償精神損害賠償金5萬元。

周*龍表示，他在插圖中只是借用了孟*川軀干部分影像，除知情人外，沒有人能通過軀干影像辨別出孟*川的特征，讀者也不可能認(rèn)為書中的插圖就是孟*川與冰-心合影，沒有侵犯孟*川的肖像權(quán)。

2008年4月18日，孟*川將周*龍訴至法院，請求判令周*龍立即停止侵權(quán)、消除影響、公開賠禮道歉、賠償精神損害賠償金5萬元。

孟*川認(rèn)為：周*龍未經(jīng)本人許可，擅自將原告與冰-心合影中的面容部分移除后，將周*龍的頭部照片與冰-心合成，制作成周*龍與冰-心的“合影”。

周*龍以營利為目的，將合成的照片刊登在其主編的《冰-心與江陰》一書中，以提高該書的知名度，嚴(yán)重侵害了原告的肖像權(quán)。

周*龍的侵權(quán)行為，導(dǎo)致原告臥病在床。

周*龍表示：我利用孟*川與冰-心合影，通過電腦合成形成自己與冰-心合影插圖的事實存在，但孟*川主張精神損害撫慰金數(shù)額過高，希望雙方能庭外達(dá)成調(diào)解。

法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，由于差距太大未能達(dá)成一致意見。

一審判決

一審法院認(rèn)為：肖像是公民的個人形象通過攝影、錄像、塑像、繪畫等造型技術(shù)在客觀上形成的作品，具有人身特征的物化性、社會影響性、可利用性。

肖像的主要內(nèi)涵是以面部容貌為中心，反映的是肖像者的真實形象和特征，他人可以通過肖像將肖像權(quán)人與其他人進(jìn)行區(qū)別，如果某作品符合上述條件方可稱為肖像。

肖像權(quán)是公民對自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的權(quán)利，除權(quán)利人外任何人都負(fù)有不得侵害的法定義務(wù)。

本案中，周*龍主編《冰-心與江陰》一書，利用電腦技術(shù)合成被告與冰-心的“合影”，雖然僅使用了孟*川與冰-心合影中原告的軀干影像，但是肖像權(quán)的保護(hù)范圍不宜只局限于五宮，人的軀體也應(yīng)在肖像權(quán)的保護(hù)范圍之列。

周*龍使用孟*川的軀干影像行為侵犯了孟*川的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

公民肖像權(quán)受到侵害時，權(quán)利人有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。上述民事責(zé)任可以單獨使用，也可以結(jié)合適用。

本案中，周*龍侵犯了孟*川的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵害，但其他民事責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的具體情況確定。

孟*川主張要求周*龍承擔(dān)的其他民事責(zé)任為消除影響、公開賠禮道歉、支付精神損害賠償金。

本院認(rèn)為，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)應(yīng)當(dāng)建立在侵權(quán)人損害權(quán)利人名譽(yù)的基礎(chǔ)上才可適用。本案中，周*龍侵犯了孟*川的肖像權(quán)，但并未造成原告名譽(yù)的實際損害，不適用消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的民事責(zé)任，故孟*川要求周*龍承擔(dān)的訴訟請求法院不予支持。

孟*川主張被告公開賠禮道歉。本院認(rèn)為，周*龍侵犯孟*川肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉，但賠禮道歉的方式應(yīng)與周*龍侵權(quán)的程度相當(dāng)。

孟*川在本案中提出精神損害撫慰金5萬元。法院認(rèn)為，對受害人精神損害以金錢賠償?shù)姆绞匠袚?dān)責(zé)任，屬于較嚴(yán)重的責(zé)任承擔(dān)方式，應(yīng)以是否造成嚴(yán)重后果作為確定標(biāo)準(zhǔn)。孟*川認(rèn)為周*龍侵權(quán)致使他臥病在床，但孟*川病情與周*龍侵權(quán)行為之間沒有必然的因果關(guān)系。精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。法院綜合上述情節(jié)，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金為2000元。

2008年11月21日，法院依據(jù)《民法通則》、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>的理解與適用》的規(guī)定，作出一審判決：周*龍停止使用其利用孟*川與冰-心合影，通過電腦技術(shù)合成的與冰-心的照片，并在《江陰日報》上刊登致歉聲明，向孟*川賠禮道歉;周*龍賠償孟*川精神損害撫慰金2000元。

終審結(jié)論

一審判決后，周*龍不服向無錫中院提起上訴。

周*龍?zhí)岢觯罕救酥皇抢帽?心與孟*川合影中孟*川的部分軀干影像，該軀干影像具有普遍性，他人不能通過該軀干影像辨別出孟*川的身體特征，因而孟*川的軀干影像不能稱之為孟*川的肖像;一審判決周*龍侵犯孟*川的肖像權(quán)缺乏事實依據(jù)。

我國法律規(guī)定，只有以營利為目的，擅自使用大-眾可認(rèn)知是某人的肖像方構(gòu)成肖像侵權(quán)。而上訴人使用孟*川與冰-心合影“取而代之”，并不能使公眾認(rèn)知該合影中人物之一是孟*川，不構(gòu)成侵權(quán)行為。請求二審法院撤銷原審判決，駁回孟*川的訴訟請求。

孟*川主張：肖像權(quán)是自然人所享有的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)，屬于權(quán)利人依個人意志決定而自由支配的權(quán)利，一切違背肖像權(quán)人意志而利用其肖像的行為，均構(gòu)成侵權(quán)。請求二審法院支持原審判決。

終審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。肖像是采用攝影或者造型藝術(shù)手段反映出來的自然人的形象，只有自然人自己才能決定對自己肖像的使用。

肖像權(quán)是指法律賦予自然人對自己形象再現(xiàn)(肖像)的排他性支配權(quán)。

肖像權(quán)的基本內(nèi)容包括：(1)肖像制作專有權(quán)，即通過造型藝術(shù)手段將人的外部形象表現(xiàn)出來;(2)肖像使用專用權(quán)，肖像權(quán)雖沒有直接的財產(chǎn)內(nèi)容，但它與人的名譽(yù)與財產(chǎn)密切相關(guān)，肖像權(quán)人可以利用肖像進(jìn)行營利;(3)肖像利益維護(hù)權(quán)，即肖像權(quán)受到侵害時，肖像權(quán)人有權(quán)維護(hù)自己的肖像利益。

肖像權(quán)的權(quán)能具有兩種屬性：一種是“消極防御”的“不受侵犯”屬性，如制作專有權(quán)，公民對自己肖像有維護(hù)完整性的權(quán)利，有權(quán)禁止他人非法毀損，維護(hù)自己的尊嚴(yán);另一種是“積極作為”的“支配”屬性，如使用專用權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

在我國傳統(tǒng)文化中，社會公眾一般比較重視照片中自身影像的完整性，特別是將頭部與軀干視為一個整體，不可分離，尤其忌諱將已成影像中的頭部從軀干上人為地去除。

對于任何普通民眾來說，能與中國知名作家冰-心合影，是具有紀(jì)念意義的事件，合影的照片亦具有珍藏價值。

本案中，周*龍未經(jīng)肖像權(quán)人孟*川的許可，擅自通過電腦技術(shù)將孟*川視為具有特定價值照片中的頭部影像從其整體影像中分離，破壞了孟*川肖像在該合影照片中的完整性，其行為侵害了孟*川肖像完整展現(xiàn)的專有權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

周*龍上訴認(rèn)為，只有以營利為目的，擅自使用大-眾可認(rèn)知是孟*川肖像的照片，才構(gòu)成肖像侵權(quán)的意見，是對法律的片面理解，法院不予采信。

日前，無錫中院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。