人身損害賠償司法解釋可以分為四個部分。第一部分是從第1條到第5條，規定的是關于侵權法總則方面的一些問題;第二部分規定的是新類型的侵權責任制度，也是新類型的侵權行為，從第6條到第16條，在這11個條文中，規定了很多重要的新型的侵權責任制度，比如說第6條規定了違反安全保障義務的侵權責任，這是一個特別重要的新規定;第7條是關于學生傷害事故的規定，也是最新作出的詳細規定。

以下分別規定的是法人侵權、雇主責任、定作人指示過失責任、工傷事故責任、幫工人責任等等，講的都是具體的侵權制度。第三部分規定的是人身損害賠償的具體規則，就是第17條到第35條規定，規定的是人身損害賠償的各種賠償項目和具體的計算方法，這部分對實踐操作最具有操作的意義。最后一個條文是第四部分，是關于人身損害賠償司法解釋的時間效力的規定，也就是第36條的規定。

我的介紹，想作為四個問題來說，第一個問題是，人身損害賠償司法解釋的意義以及它存在的一些缺點;第二個問題是，人身損害賠償關于侵權行為法總則方面的規定，理解及其適用;第三個問題是，人身損害賠償司法解釋規定的新的侵權行為類型，理解及其適用;第四個問題是，人身損害賠償的具體規則問題。最后的一個條文就比較簡單，沒有什么可敘述的了。

一、人身損害賠償司法解釋的意義以及它存在的一些缺點

(一)人身損害賠償司法解釋的重要意義

最高人民法院的人身損害賠償司法解釋，在近年來在侵權司法解釋當中是一個比較重要的，也是一個做的比較好的司法解釋。從它的意義上來比較的話，這個司法解釋比2001年3月10日公布的關于精神損害賠償的司法解釋稍微差一點。

精神損害賠償的司法解釋是在這十幾年中作出的侵權法司法解釋當中，寫得最好的一部司法解釋。精神損害賠償的司法解釋已經有了三年了，現在再回過頭來看一看，這個司法解釋也還是做得最好，應當說幾乎沒有缺點，只是存在一點缺陷。精神損害賠償司法解釋在人格權的法律保護方面，向前邁進了大大的一步，對于人格權的保護、對于身份權的保護，都向前大大地前進了一步，錯誤的地方幾乎沒有，缺陷有一點，就是有些地方保護的還不夠周到而已。所以，對那個司法解釋我曾經寫文章說，那是在新中國人身權司法保護方面的一個里程碑式的文件。我認為，新中國保護人身權的第一個里程碑，是《民法通則》的規定;第二個里程碑就是精神損害賠償司法解釋的公布和實施。我們期待第三個里程碑，這就是民法典的公布與實施。

人身損害賠償司法解釋在意義上，遜于精神損害賠償的司法解釋，為什么呢?這個司法解釋里面也規定了很多好的東西，但是這個司法解釋里面也有很多明顯的缺點，錯誤的地方一看就能看出來，在制訂當中不慎重的問題在里面表現得比較清楚。

人身損害賠償司法解釋好的方面，我想可以簡單的概括為五個方面：

第一個方面，人身損害賠償司法解釋凸現人的價值和權利本位觀念，全面保護生命權健康權身體權。人身損害賠償司法解釋的最重要意義，就在于確認和凸現人的價值、人的法律地位和權利本位思想。在現代社會，民法就是人法，就是人的權利法，確認人的價值，保護人的地位，就是要保護人的權利。生命、健康和身體，是自然人的人格賴以存在的物質載體，對于人的存在和發展，具有極為重要的意義，所以，人格權中的生命權、健康權和身體權，是人的最基本、最重要的權利。人的生命權、健康權和身體權受到侵害，是對人的最嚴重的侵害。突出人的價值、突出人的地位，就是要更好地保護這些權利，救濟這些權利的損害，以保護人的價值、維護人的尊嚴和地位。人身損害賠償司法解釋立足于這一立場，凸現民事司法的人文主義立場，全面保護人的權利，救濟人的生命權、健康權和身體權的損害，體現了民法的人文主義關懷，與最高人民法院關于精神損害賠償的司法解釋一道，成為新中國人格權司法保護中的最重要的兩個司法文件，具有極為重要的意義。

第二個方面，規定了近十幾年來侵權法發展當中新出現的一些侵權行為類型，作出了很好的規定，這是這個司法解釋最重大的意義之一。一般說，人身損害賠償的司法解釋應該在人身損害賠償規則方面是它最大的優點或者是它的最大的成果，但是我想這個司法解釋對于新的侵權行為類型的規定的價值遠遠超過人身損害賠償具體規則那一部分的價值。在這個司法解釋當中有11個條文規定新的侵權行為類型，這一部分是最有價值的規定。它超出了人身損害賠償的范圍，規定的是整個侵權行為法的問題。

第三個方面，就是它的人身損害賠償具體規則這部分的規定。一方面，任何一個在司法實踐當中操作，適用《民法通則》來保護人的權利這個工作的法官，都會清楚的感到，我們的《民法通則》第119條有很多很多缺點，對各項賠償制度規定得比較籠統，內容又比較少，方法也不是很好，在實踐當中我們已經操作了十幾年了，對這一類的問題我們都理解的比較清楚，急需規定統一的人身損害賠償的具體項目和具體賠償方法，有一個統一的、完整的規定。另一方面，因為《民法通則》對人身損害賠償的規定不是很具體，也不是很好，在后來的一些法律和行政法規當中，陸陸續續地作了一些新的規定，彌補《民法通則》第119條規定的不足，例如《道路交通事故處理辦法》、《國家賠償法》、《消法》、《產品質量法》等等，這些法律都規定了一些新的人身損害賠償項目和賠償方法，這樣就形成了一種情況，就是《民法通則》總的規定，規定得比較簡單，然后又出現一些其他的法律法規都規定了人身損害賠償，各不相同，所以在實踐中操作起來比較困難。在這一點上，也急需統一起來。正因為這樣，我們這個人身損害賠償司法解釋從第17條到第35條作了很完整的規定，關于人身損害賠償應該賠償哪些項目，哪些項目應當怎么賠償，作了很完整、很準確的規定，這部分應該說也是它的重要價值之一。

第四個方面，人身損害賠償司法解釋集納司法實踐經驗和法學理論成果，推動侵權行為法的發展?！睹穹ㄍ▌t》實施以來，人民法院在保護人的生命權、健康權和身體權方面積累了豐富的司法實踐經驗。在理論方面，學者和專家進行深入探討，對一些重大理論和實踐問題提出了重要的主張和意見。人身損害賠償司法解釋集納司法實踐經驗和理論研究成果，也是對司法實踐和理論研究的充分肯定。特別值得說明的是，中國人民大學民商事法律科學研究中心專門召開研討會，最高人民法院主管民事審判工作的副院長和民事審判庭的負責人、文件起草人等出席會議，就人身損害賠償司法解釋草案的修改工作，深入進行討論，被學界譽為起草司法解釋的“專家與學者的高層對話”，對修改這個司法解釋提出了重要的意見，這些意見都吸收到了正式的司法解釋文件當中。

第五個方面，這個司法解釋它所體現的好的方面，就是為民法典制訂侵權行為法提供了一個較好的基礎。再加上這個司法解釋頒布實施以后，還會積累很多好的經驗，等過兩三年以后，我們起草侵權行為法的時候，會對侵權行為法的制訂提供很多的幫助。

我想，對這個司法解釋做這樣一般的概括，具有這五個方面的價值，還是比較全面的體現了這個司法解釋的意義和它的作用。

(二)人身損害賠償司法解釋的缺點

從另一個方面來說，這個司法解釋也存在一些明顯的錯誤。

1.司法解釋直接修改了法律

這個問題是非常明顯的，這就是，制定人身損害賠償司法解釋的基本目的，就是要統一人身損害賠償的操作。為什么要統一?就是因為事實上存在不統一的立法。從《民法通則》公布實施以來，由于《民法通則》第119條規定的人身損害賠償的項目和范圍歸于狹小，對于保護人的生命權、健康權和身體權是明顯的不利的。因此，后來就通過制定一些新的法律法規進行補充，可是這樣一來，法律和法規規定的人身損害賠償標準、項目和范圍就有了越來越大的差別，按照不同的標準賠償，結果相差極大。不統一人身損害賠償標準，就存在混亂的狀況。這其實也就體現了我國法律立法的混亂狀況?？墒牵瑥乃痉ń忉尩慕嵌冉y一這些法律規定的不一致，就存在司法解釋超越法律的后果，其直接的后果就是，司法解釋修改法律，司法解釋的效力高于法律。而現實的情況就是如此。

可是，不統一人身損害賠償的做法又不行。因此，我們支持現在先用司法解釋統一人身損害賠償的做法，允許最高法院違法，但是能夠統一人身損害賠償的尺度，能夠改變人身損害賠償的混亂局面。最終，要在制定侵權行為法中，解決這些問題。

2.司法解釋存在一些明顯的不當之處

按道理說，這個司法解釋在征求群眾意見和專家意見方面也是做的最好的一個，在網上征求意見，在報紙上征求意見，還專門召開會議征求專家意見。提了這么多的意見，為什么這個司法解釋還會存在這些問題呢?說起來，恐怕還是起草司法解釋的人在主觀上的思想意識太強了一些，有一些明睜眼漏的不正確地方，其實在討論的時候大家都提出過意見，但是最后沒有采納這些意見，所以就使這個司法解釋存在一些無法克服的缺點。司法解釋公布以后，我到一些中級法院去講解這個司法解釋的時候，有一些中級法院的院長就對我說，這個司法解釋有些地方沒有辦法理解，執行了以后會出現一些不好的結果。