一、公眾人物肖像權(quán)的界定

我國《民法通則》第一百條明確規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。所謂“肖像權(quán)”，是自然人基于自己的肖像所體現(xiàn)的精神利益及財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)，是一種專屬于自然人的人格權(quán)。其法律意義是：自然人對(duì)自己通過造型藝術(shù)或者其它形式，在客觀物質(zhì)載體上的再現(xiàn)自己的形象(肖像)所擁有的不可侵犯的專有權(quán)。而我在這里所講的是公眾人物的肖像權(quán)，公眾人物亦稱公共人物，是指一定范圍內(nèi)具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關(guān)注，并與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)的人物。其以社會(huì)知名度和社會(huì)公共利益相關(guān)性為構(gòu)成要件，二者缺一不可，共同體現(xiàn)了公眾人物的特性。公眾人物是在社會(huì)生活中具有一定的知名度的人，大致包括：政府公職人員;公益組織領(lǐng)導(dǎo)人;文藝界、娛樂界、體育界的“明星”;文學(xué)家、科學(xué)家、知名學(xué)者、勞動(dòng)模范等知名人士。

公眾人物是人，是民法規(guī)定的民事主體的自然人，具有完完全全的民事主體資格，因此他們也具有普通公民肖像權(quán)的特點(diǎn)：

第一，肖像權(quán)的基本利益是精神利益。肖像權(quán)的性質(zhì)是人格權(quán)，維護(hù)的是以形象作為自然人標(biāo)識(shí)方式的人格利益。因此，肖像權(quán)的基本利益是人格權(quán)，是精神上的利益，而不是財(cái)產(chǎn)上的利益。第二，肖像權(quán)具有明顯的經(jīng)濟(jì)利益。與其他具體人格權(quán)有所不同，肖像權(quán)是一種具有一定的財(cái)產(chǎn)利益的人格權(quán)，這種財(cái)產(chǎn)利益從肖像的美學(xué)價(jià)值產(chǎn)生的，將具有美學(xué)價(jià)值的肖像應(yīng)用到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，肖像的美學(xué)價(jià)值就會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益，創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)價(jià)值。肖像的這種經(jīng)濟(jì)利益雖然與其人格利益相比不具有主導(dǎo)的地位，但是也應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。第三，肖像權(quán)是自然人專有的民事權(quán)利。這種專有性首先體現(xiàn)在形象再現(xiàn)的專有性，即自然人享有是否準(zhǔn)許他人再現(xiàn)自己的形象的權(quán)利;其次，體現(xiàn)在肖像使用的專有性，肖像使用權(quán)是權(quán)利人的權(quán)利，部分轉(zhuǎn)讓使用權(quán)，是權(quán)利人處分自己權(quán)利的行為，未經(jīng)權(quán)利人本人的同意而使用他人的肖像，為侵權(quán)行為。第四，肖像權(quán)的主體只是特定的自然人。肖像是自然人有關(guān)形象的人格標(biāo)識(shí)，反映的是自然人外貌的人格屬性，因而只能為自然人所獨(dú)有，且須特定的自然人所獨(dú)有。

二、侵犯公眾人物肖像權(quán)的情形

(一)媒體為了商業(yè)目的未經(jīng)本人同意使用其照片

法律保護(hù)自然人的肖像權(quán)，最主要的也是要保護(hù)肖像權(quán)所體現(xiàn)的這種精神利益。所以為避免侵害他人的肖像權(quán)，新聞媒體都要盡量征得本人同意。尤其是公眾人物的肖像，如果未經(jīng)其本人及其有關(guān)人員準(zhǔn)許而擅自使用其照片用于商業(yè)目的，這就是侵犯他們的肖像權(quán)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣告宣傳對(duì)于商品銷售具有重要的推廣作用，而公眾人物有助于提高商品知名度，增強(qiáng)商品的號(hào)召力，形成巨大的名人效應(yīng)。對(duì)此一些媒體為了商業(yè)目的而非法制作和使用他人肖像，牟取非法利益，構(gòu)成對(duì)公眾人物肖像權(quán)的侵害。

(二)新聞媒體不當(dāng)拍攝或使用他人肖像

1.擅自拍攝公眾人物與新聞報(bào)道無關(guān)的照片和錄像未經(jīng)本人同意。拍攝公眾人物與新聞報(bào)道無關(guān)、不具報(bào)道價(jià)值的照片和錄像，侵害他人的肖像制作專有權(quán)。根據(jù)肖像權(quán)的合理使用原則，新聞媒介可以對(duì)發(fā)生在公共場(chǎng)合的公眾活動(dòng)或其他報(bào)道價(jià)值的任務(wù)、事件進(jìn)行拍照、錄像，無須取得他人同意。但這種權(quán)利也有一定限制，即只應(yīng)拍錄那些與新聞報(bào)道內(nèi)容和主題有關(guān)的圖像。如果公眾人物未處于公眾活動(dòng)或新聞事件中，或者即使參加了公眾活動(dòng)但并非報(bào)道內(nèi)容所需要，則未經(jīng)公眾人物許可不得拍照、錄像。

2.擅自使用公眾人物與新聞內(nèi)容無關(guān)的肖像。這主要是指新聞報(bào)刊書籍以及其他一些公開刊物未經(jīng)公眾人物允許擅自使用他人的肖像作為裝飾，如用作封面、封底、中心插頁、文章的題目照片等等，侵害了他人的肖像使用專有權(quán)。如中國女演員梅-婷因《希望》雜志未經(jīng)其允許將其作為封面并在旁邊寫有不相關(guān)的文字而提起訴訟，認(rèn)為侵害了自己的肖像權(quán)。法院審理認(rèn)為侵權(quán)成立，判令《希望》雜志賠償原告4000元。

3.擅自拍錄公眾人物私人場(chǎng)合的肖像。私人場(chǎng)合發(fā)生的事實(shí)較多地涉及到隱私問題，新聞工作者拍錄他人私人場(chǎng)合的肖像必須經(jīng)過本人同意。“私人場(chǎng)合是指公民私人活動(dòng)和私人交往的空間。在私人場(chǎng)合，公民可以根據(jù)自己的興趣愛好自由地開展各種活動(dòng)，這種活動(dòng)受到法律的保護(hù)。”新聞工作者在任何公開場(chǎng)合，可以拍錄有新聞價(jià)值的肖像，但是在私人領(lǐng)域、心里咨詢處等私人場(chǎng)合，未經(jīng)本人同意拍錄他人肖像均為新聞侵害肖像權(quán)。在私人場(chǎng)合，除了違法犯罪活動(dòng)或是其他同社會(huì)公眾利益或國家集體利益密切相關(guān)的活動(dòng)外，一般都具有合法的隱私性，拍錄其肖像須經(jīng)過本人同意，否則屬于侵害肖像權(quán)行為。所以，新聞工作者必須慎重對(duì)待私人場(chǎng)合的肖像拍錄問題，一般的私人場(chǎng)合應(yīng)盡量回避拍錄以避免侵犯他人的肖像權(quán)甚至隱私權(quán)，如果確實(shí)需要拍錄的必須要征得本人的同意。

4.故意扭曲公眾人物肖像的照片。下列行為，雖然不以營利為目的，但出于保護(hù)公民肖像權(quán)和人格尊嚴(yán)考慮，通常也被認(rèn)為侵害肖像權(quán)的行為：非法制作和擁有他人肖像;侮辱、毀損他人肖像;以及通過照片處理軟件對(duì)他人的肖像進(jìn)行惡意的修改或做其他處理;這些做法構(gòu)成對(duì)公眾人物肖像權(quán)的侵犯，更別說未經(jīng)其許可而擅自使用其照片。媒體、報(bào)紙或是雜志征得公眾人物許可使用其照片，但他們?yōu)榱巳〉靡欢ǖ男Ч悴扇∫欢ǚ绞焦室飧淖兤湔掌蜗螅匀〉媚撤N效益。這在現(xiàn)實(shí)生活中的侵權(quán)糾紛為數(shù)不少。

5.照片有誤或是**李戴。一些工作人員因?yàn)槭韬龃笠饣蚴遣回?fù)責(zé)導(dǎo)致配錯(cuò)了公眾人物的肖像，使圖片與說明不符或是**李戴，對(duì)于這類問題，一是只要工作者能對(duì)配有肖像的照片認(rèn)真進(jìn)行核查，就可以有效防止侵權(quán)問題發(fā)生。另外一種是使用的圖片是真實(shí)的，又有相關(guān)聯(lián)性，但是圖片說明卻是有誤的，這兩種都屬于侵害肖像權(quán)。例如奧運(yùn)會(huì)冠軍劉-璇的母親狀告雜志社，就是因?yàn)閳?bào)刊所配發(fā)的圖片說明有誤。

三、我國法律對(duì)公眾人物肖像權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸完善和媒介產(chǎn)業(yè)化特征日益突出，我國有關(guān)肖像權(quán)保護(hù)的立法缺陷與快速發(fā)展的社會(huì)生活之間的矛盾日益突出，媒體侵害肖像權(quán)的認(rèn)定正面臨著前所未有的困境。雖然我國法律明文規(guī)定了對(duì)公民肖像權(quán)的保護(hù)，但在立法和司法方面都存在著明顯的局限性，使法律對(duì)公民肖像權(quán)的保護(hù)范圍有限，保護(hù)力度不夠。尤其是對(duì)于不是普通公民的公眾人物。我認(rèn)為法律對(duì)肖像權(quán)保護(hù)的局限性主要表現(xiàn)在：

(一)現(xiàn)行法律保護(hù)的單一及抽象

我國民法通則明確規(guī)定“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”這條立法規(guī)定把以營利作為侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件，導(dǎo)致現(xiàn)行法律保護(hù)肖像權(quán)單一，使其他不以營利為目的，但是同樣侵害肖像權(quán)的情形得不到法律保護(hù)。例如拍攝電影屬于商業(yè)營利行為，在電影中使用他人肖像，一般應(yīng)征得他人同意，但是在電影鏡頭中因表現(xiàn)某一場(chǎng)景而非故意顯著地使用他人肖像，則不夠成侵犯肖像權(quán)的加害行為。其次，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》中規(guī)定，以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。這條同樣是把營利為目的作為侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件。把以營利為目的作為侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件，縮小了公民肖像權(quán)權(quán)益的保護(hù)范圍，使一部分侵害肖像權(quán)的行為得不到法律的制約。雖然我國法律規(guī)定了以名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)等等來保護(hù)肖像權(quán)，但實(shí)踐中還有很多不以營利為目的侵害他人肖像權(quán)，難以完全納入侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的范圍。實(shí)際上，侵害肖像權(quán)不在于使用他人肖像，而在于侵害公民的人格尊嚴(yán)。因此只要未經(jīng)本人同意使用其肖像，又不屬于肖像合理使用，都構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)的侵害。另外，對(duì)于侵犯肖像權(quán)的法律責(zé)任規(guī)定的籠統(tǒng)、抽象，只做了一般性、大體的規(guī)定，缺乏細(xì)致明了的執(zhí)行條款。法官在審理此類案件時(shí)有著較大的自由裁量權(quán)，經(jīng)常需要根據(jù)個(gè)人知識(shí)背景和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)籠統(tǒng)的法律條文進(jìn)行在理解。從長遠(yuǎn)來看，這不利于對(duì)公民肖像權(quán)合法權(quán)益的保護(hù)。《民法通則》120條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。其中，對(duì)賠償損失并沒有具體規(guī)定，使司法工作者沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)判斷，也使受害者沒有具體的法律標(biāo)準(zhǔn)要求侵權(quán)者予以賠償。

(二)公眾人物肖像權(quán)保護(hù)不完整

肖像權(quán)主要包含公民對(duì)于自己的肖像享有獨(dú)占權(quán)和專用權(quán)。獨(dú)占權(quán)是指公民對(duì)于自己的肖像是否允許他人通過藝術(shù)再現(xiàn)的權(quán)利，專用權(quán)是指公民對(duì)自己的肖像決定是否使用和如何使用的權(quán)利。《民法通則》第一百條關(guān)于“不得以營利為目的使用公民的肖像”的規(guī)定，實(shí)際上只強(qiáng)調(diào)了公民肖像權(quán)專用權(quán)方面的保護(hù)問題，而缺乏對(duì)公民肖像權(quán)獨(dú)占權(quán)保護(hù)的規(guī)定;同時(shí)在公民肖像權(quán)專用權(quán)的保護(hù)中，《民法通則》也只強(qiáng)調(diào)了未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的的使用其肖像的一面。這使法律概念外延過窄，將會(huì)導(dǎo)致未經(jīng)本人同意，不以營利為目的的使用公民的肖像就不構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的結(jié)論。另一面，公民的肖像權(quán)是一種人格權(quán)，其體現(xiàn)精神利益。法律保護(hù)公民肖像權(quán)，最主要是保護(hù)公民肖像權(quán)所體現(xiàn)的精神利益，同時(shí)也保護(hù)有精神利益轉(zhuǎn)化、派生的財(cái)產(chǎn)利益。因此只強(qiáng)調(diào)以營利為目的，這顯然與民法保護(hù)公民人格尊嚴(yán)不受侵犯的立法宗旨相悖。

(三)未明確規(guī)定對(duì)肖像的合理使用

在我國，僅對(duì)肖像權(quán)做了一些禁止性規(guī)定，而對(duì)肖像的合理使用卻沒有做出明確的規(guī)定。由于肖像合理使用在法律上的空白，一些新聞侵害肖像權(quán)糾紛得不到合理解決，這不利于保護(hù)肖像權(quán)人的合法權(quán)益，不利于保護(hù)新聞媒體合理使用肖像，也不利于司法部門在實(shí)踐中明確依據(jù)法律做出判決。例如一些案子法官從稿費(fèi)與報(bào)紙的價(jià)格得出了報(bào)紙對(duì)肖像權(quán)的使用是以營利為目的結(jié)論，而報(bào)社則認(rèn)為肖像的使用使宣傳衛(wèi)生知識(shí)，不具有商業(yè)意圖的廣告宣傳，所以沒有營利目的，二者的理解大相徑庭。所以，劃出一個(gè)明確的肖像權(quán)合理使用界限，對(duì)新聞媒體乃至司法機(jī)關(guān)，都是至關(guān)重要的。

四、完善我國公眾人物肖像權(quán)保護(hù)的建議

(一)完善肖像權(quán)基本法律法規(guī)

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)絹碓街匾曅は駲?quán)等人身權(quán)益。我國應(yīng)借鑒國內(nèi)外有關(guān)立法和審判實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，完善肖像權(quán)的有關(guān)法律法規(guī)。但我國目前的肖像權(quán)立法不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，因此需對(duì)肖像權(quán)的法律法規(guī)不斷進(jìn)行修改和完善。應(yīng)將《民法通則》中的條文加以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。明確規(guī)定，不以營利為目的的歪曲、侮辱、丑化肖像的行為都是對(duì)肖像權(quán)的侵害。這是因?yàn)椋瑹o論肖像權(quán)屬于物質(zhì)性人格權(quán)還是精神性人格權(quán)，肖像中包含了精神利益。侮辱、丑化及不當(dāng)使用他人肖像，侵犯他人的精神利益，權(quán)利人有權(quán)予以制止。在未經(jīng)權(quán)利人同意而使用肖像時(shí)，同時(shí)也構(gòu)成對(duì)肖像使用權(quán)利得侵犯。為了更好的保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，方便司法，對(duì)于肖像的內(nèi)涵和外延，法律也應(yīng)明確規(guī)定。對(duì)于肖像權(quán)的保護(hù)范圍可以采用概括法和排除法來進(jìn)行規(guī)定，明確規(guī)定侵害肖像權(quán)的阻卻違法抗辯事由。例如，明確公民肖像權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容，并將肖像制作權(quán)、展示權(quán)、公開勸等共同納入肖像權(quán)的保護(hù)范圍;在民事基本法律中對(duì)肖像權(quán)的合理使用做出明確規(guī)定;取消作為侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件;制定肖像權(quán)保護(hù)方面比較細(xì)致明了的執(zhí)行條款等。

(二)完善公眾人物肖像權(quán)的合理使用范圍

既然公眾人物是人，是民法規(guī)定的民事主體的自然人，具有完完全全的民事主體資格，其肖像權(quán)應(yīng)得到保護(hù)。但為什么在新聞報(bào)道中，公眾人物肖像權(quán)保護(hù)力度比普通公民要小?究其原因是基于公眾興趣和公眾利益。對(duì)公眾人物工作生活的關(guān)注是人類社會(huì)的一種普遍心理需求。公眾興趣是公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)和言論自由的重要內(nèi)容，也是社會(huì)文明進(jìn)步、追求民主和平等的表現(xiàn)。通常普通公民不具有新聞價(jià)值，不會(huì)引起公眾興趣。而公眾人物的言行舉止以及他們所從事的活動(dòng)常常關(guān)系到公共利益，所以理應(yīng)接受公眾的檢驗(yàn)，滿足公眾的知情權(quán)，以強(qiáng)化對(duì)其的社會(huì)輿論監(jiān)督。同時(shí)，公眾人物在社會(huì)獲取了較多的個(gè)人權(quán)利，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)平衡的原則，他們就有義務(wù)接受公眾的監(jiān)督，允許新聞媒體使用其肖像進(jìn)行報(bào)道。在新聞報(bào)道中，對(duì)公眾人物肖像權(quán)的限制并不是只因?yàn)樗麄兪枪娙宋铮€因?yàn)樗麄兊男は裨O(shè)計(jì)到新聞性的活動(dòng)，這兩種原因使對(duì)他們肖像使用不具有違法性。但在行為人具有真實(shí)惡意，以及純粹私人事務(wù)的情形下除外，公眾人物的肖像權(quán)受到一定的限制，負(fù)有容忍義務(wù)，也不是說公眾人物就不享有這樣的權(quán)利，公眾人物同樣享有肖像權(quán)利，受到限制的，僅僅是涉及到國家利益、公共利益以及公眾知情權(quán)的那些肖像利益。

公眾人物由于其工作性質(zhì)決定，他們不同于一般的普通人，因此他們的肖像權(quán)受到一定的限制，例如在公益雜志或新聞報(bào)刊中使用的某位名人照片，只要沒有惡意丑化其形象，善意使用就是合法的。新聞報(bào)道中使用相關(guān)人物的肖像，能夠使觀眾、聽眾或者讀者全面、真切地了解事實(shí)，符合社會(huì)公眾利益的需要，屬于對(duì)肖像的合理使用。對(duì)肖像使用的免責(zé)主要有社會(huì)公共利益、新聞價(jià)值、公眾人物和公眾興趣、時(shí)事新聞。

1.社會(huì)公共利益。新聞媒體為了社會(huì)公共利益，在新聞報(bào)道中合理使用他人肖像一直是國際公認(rèn)的慣例。我國法律雖然沒有明文對(duì)“社會(huì)公共利益”的內(nèi)涵和外延做出界定，但是，在實(shí)踐中，法官往往會(huì)據(jù)此做出裁量。當(dāng)然學(xué)理上，社會(huì)公共利益的定義并沒有定論，而且，隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)公共利益的內(nèi)涵和外延也在不斷地變化當(dāng)中。社會(huì)公共利益應(yīng)當(dāng)被擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。

2.新聞價(jià)值。新聞價(jià)值在新聞學(xué)中，指事實(shí)所包含的足以構(gòu)成新聞的種種特質(zhì)的總和，是新聞工作者用以衡量客觀事實(shí)能否構(gòu)成新聞的標(biāo)準(zhǔn)。但是在法學(xué)上，新聞價(jià)值實(shí)際上就是公眾知情權(quán)的另一種表述。法學(xué)上所說的新聞價(jià)值指的是能夠滿足公眾知情權(quán)的價(jià)值，而不是新聞學(xué)中判斷新聞好壞的標(biāo)準(zhǔn)“價(jià)值”。只要對(duì)當(dāng)今時(shí)代依然有一定的影響，那么就可以認(rèn)定為具有新聞價(jià)值。在現(xiàn)代的新聞報(bào)道中，大量的圖片和錄像的使用使媒體的報(bào)道更加生動(dòng)形象，但與此同時(shí)對(duì)于肖像的合理使用范圍便成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。例如在對(duì)新聞事件進(jìn)行報(bào)道的過程中，具有特殊身份和地位人物肖像通常被使用，而這種使用如果要求都需要征得當(dāng)事人的同意，不但成本過高，也沒有操作的可能性。所以作為公眾人物的國家或部門的主要領(lǐng)導(dǎo)、影視明星，甚至是運(yùn)動(dòng)員和杰出的社會(huì)人物必須犧牲部分肖像權(quán)的專有性，允許新聞媒體進(jìn)行相關(guān)的肖像權(quán)使用。

3.公眾人物和公眾興趣。公眾人物是指在社會(huì)生活中廣為人知、具有相當(dāng)高的社會(huì)知名度的社會(huì)成員，因?yàn)楣娙宋锸侨藗冏⒁獾慕裹c(diǎn)，能夠滿足公眾知情權(quán)和公眾興趣，同時(shí)，公眾人物與社會(huì)公共利益息息相關(guān)，所以公眾人物的肖像權(quán)需要“克減”。在公眾場(chǎng)合，不能拒絕媒體的拍攝，也不能拒絕媒體為了公正評(píng)論的需要使用其肖像。

4.時(shí)事新聞。這主要是為弘揚(yáng)社會(huì)正氣、揭露丑惡現(xiàn)象而使用他人肖像。以電視新聞報(bào)道新聞為例，其體裁可以分為電視消息、電視新聞專題、電視新聞評(píng)論等等。對(duì)于時(shí)事，是可以綜合采用上述各種體裁來進(jìn)行立體式全方位的報(bào)道的。如紀(jì)實(shí)性新聞中記者常采用偷拍的手段而不認(rèn)為是侵犯肖像權(quán)。

(三)明確損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

我國目前對(duì)公眾人物肖像權(quán)的保護(hù)，存在立法上的缺陷，在實(shí)踐中，對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)程度不一。因此對(duì)于肖像權(quán)責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意：

第一，損害賠償要考慮人格權(quán)的商品化問題。肖像權(quán)本身可以商品化利用，但是未經(jīng)許可而利用他人肖像并獲取一定收益的，在計(jì)算損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，應(yīng)將商業(yè)化利用所獲得的經(jīng)濟(jì)利益與受害人的精神損害分開計(jì)算。一般而言，肖像權(quán)人的名氣和獲益成正比關(guān)系，因此，在計(jì)算損害賠償金額時(shí)，可以考慮各明星肖像使用許可的市場(chǎng)價(jià)格。對(duì)肖像的非商業(yè)化利用，如果確實(shí)造成精神損害，行為人應(yīng)當(dāng)賠償精神損害。

第二，在確定損害賠償額的時(shí)候要考慮侵害方式。確定損害賠償數(shù)額，有必要考慮肖像制作的背景，具有私人還是公共屬性，有無涉及隱私，侵權(quán)人是否從中獲利，肖像權(quán)人的地位和特征等等，以確定合理的數(shù)額。如果侵害肖像權(quán)造成了對(duì)其他人格利益的侵害，例如散布他人裸體照片，導(dǎo)致名譽(yù)、隱私等受侵害，表明受害人的損害后果較為嚴(yán)重，在計(jì)算損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)予以考慮。

第三，損害程度。損害大多賠，損害小的少賠。性質(zhì)不同的侵害行為造成的損害程度不一樣，如未經(jīng)肖像權(quán)人許可將其裸照展出和將其肖像制作成掛歷出售對(duì)當(dāng)事人的損害就不一樣。同一主體多次或長時(shí)間實(shí)施一種侵害行為所造成的損害與偶爾一次短時(shí)間的侵害行為所造成的損害也必定有所不同。侵害人在侵害自然人的肖像權(quán)的同時(shí)又同時(shí)侵害其名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等，應(yīng)適當(dāng)多賠。

總之，肖像權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分，肖像權(quán)爭(zhēng)議表明公民人權(quán)、法治意識(shí)增強(qiáng)。面對(duì)實(shí)踐中各種各樣的肖像權(quán)侵權(quán)糾紛，我們必須切實(shí)完善肖像權(quán)的相關(guān)立法，給予公民肖像權(quán)更為寬泛的保護(hù)，尤其是公眾人物肖像權(quán)的保護(hù)。同時(shí)通過對(duì)肖像權(quán)有關(guān)法律的完善，一方面可以防止公民對(duì)肖像權(quán)的濫用，另一方面也給肖像的正當(dāng)使用者提供明確的法律依據(jù)。