一、法律對金融隱私權做了哪些規定

金融隱私權又稱為財務隱私權，是指人們對收集、處理、披露和使用個人的金融信息所享有的權利。在網絡和信息時代，客戶在銀行、證券、保險(放心保)等金融業務中產生了大量具有財產利益的信息，以信用信息為核心，其安全性日益受到關注，金融隱私權問題成為傳統隱私權新的實體內容。個人在金融領域中，對其被知悉和掌握的身份信息、交易信息和其他相關信息等，有隱私信息知情權、隱私隱瞞權、隱私選擇權、隱私支配權和隱私維護權。從特點上來說，金融隱私權歸根結底是一種人格權，它源自于人的人格尊嚴和價值要求，具有專屬性，與權利主體人身不可分離。因此，權利主體有限制他人非法獲取和披露其信息的權利、有自主支配其信息和允許他人使用的權利，當信息被不當泄露或被侵害時有尋求司法救濟的權利。

當前，我國金融法制建設還處于初級階段，金融隱私權還沒有明確納入現行法律之中，銀行等金融機構對客戶金融信息的保護義務還不夠明晰，主要存在以下兩方面的問題：

二、規范層面存在的問題

我國尚未制定個人信息保護法，憲法和民法通則中缺乏對隱私權保護的直接規定，對個人信息的保護主要依據對個人姓名權、肖像權、名譽權的規定。對侵犯公民個人信息的行為，民法通則規定了損害賠償的民事責任，刑法規定了出售、非法提供及非法獲取公民個人信息應承擔的刑事責任。2005年中國人民銀行頒布了個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法，這是我國具體涉及金融隱私權保護的行政規章。2011年中國人民銀行下發了關于銀行業金融機構做好個人金融信息保護工作的通知，明確了個人金融信息的范圍，就銀行業金融機構收集、使用和對外提供個人金融信息行為作了具體規定，強調銀行業金融機構應當建立健全內部控制制度，規定了客戶金融信息保密例外的情況，對違反通知規定發生或可能發生未履行個人金融信息保護義務的行為設置了處理措施。中國人民銀行、銀監會等部門在其規章中針對電子銀行、信用卡業務、非金融機構支付服務、銀行外包業務等方面對銀行客戶個人信息保護作出規定。

總結前述內容，近幾年我國關于金融隱私權保護日益重視，但存在的問題仍然很突出：

(1)金融隱私權保護法律規定比較零散且籠統，沒有專門立法。由于金融隱私權本身的特殊性及復雜性，現行民法關于一般隱私權的保護規定不能全部涵蓋金融隱私權保護內容，銀行、證券、保險等金融行業的分別立法模式和分行業各自監管的狀況又進一步造成混亂，進行專門立法勢在必行。

(2)金融立法層級較低，沒有引起各方當事人的重視。基本法律層面缺乏系統規定，銀行等各金融監管機構通過發布一系列部門規章來進行規范，但由于法律層級低，監管規定中缺少有效適用的罰則，實踐中并沒有起到足夠的法律規制效果。

(3)金融隱私權保護措施的具體操作性不強。現行監管部門對金融機構違規泄露客戶信息的處罰措施規定過于原則，缺乏具體條款，可操作性不強。

三、現實層面存在的問題

目前，由于銀行等金融機構對客戶信息的管理體制不健全，金融隱私權保護存在以下問題：

(1)在收集、保存、使用、對外提供個人金融信息方面存在泄露和濫用。金融機構在信息收集問題上缺乏明確規定，存在收集信息過多、反復收集、缺少核查等問題。同時，在信息保存、利用環節由于法律義務不具體，也存在信息失密、被濫用甚至盜用現象。

(2)風險管控管理架構不健全。當前，各金融機構一般未將客戶信息保護作為重點納入整體風險管理框架中。客戶信息多頭管理，未成立專門的客戶信息風險管理領導機構，缺乏有效的制約機制，員工風險意識較為薄弱，基層金融機構信息管理漏洞尤為突出。

(3)客戶信息保護制度機制不完善。各金融機構在客戶信息保護制度上更注重防范來自于外部的攻擊，而忽視內部員工行為的規范管理，內部各部門之間信息管理權限不明確，缺乏業務流程和環節的剛性控制，導致內部查詢審批制度形同虛設。同時，問責機制不明確，責任追究不到位。

(4)與其他機構的業務合作管理不規范。金融機構相互間以及與第三方服務機構的合作日益增多，但是多數金融機構沒有建立并落實對第三方合作機構的制約和擔責制度，合同中為客戶保密條款約束力較弱，對第三方機構人員行為和客戶信息保護的控制缺乏剛性。

如果你有金融方面的法律問題要咨詢，歡迎來律霸網。