最近，國(guó)內(nèi)外相繼發(fā)生幾起重大飛機(jī)失事事件。人們?cè)谡痼@和悲痛之余，賠償問(wèn)題自然而然成為關(guān)注的焦點(diǎn)之一。那么，空難賠償標(biāo)準(zhǔn)究竟是如何確定的?乘客可以得到哪些賠償?為什么同樣的空難賠償結(jié)果并不一樣(有的獲得的賠償多而有的少)?

一般情況下，空難罹難者家屬及受傷乘客獲得的賠償包括兩部分：第一，承運(yùn)人(航空公司)所承擔(dān)的賠償。第二，保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的賠償。即航空意外傷害險(xiǎn)。航空意外傷害險(xiǎn)是保險(xiǎn)人對(duì)乘坐航班的中外旅客，在航空運(yùn)輸中由于意外事故遭受的人身傷亡給予一次性賠償給付的保險(xiǎn)。其保險(xiǎn)責(zé)任范圍是，從被保險(xiǎn)人踏入保險(xiǎn)單上載明的航班(或等效班機(jī))的艙門(mén)時(shí)開(kāi)始，飛抵目的港后走出艙門(mén)時(shí)為止，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害，自傷害發(fā)生日起180日內(nèi)身故或殘疾，保險(xiǎn)公司按所附給付比例表進(jìn)行一次性給付。

但是，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償?shù)那疤崾牵每驮诘菣C(jī)前已經(jīng)由其本人或旅行社代為購(gòu)買(mǎi)了航空意外傷害險(xiǎn)。如果沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)，那么，保險(xiǎn)公司是不會(huì)賠償?shù)摹１热纭?.7”大連空難中，就有44人(此數(shù)字還有待進(jìn)一步確認(rèn))購(gòu)買(mǎi)了航空意外傷害險(xiǎn)，因此，這44人除可以得到航空公司所支付的賠償金外，還可以得到保險(xiǎn)公司所支付的賠償金(每一保單20萬(wàn)元人民幣)。

航空公司的賠償又分為兩個(gè)方面：一是因飛機(jī)墜毀對(duì)地(水)面第三人所造成的傷害而承擔(dān)的賠償責(zé)任;二是對(duì)乘坐該航班的乘客所造成的傷害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。那么，航空公司承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是什么?又是如何承擔(dān)賠償責(zé)任的呢?下面分別以1999年“4.15”大韓上海空難、2002年“5.7”北航大連空難和“4.15”國(guó)航釜山空難作以簡(jiǎn)單說(shuō)明，不當(dāng)之處敬請(qǐng)方家指正。

一、對(duì)地面第三人造成的傷害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任——以韓航上海空難為例

韓航上海空難：是對(duì)地面第三人造成的傷害，不是對(duì)乘客所造成的傷害

韓航承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)：侵權(quán)的民事責(zé)任

適用法律：我國(guó)《民用航空法》和《民法通則》

賠償金額：按造成的實(shí)際損失計(jì)算

1999年4月15日，韓國(guó)大韓航空公司一架貨機(jī)在上海莘莊一帶墜毀，造成地面5名中國(guó)公民不幸遇難。這是對(duì)地面第三人造成的傷害，不是對(duì)乘客所造成的傷害。

在航空運(yùn)輸中，航空公司與旅客或者托運(yùn)人以及收貨人是一種航空運(yùn)輸合同關(guān)系。航空運(yùn)輸合同當(dāng)事人之外的都是第三人。

根據(jù)我國(guó)《民用航空法》的規(guī)定，因飛行中的民用航空器或者從飛行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面(包括水面)上的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損害的，受害人有權(quán)獲得賠償。民用航空器對(duì)地面第三人的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。航空器對(duì)第三人造成損害，航空器經(jīng)營(yíng)人(一般是指航空公司)要依法承擔(dān)責(zé)任。

我國(guó)《民法通則》規(guī)定，侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。《民法通則》還規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

這就清楚地表明，只要是飛行中的民用航空器或者從飛行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面上的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損害是客觀事實(shí)，受害人即有權(quán)獲得賠償。

關(guān)于對(duì)地面第三人損害賠償金的計(jì)算問(wèn)題，《民用航空法》對(duì)此沒(méi)有具體規(guī)定，但明確規(guī)定了民用航空器對(duì)地面第三人的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。而根據(jù)侵權(quán)行為地法律即我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，對(duì)地面(水面)第三人造成損害應(yīng)當(dāng)按實(shí)際損失賠償，沒(méi)有限額規(guī)定。

《民法通則》規(guī)定，損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)賠償損失。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

因此，對(duì)地面第三人造成損害賠償，應(yīng)按照實(shí)際損害情況，合情合理個(gè)案理算。如果當(dāng)事人之間不能就賠償金額達(dá)成協(xié)議，可以由受理案件的法院裁決。

因?yàn)轫n航貨機(jī)墜毀造成地面5名中國(guó)公民死亡，上海市高級(jí)人民法院根據(jù)上述《民用航空法》和《民法通則》的規(guī)定，判處大韓航空公司分別賠償4位空難死難者家屬88萬(wàn)、88萬(wàn)、108萬(wàn)和111萬(wàn)元人民幣(另一名死難者家屬接受了52.5萬(wàn)元的賠償)。

二、對(duì)所載乘客造成的傷害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任——以“5.7”北航大連空難和“4.15”國(guó)航釜山空難為例

不論是國(guó)航釜山空難還是北航大連空難，都造成了搭乘該航班旅客的傷亡。在賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)媒體說(shuō)法各異，如有的說(shuō)是以國(guó)際、國(guó)內(nèi)航線區(qū)分，有的認(rèn)為應(yīng)以旅客的國(guó)籍區(qū)分，還有的認(rèn)為應(yīng)以旅客購(gòu)買(mǎi)的是單程還是往返機(jī)票來(lái)確定。

實(shí)際上，要確定對(duì)空難罹難者家屬及受傷乘客的賠償，首先要確定他們所乘座的航班的性質(zhì)，即是國(guó)際航空運(yùn)輸還是國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸，然后根據(jù)不同性質(zhì)的運(yùn)輸，適用不同的法律，才能確定賠償數(shù)額。我們首先對(duì)上述媒體的幾種觀點(diǎn)進(jìn)行分析，看究竟應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定對(duì)旅客的賠償。

1.對(duì)旅客賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是以國(guó)際、國(guó)內(nèi)航線區(qū)分的嗎?否

在航空旅客運(yùn)輸過(guò)程中，如果造成旅客傷亡，因適用法律的不同而導(dǎo)致不同的賠償結(jié)果。就對(duì)航空運(yùn)輸進(jìn)行規(guī)范的法律而言，主要是各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定和國(guó)際條約的規(guī)定。國(guó)際條約方面，目前主要是《華沙公約》及修正或補(bǔ)充《華沙公約》的包括《海牙議定書(shū)》在內(nèi)的一系列條約和議定書(shū)。《華沙公約》及《海牙議定書(shū)》適用于國(guó)際航空運(yùn)輸。公約中規(guī)定的國(guó)際航空運(yùn)輸與我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的國(guó)際航線的含義是不一樣的。

根據(jù)《華沙公約》及《海牙議定書(shū)》的規(guī)定，“國(guó)際航空運(yùn)輸”，是指根據(jù)各當(dāng)事人所定的合同約定，不論在運(yùn)輸中有無(wú)間斷或轉(zhuǎn)運(yùn)，始發(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)是在兩個(gè)締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，或者在一個(gè)締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，而在另一個(gè)締約國(guó)、甚至非締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)約定的經(jīng)停地點(diǎn)的任何運(yùn)輸。在同一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)兩個(gè)地點(diǎn)之間的運(yùn)輸，如果沒(méi)有這種約定的經(jīng)停地點(diǎn)，不被認(rèn)為是國(guó)際運(yùn)輸。

因此，華沙公約意義上的所謂“國(guó)際航空運(yùn)輸”，基本上是這樣三種類(lèi)型的航空運(yùn)輸：即根據(jù)當(dāng)事人各方所訂立的航空運(yùn)輸合同，運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)分別是在兩個(gè)不同的締約國(guó)的領(lǐng)域內(nèi);或者運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)雖都是位于同一個(gè)締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，但在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)約定的經(jīng)停地點(diǎn);或者運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)雖都是位于同一個(gè)締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，但在某個(gè)非締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)約定的經(jīng)停地點(diǎn)。除了這三種類(lèi)型的航空運(yùn)輸是《華沙公約》意義上的國(guó)際運(yùn)輸之外，其他任何類(lèi)型的運(yùn)輸都不是該公約意義上的國(guó)際運(yùn)輸，例如，凡運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)均在同一國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)，且在他國(guó)并無(wú)任何約定地點(diǎn)的航空運(yùn)輸，都不是該公約意義上的國(guó)際運(yùn)輸。

值得特別注意的是，有些航空運(yùn)輸雖然在一般意義上可以視做國(guó)際運(yùn)輸，但它們并不是《華沙公約》意義上的國(guó)際運(yùn)輸，例如，運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)分別位于兩個(gè)不同的非締約國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的航空運(yùn)輸;或者運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)均在同一個(gè)非締約國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，且在其他國(guó)家(包括締約國(guó)和非締約國(guó))領(lǐng)域內(nèi)有約定經(jīng)停地點(diǎn)的航空運(yùn)輸;或者運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)(或目的地點(diǎn))在一個(gè)締約國(guó)(或非締約國(guó))領(lǐng)域內(nèi)的航空運(yùn)輸?shù)鹊龋侨绱恕?/p>

綜上所述，一個(gè)航空運(yùn)輸是否具有《華沙公約》意義上的國(guó)際性，其標(biāo)準(zhǔn)僅僅是航空運(yùn)輸合同中所規(guī)定的始發(fā)地點(diǎn)、目的地點(diǎn)和經(jīng)停地點(diǎn)所處的地理位置，而與航空承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人、旅客、航空工作人員的國(guó)籍和住所，以及飛機(jī)的國(guó)籍，均無(wú)關(guān)系。比如，一位居住在中國(guó)的具有中國(guó)國(guó)籍的旅客在北京搭乘國(guó)航的班機(jī)飛往紐約，那么，并不因?yàn)樵撀每秃秃娇粘羞\(yùn)人——國(guó)航都具有中國(guó)國(guó)籍，而使他們之間的航空運(yùn)輸合同關(guān)系受中國(guó)有關(guān)的合同法律支配;在這種情況下，他們之間的航空運(yùn)輸合同關(guān)系也應(yīng)當(dāng)適用《華沙公約》。同樣原因，如果一位住所在美國(guó)的具有美國(guó)國(guó)籍的旅客從北京搭乘國(guó)航班機(jī)飛往廣州，那么，他們之間的航空運(yùn)輸合同關(guān)系便不能適用《華沙公約》，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)則，確定該航空運(yùn)輸合同的準(zhǔn)據(jù)法。此外，航空運(yùn)輸是否具有《華沙公約》意義上的國(guó)際性，與航空運(yùn)輸合同的訂立地(也就是乘客在什么地方買(mǎi)的票)亦無(wú)關(guān)系。所以，法律上所講的國(guó)際運(yùn)輸與我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的國(guó)際航線(或國(guó)際航班)是有區(qū)別的。

對(duì)于國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸，根據(jù)我國(guó)《民用航空法》的規(guī)定，是指根據(jù)當(dāng)事人訂立的航空運(yùn)輸合同，運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)、約定的經(jīng)停地點(diǎn)和目的地點(diǎn)均在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸。可以看出，如果是國(guó)內(nèi)運(yùn)輸，以上三點(diǎn)都必須是在我國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸。這與我們通常所說(shuō)的國(guó)內(nèi)航線(或國(guó)內(nèi)航班)有相同之處，但并不完全一致。例如，一旅客的機(jī)票上載明是從北京經(jīng)武漢到廣州，或者不經(jīng)停武漢，直達(dá)廣州，這是國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸，與我們?nèi)粘Ｋv的國(guó)內(nèi)航線的意思是一樣的。如果機(jī)票上載明是從日本東京經(jīng)上海再到北京，假如有旅客在上海至北京航線上受傷，按我們通常的看法是國(guó)內(nèi)運(yùn)輸，但按照《民用航空法》的規(guī)定，應(yīng)該是國(guó)際航空運(yùn)輸，應(yīng)依據(jù)國(guó)際條約的規(guī)定來(lái)確定賠償數(shù)額。

所以，國(guó)內(nèi)航線或國(guó)內(nèi)航班并不等于法律上所說(shuō)的國(guó)內(nèi)運(yùn)輸，國(guó)際航線并不等于法律上所說(shuō)的國(guó)際運(yùn)輸。

2.對(duì)旅客賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是以單程或是往返機(jī)票來(lái)確定嗎?否

單程機(jī)票是指機(jī)票上載明從一地(始發(fā)地點(diǎn))到另一地(目的地點(diǎn))的機(jī)票。例如，從北京到上海，是單程機(jī)票。往返機(jī)票，是指機(jī)票上載明從始發(fā)地點(diǎn)到目的地點(diǎn)并按原航線返回原始發(fā)地點(diǎn)的機(jī)票。例如，從北京至上海，再?gòu)纳虾７祷乇本?shí)際上，我們并不能以是單程機(jī)票或是往返機(jī)票來(lái)確定對(duì)旅客的賠償。前面已經(jīng)提到，對(duì)旅客的賠償，完全是根據(jù)根據(jù)所適用的法律，而適用法律的前提是要確定該旅客機(jī)票所載明的是國(guó)際航空運(yùn)輸還是國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸。單程機(jī)票既有可能是國(guó)內(nèi)運(yùn)輸，也有可能是國(guó)際運(yùn)輸，比如一旅客的機(jī)票上載明是從北京到上海，如果在國(guó)外沒(méi)有經(jīng)停地點(diǎn)，顯然，這是國(guó)內(nèi)運(yùn)輸，應(yīng)按我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定賠償;如果一旅客的機(jī)票上載明是從北京到美國(guó)紐約，雖是單程運(yùn)輸，但卻是國(guó)際運(yùn)輸，應(yīng)按《華沙公約》及《海牙議定書(shū)》或1966年《蒙特利爾協(xié)議》的規(guī)定賠償。往返機(jī)票也是如此。如一旅客的機(jī)票上載明是從北京到上海，再?gòu)纳虾７祷乇本@是一張往返機(jī)票，但還是國(guó)內(nèi)運(yùn)輸;如果是從北京到紐約，再?gòu)募~約返回北京，雖是往返機(jī)票，但卻是國(guó)際運(yùn)輸。所以，不能簡(jiǎn)單地或籠統(tǒng)地以單程或是往返機(jī)票來(lái)確定。

3.如何確定賠償數(shù)額?

如果是國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸，應(yīng)按照國(guó)內(nèi)法的規(guī)定進(jìn)行賠償，國(guó)際航空運(yùn)輸則主要是按國(guó)際條約的規(guī)定賠償。各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定不同，賠償金額也不同，并且有時(shí)還相差很大。比如在美國(guó)，其國(guó)內(nèi)運(yùn)輸空難賠償遵循的一般原則，是按受害者本人如果沒(méi)有死傷，按其一生中可能獲得的收入來(lái)賠付，因此不同申請(qǐng)者得到的賠償非常懸殊，從幾十萬(wàn)到幾千萬(wàn)美元不等。而按照我國(guó)的相關(guān)法規(guī)，對(duì)每名旅客的最高賠償金額為人民幣70000元。

如果是國(guó)際航空運(yùn)輸，《華沙公約》規(guī)定的賠償數(shù)額是125000金法郎(約合10000美元)，《海牙議定書(shū)》規(guī)定的對(duì)每名旅客的最高賠償金額為250000金法郎(約合20000美元)。至于75000美元的賠償，不是《華沙公約》的規(guī)定，更不是國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)的規(guī)定，而是1966年《蒙特利爾協(xié)議》的規(guī)定。按照《蒙特利爾協(xié)議》，航空公司在經(jīng)營(yíng)上述《華沙公約》意義下的任何國(guó)際航空運(yùn)輸時(shí)，按照運(yùn)輸合同的約定，如果始發(fā)地點(diǎn)、目的地點(diǎn)或約定的經(jīng)停地點(diǎn)有一個(gè)位于美國(guó)時(shí)，對(duì)每一旅客死亡、受傷或其他身體傷害所確定的賠償額，為75000美元(包括法律費(fèi)用，如不包括法律費(fèi)用，則為58000美元)。有時(shí)，航空公司根據(jù)情況，在上述法定賠償額的基礎(chǔ)上，再額外給予遇難者家屬一筆金錢(qián)。

此外，如果航空公司簽署了1995年《國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)關(guān)于旅客責(zé)任的承運(yùn)人間協(xié)議》(又叫《吉隆坡協(xié)議》)，根據(jù)該協(xié)議，締約航空公司同意，對(duì)就運(yùn)輸期間旅客傷亡、或其他身體損害提出的索賠請(qǐng)求，放棄華沙公約或經(jīng)海牙議定書(shū)修正的華沙公約規(guī)定的賠償限額，以使傷亡旅客根據(jù)其住所地法律通過(guò)司法判決獲得無(wú)限額損害賠償。也就是說(shuō)，航空公司承擔(dān)的賠償金額將不限于125000金法郎或250000金法郎，究竟賠償多少，將依據(jù)傷亡旅客住所地法律的規(guī)定來(lái)確定。而1996年《關(guān)于實(shí)施國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)承運(yùn)人間協(xié)議的措施的協(xié)議》還規(guī)定，對(duì)100000特別提款權(quán)(約為150000美元)以下的索賠，航空公司應(yīng)該承擔(dān)。但前提是該航空公司簽署了上述兩個(gè)協(xié)議并且把它列入該航空公司的運(yùn)輸條件和運(yùn)價(jià)規(guī)章中。

所以，對(duì)于國(guó)際航空運(yùn)輸，究竟航空公司應(yīng)賠償多少，基本上取決與航空公司與旅客的所訂立的航空運(yùn)輸合同的規(guī)定。而旅客所持客票上所印制的“旅客須知”或“運(yùn)輸條件”便是該航空運(yùn)輸合同的內(nèi)容。

經(jīng)常乘座飛機(jī)的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己所買(mǎi)的機(jī)票前面都印有“旅客須知”，寫(xiě)明了該航空運(yùn)輸?shù)男再|(zhì)、應(yīng)適用的法律以及航空公司的責(zé)任范圍等。實(shí)際上，這也就是航空公司與旅客所訂立的合同內(nèi)容的一部分。在空難發(fā)生后，按照“旅客須知”，航空運(yùn)輸?shù)男再|(zhì)和應(yīng)適用的法律是明確的，所以，賠償金額也應(yīng)以所依據(jù)的法律的規(guī)定來(lái)確定。即便起訴到法院，首先也是按照“旅客須知”的規(guī)定，除非旅客與航空公司有其他特別的約定。

雖然導(dǎo)致空難的原因是多方面的，比如空中交通管制、氣候等等，但一般情況下，由航空公司先行賠付。如事故也與空中交通管制部門(mén)有關(guān)，航空公司也可向其追償。從罹難者家屬角度來(lái)說(shuō)，如果空難與空中交通管制部門(mén)有關(guān)，他們也可以在法院對(duì)航空公司和空中交通管制部門(mén)一并提起訴訟。

4.“4.15”國(guó)航釜山空難

“4.15”國(guó)航釜山空難：是對(duì)乘客造成的傷害

航空運(yùn)輸?shù)男再|(zhì)：國(guó)際航空運(yùn)輸

國(guó)航承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)：合同責(zé)任

“4.15”國(guó)航釜山空難，其始發(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)都位于經(jīng)1955年在海牙修正的《華沙公約》的兩個(gè)締約國(guó)——中國(guó)和韓國(guó)的境內(nèi)，無(wú)疑是國(guó)際航空運(yùn)輸。搭乘該航班的旅客與國(guó)航是航空旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。就所依據(jù)的法律來(lái)說(shuō)，應(yīng)以旅客所持客票上所印制的“旅客須知”或“運(yùn)輸條件”所援引的法律為準(zhǔn)。如果援引的是《華沙公約》及《海牙議定書(shū)》，就排除了中國(guó)法和韓國(guó)法的適用。也就是說(shuō)，不能根據(jù)中國(guó)法和韓國(guó)法的規(guī)定進(jìn)行賠償。至于具體的賠償數(shù)額，不能一概說(shuō)是等于75000美元，得根據(jù)旅客所持客票上所印制的“旅客須知”或“運(yùn)輸條件”所援引的法律的規(guī)定來(lái)確定。但在實(shí)際賠償中，由于“運(yùn)輸條件”所援引的法律規(guī)定的賠償數(shù)額較低，所以航空公司以法律規(guī)定的數(shù)額為基數(shù)，在此基礎(chǔ)上向上浮動(dòng)。根據(jù)最近幾年國(guó)外航空公司的賠償來(lái)看，已大大超出了《蒙特利爾協(xié)議》規(guī)定的75000美元。估計(jì)國(guó)航釜山空難的賠償也將高于75000美元。

此外，如果國(guó)航簽署了上述《吉隆坡協(xié)議》，所依據(jù)的法律將不再是《華沙公約》或《海牙議定書(shū)》，而是受害旅客的住所地法即韓國(guó)法。賠償數(shù)額也將以韓國(guó)法的規(guī)定來(lái)確定。

5.“5.7”大連空難

“5.7”大連空難：也是對(duì)乘客造成的傷害

航空運(yùn)輸?shù)男再|(zhì)：國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸

適用法律：我國(guó)《民用航空法》、《民法通則》及相關(guān)法規(guī)

北航承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)：合同責(zé)任

賠償金額：184000——194000元人民幣

北航“5.7”大連空難，其始發(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)分別是北京和大連，均位于中國(guó)境內(nèi)，因此是國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸。賠償數(shù)額應(yīng)依據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。我國(guó)《民用航空法》僅做了原則性規(guī)定。具體規(guī)定賠償數(shù)額的我國(guó)國(guó)內(nèi)法律有兩個(gè)：一是1993年制定的《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定的決定》，規(guī)定航空公司對(duì)每名旅客承擔(dān)的最高賠償額為70000元人民幣;另一個(gè)是中國(guó)民用航空總局1996年頒布的《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》，規(guī)定對(duì)旅客的自理行李和隨身攜帶物品，航空公司承擔(dān)的最高賠償金額為每位旅客不超過(guò)人民幣2000元，旅客的托運(yùn)行李全部或部分損壞、丟失，賠償金額每公斤不超過(guò)人民幣50元。但考慮到1993年到2001年消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)的變動(dòng)因素，根據(jù)全國(guó)最高價(jià)格變動(dòng)總指數(shù)計(jì)算可上浮89.3%(北京市)，取整數(shù)按90%計(jì)算，在法定賠償金額的基礎(chǔ)上增加63000元人民幣，共計(jì)為133000元人民幣。行李的賠償，托運(yùn)行李按旅客享受的免費(fèi)行李額計(jì)算(20公斤)，為1000元人民幣，根據(jù)全國(guó)最高價(jià)格變動(dòng)總指數(shù)，按照100%計(jì)算，增加1000元人民幣，合計(jì)2000元人民幣。旅客的自理行李和隨身攜帶物品的賠償依上述辦法增加一倍，為4000元人民幣。旅客已辦理聲明價(jià)值的，按聲明價(jià)值賠償。

另外，北航在上述賠償額之外，自愿承擔(dān)以下賠償：(1)撫恤金2萬(wàn)元人民幣;(2)喪葬費(fèi)5000元人民幣;(3)交通食宿補(bǔ)助費(fèi)2萬(wàn)元人民幣;(4)無(wú)法提供尸體的補(bǔ)償1萬(wàn)元人民幣。這樣，每個(gè)遇難旅客將得到184000至194000元的賠償。