醫(yī)療事故案件往往都是我們不愿碰到的，可是有些醫(yī)療事故又是我們目前無法避免的，我們只能從中不斷吸取經(jīng)驗，不斷提高預(yù)防醫(yī)療事故發(fā)生的幾率。接下來我們就來看一個婦產(chǎn)科醫(yī)療事故案例和分析，希望對大家能有所幫助！

原告與第三人系夫妻關(guān)系。雙方于1993年10月29日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，并于1994年5月28日開始共同生活，不久第三人懷孕。因懷孕前后曾患病大量服藥，第三人認為可能影響胎兒健康，欲終止妊娠，但原告不同意，雙方產(chǎn)生異議。1994年11月29日，第三人陳X到XX市中心婦產(chǎn)簡直醫(yī)院住院擬行引產(chǎn)手術(shù)以終止妊娠。在原告不同意的情況下，由第三人之兄被告陳X利在醫(yī)院的“患者家屬手術(shù)通知單”上簽字，醫(yī)院在進行各種常規(guī)檢查后，于1994年12月5日由主治醫(yī)師被告李X為第三人陳X注射藥物引產(chǎn)，終止妊娠。原告逐告XX市人和平區(qū)人民法院起訴。

原告訴稱：第三人懷孕后欲終止妊娠，但本人不同意。1994年11月29日，在未經(jīng)本人同意的情況下，被告XX市中心婦產(chǎn)科醫(yī)院允許第三人之兄被告陳X利在“患者家屬手術(shù)通知單‘上簽字，并由該院醫(yī)生被告李X為第三人實施引產(chǎn)手術(shù)，終止了第三人的妊娠。被告的行為剝了本人按照連勝自重規(guī)定生育子女的權(quán)利和胎兒出生的權(quán)利，給本人造成身心傷害及經(jīng)濟損失。為此，要求三被告賠償本人精神損害、經(jīng)濟損失共計277635.49 元。在各大新聞媒介賠禮道歉意。

被告XX市中心婦產(chǎn)科醫(yī)院辯稱：醫(yī)院按照第三人的意愿，在其職責(zé)任范圍內(nèi)進行正常的醫(yī)療活動，不存在違反醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)程及違反規(guī)章制度的問題。有關(guān)醫(yī)療制度中沒有引產(chǎn)手術(shù)必須有丈夫簽字同意的規(guī)定。家屬是為了向患者和家屬解釋手術(shù)可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、后遺癥及意外等情況，讓他們予以理解，以保護患者對病情的了解權(quán)。因此，本院無過錯，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

被告陳X利辯稱：其妹實施引產(chǎn)手術(shù)前，曾數(shù)次找原告，但原告躲避。為保護第三人的生命健康，才在第三人的“患者家屬手術(shù)通知單”上簽字，本人并無過錯。

被告李X辯稱：自己按醫(yī)療程序為第三人實施引產(chǎn)手術(shù)，盡醫(yī)生職責(zé)，并地過錯。如有異議，應(yīng)與其工作單位交涉。

第三人述稱：引產(chǎn)手術(shù)決定權(quán)在自己。三被告均盡了職責(zé)和義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。由于婚后身體不適，經(jīng)常服藥，原告不聞不問，并指責(zé)、挑剔，引起矛盾。得知懷孕后，考慮優(yōu)生，與原告商議終止妊娠，原告開始同意，但在其服用催產(chǎn)藥后，原告反悔。因身體不適，才到XX市中心婦產(chǎn)科醫(yī)院住院并懇求其史簽字，要求醫(yī)生予以手術(shù)。終止妊娠。其兄也系家屬，自己亦依法有不生育之自由。

[處理]

XX市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：根據(jù)我國有關(guān)法律，第三人對懷孕之胎兒有自行終止妊娠，被告XX市中心婦產(chǎn)科醫(yī)院及醫(yī)生李X根據(jù)第三人的要求，為其實施引產(chǎn)手術(shù)終止妊娠，是履行正常的醫(yī)療職責(zé)，并無不當(dāng)。國務(wù)院頒布有關(guān)醫(yī)療制度的法規(guī)中沒有終止妊娠手術(shù)必須由丈夫簽字同意的規(guī)定，因此，被告XX市中心婦產(chǎn)科醫(yī)院允許被告陳X利在第三人的“家屬手術(shù)通知單”上簽字及陳X利簽字的行為沒有過錯，三被告均不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照中華人民共和國婦女權(quán)益保護法第三條、第四十七條第一款，國務(wù)院醫(yī)療機構(gòu)管理條例第三十三第的規(guī)定，于1995年11月27日判決如下：

駁回原告之訴訟請求。

本案訴訟受理費50元，其他費用200元，共計250元由原告全部負擔(dān)。

判決后，當(dāng)事人均未上訴。

[評析]

本案是因醫(yī)院為婦女實施終止妊娠手術(shù)而引起的賠償案件，有一定的社會影響。審理本案涉及兩個問題：

一是婦女有無息息行終止妊娠的權(quán)利;

二是誰應(yīng)當(dāng)在“家屬手術(shù)通知單”上簽字。其中第一個問題是處理本案的關(guān)鍵。

對婦女有無息行終止妊娠權(quán)利的問題審理中有兩種意見。一種意見認為，女方懷孕，是夫妻雙方行為所致，是否終止妊娠，亦應(yīng)由雙方?jīng)Q定。《婦女權(quán)益保障法》中雖然有“婦女有不生育的自由。”之規(guī)定，但“不生育”是指不懷孕，不包括懷孕后終止妊娠。第二種意見認為，根據(jù)《婦女權(quán)益保障法》的規(guī)定，婦女有無不生育的自由。不生育的自由，應(yīng)當(dāng)包括不懷孕的自由和懷孕后終止妊娠的自由。

受案法院采納了第二種意見，這種意見是正確的。其理由是：

首先，婦女不生育的權(quán)利是法律賦予的，也有不生育的自由。不生育的自由應(yīng)理解為不懷孕或懷孕后終止妊娠。這是法律根據(jù)婦女的生理特點所給予的特殊保護。也就是說，女方懷孕雖是夫妻雙方行為所致，并是雙方生育的意思表示，一般情況下，女方是否生育亦應(yīng)由夫妻雙方商量決定，但在夫妻雙方不能協(xié)商一致，而女方又發(fā)生影響繼續(xù)懷孕或影響生育的情況的，顯然，法律上考慮的更多的婦女的身體健康和意志，而不是丈夫的意志，在生育自由問題上，法律上給予了婦女特殊的保護，女方有權(quán)不受男方意志影響，自行決定是否終止妊娠。

第二，根據(jù)我國法律規(guī)定，自然人的權(quán)利能力始于出生。胎兒在脫離母體之前，是母體的一部分，不具有獨立的民事主體資格，不論是分娩還是終止妊娠，都是婦女的人身權(quán)利。