一、買賣合同糾紛中,減少價款違約責(zé)任的適用條件是什么

合同法第一百一十一條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨。

二、案情簡介：

2011年11月21日某地區(qū)電力燃料有限公司簽訂煤炭購銷協(xié)議一份，約定某公司購買D公司存放于某地區(qū)的煤炭3444噸，含稅價每噸820元，其中包括港口費在內(nèi)，船板交貨，按實際噸位結(jié)算;煤炭質(zhì)量按邳州港口化驗為標(biāo)準(zhǔn)，低位發(fā)熱量5003大卡以上;**公司于2011年11月28日給付煤款定金240萬元整，待增值稅發(fā)票收到之日起七天內(nèi)一次性全部結(jié)算完畢，如有一方違約雙倍返還上述違約金;協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。

同時，D公司委托張某地區(qū)發(fā)煤站向某地區(qū)發(fā)送54節(jié)車皮煤炭，收貨人為某公司。該批煤列中53節(jié)車皮于11月23日到達(dá)某地區(qū)，同日10時經(jīng)邳州港對煤質(zhì)取樣化驗，該批煤炭低位發(fā)熱量為5003大卡。后該批煤炭卸于某地區(qū)6號場地。11月24日6時某地區(qū)對6號場地的該批煤炭取樣化驗，化驗結(jié)果低位發(fā)熱量為5002大卡。該批煤炭的第54節(jié)車皮滯后到達(dá)。該批煤炭到港實際重量為3526.83噸。

11月28日，某公司向D公司支付煤款240萬元，D公司向其交付54張鐵路大票即離開某地區(qū)。此后，某公司提貨裝船，該批煤炭中2240噸裝載于某貨7062拖輪上，11月29日12時30分，邳州港對該批煤炭取樣化驗結(jié)果低位發(fā)熱量為4943大卡;1052噸裝載于某地區(qū)192拖輪上，12月3日12時30分，某地區(qū)對該批煤炭檢驗結(jié)果低位發(fā)熱量為4956大卡;其余煤炭采用汽車運輸，未檢驗。

此后，某公司為D公司代墊港口裝運費6.8萬余元，某公司拖欠D公司剩余貨款未付，雙方因煤質(zhì)問題對貨款總價產(chǎn)生爭議，D公司亦未向某公司開具增值稅發(fā)票。

某公司以D公司違約應(yīng)承擔(dān)240萬元違約金為由，向某地區(qū)中級人民法院提起訴訟;訴訟期間，D公司亦反訴要求某公司給付剩余貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。庭審中，經(jīng)法庭釋明，雙方均申請對己方可能承擔(dān)的違約金做調(diào)低處理。

法院判決：

某地區(qū)中院認(rèn)為，煤炭購銷協(xié)議第二條明確約定，“煤炭質(zhì)量按邳州港口化驗為標(biāo)準(zhǔn)，低位發(fā)熱量5003大卡以上”，該條為合同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)條款，本案判斷煤炭質(zhì)量何時進(jìn)行檢驗應(yīng)以該條約定為依據(jù)。訴爭合同對煤質(zhì)檢驗時間約定不明。經(jīng)調(diào)查，某地區(qū)對到港煤炭一般進(jìn)行三次檢驗，即火車上、場地上及船上。D公司持有某地區(qū)對到港火車煤炭取樣化驗的結(jié)果，能夠證明到港煤炭符合低位發(fā)熱量5003大卡的要求。而某公司持有邳州港在對該批煤炭船上取樣的化驗結(jié)果，能夠證明在某公司收貨后次日該批煤炭低位發(fā)熱量降至4943大卡。雙方當(dāng)事人對檢驗時間約定不明，均有過錯。在雙方當(dāng)事人對此存在爭議的情況下，以交貨后及時檢驗的結(jié)果來判定煤質(zhì)對雙方更為合理。訴爭煤炭的交貨時間為2011年11月28日，某公司所舉11月29日化驗單為交貨后次日檢驗結(jié)果，該檢驗時間為交貨后的合理時間，該化驗結(jié)果未達(dá)低位發(fā)熱量5003大卡，故D公司應(yīng)承擔(dān)減價處理的責(zé)任。

遂判決：一、某公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付D公司貨款39.3484萬元;二、駁回某公司其他訴訟請求;三、駁回D公司其他訴訟請求。

某公司不服，向某地區(qū)高級人民法院提起上訴。

某地區(qū)高院認(rèn)為，某公司與D公司在《煤炭購銷協(xié)議》中約定：船板交貨，煤炭質(zhì)量按邳州港口化驗為標(biāo)準(zhǔn)，低位發(fā)熱量5003大卡以上;如有一方違約雙倍返還上述違約金(240萬元)。經(jīng)查，邳州港對于到港煤炭分別在火車上、場地上和船上進(jìn)行三次化驗，而對于檢驗時間雙方合同未作約定，以致發(fā)生紛爭，故雙方當(dāng)事人均有過錯。原審法院以交貨后及時檢驗的結(jié)果判定煤質(zhì)具有合理性，但雙方對違約金已有明確約定，且某公司在一審時也未要求減少價款，故原審法院對于煤質(zhì)交付當(dāng)天的發(fā)熱量誤差直接作降價處理，存在不當(dāng)。某公司在一審時主張D公司應(yīng)給付違約金240萬元，但未提供充分證據(jù)證明其實際損失，因案涉煤炭發(fā)熱量誤差均在正常誤差范圍內(nèi)，D公司不存在主觀過錯，故應(yīng)以發(fā)熱量的差額計算某公司的損失，即D公司應(yīng)向某公司支付違約金3.0132萬元(計算方法同原審降價處理價差部分的計算公式)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但對煤炭直接作降價處理存在不當(dāng)，鑒于降價價差與違約金數(shù)額相當(dāng)，實體處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

某地區(qū)高院終審判決：駁回上訴，維持原判。

合同法第一百一十一條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照合同法第一百一十一條的規(guī)定要求減少價款的，人民法院予以支持。”可見，在買賣合同糾紛中，適用減少價款的違約責(zé)任，需要具備兩個條件：一是當(dāng)事人對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，二是買受人要求減少價款。在當(dāng)事人對違約責(zé)任明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)先適用支付違約金的責(zé)任形式;買受人未主動要求減少價款時，不宜直接適用減少價款的違約責(zé)任。本案中，D公司交付給某公司的煤炭發(fā)熱量低于約定的5003大卡，雙方對違約金已經(jīng)作了明確約定，某公司以煤炭質(zhì)量不符合合同約定為由，要求D公司支付違約金240萬元，原審判決直接采用減價處理的方式，屬于適用法律不當(dāng)。D公司主張約定的違約金過高，請求法院予以調(diào)整，某公司對于D公司交付的煤炭質(zhì)量問題給其造成的實際損失不能提供充分證據(jù)證實，故二審法院以煤炭發(fā)熱量的價差來確定違約金的數(shù)額具有合理性，D公司應(yīng)向**公司支付違約金的形式來承擔(dān)煤炭質(zhì)量不符合合同約定的違約責(zé)任。

綜合上述，小編整理有關(guān)買賣合同糾紛減少價款違約的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確的，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。