物業(yè)服務(wù)合同糾紛的案情簡介

2007年5月29日，邱某(甲方)與某物業(yè)公司(乙方)簽訂了一份《物業(yè)管理服務(wù)合同》。合同約定：甲方將居住小區(qū)的公共物業(yè)管理事務(wù)委托給乙方，期限為50年，每月收取公共物業(yè)管理費(fèi)25元;小區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車及非機(jī)動(dòng)車一律進(jìn)庫或在規(guī)定的地點(diǎn)停放，摩托車每輛每月交停車費(fèi)15元。免責(zé)條款規(guī)定：第三人造成甲方人身、財(cái)產(chǎn)損害的乙方不承擔(dān)責(zé)任。2007年8月，邱某購買迅龍牌125摩托車一輛，價(jià)款3280元。2008年1月7日晚，邱某將摩托車停放在其居住的泉源小區(qū)C1棟樓下的樓梯間被盜。邱某認(rèn)為摩托車被盜與該物業(yè)公司未盡到安全管理義務(wù)有關(guān)，該公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方就賠償事宜協(xié)商無果，遂于2008年3月1日訴至法院，要求某物業(yè)公司賠償損失3280元。

法院審理還查明：1、雙方簽訂的服務(wù)合同中雖有某物業(yè)公司提供車位，停車人按月交納停車費(fèi)的內(nèi)容，但因原告及泉源小區(qū)的其他業(yè)主無人申請此項(xiàng)停車服務(wù)，所以某物業(yè)公司未向小區(qū)業(yè)主收取停車費(fèi)，也未提供統(tǒng)一的停車車位。2、某物業(yè)公司在邱某居住的小區(qū)內(nèi)設(shè)立了24小時(shí)門衛(wèi)，在小區(qū)的主要道路安裝了電子監(jiān)控錄像。

法院審判

法院審理認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，是有效合同。合同中約定，某物業(yè)公司承擔(dān)的是公共物業(yè)管理義務(wù)，在安全上只對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序和公共安全提供防范服務(wù)。從庭審查明的事實(shí)來看，某物業(yè)公司在管理的小區(qū)內(nèi)設(shè)立了24小時(shí)門衛(wèi)，并在主要道路上安裝了電子監(jiān)控錄像，其對小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序和公共安全提供了必要的防范服務(wù)，且雙方簽訂合同約定了免責(zé)條款，即某物業(yè)公司對邱某摩托車被盜不存在故意或重大過失，該免責(zé)條款有效。綜上，原告邱某不能提供有效的證據(jù)證明被告某物業(yè)公司未履行公共安全防范義務(wù)，其要求該公司承擔(dān)摩托車被盜損失的訴訟請求不能成立。法院作出判決，駁回原告邱某的訴訟請求。

判決后，原告沒有上訴，判決發(fā)生法律效力。

評析

物業(yè)服務(wù)合同是業(yè)主與物業(yè)公司之間簽訂的，而不是業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽訂的，一般情況下，一個(gè)小區(qū)有多少業(yè)主，就有多少份物業(yè)服務(wù)合同。由于每個(gè)業(yè)主的情況不一樣，物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容也可能不完全一樣。比如說，有的業(yè)主有車，有的沒有車，你要所有的業(yè)主都交納車輛管理費(fèi)(或者說停車費(fèi))，顯然不合理。對公共管理服務(wù)內(nèi)容，物業(yè)公司與所有業(yè)主簽訂的合同是一樣的。如下列事項(xiàng)：1、房屋的使有用管理及房屋公用部位的維修、養(yǎng)護(hù)。2、道路、路燈、停車場(庫)、供水、供電、排水、消防等小區(qū)的公用設(shè)施及其運(yùn)行的維護(hù)和管理，保證小區(qū)公用設(shè)施設(shè)備正常運(yùn)行。3、小區(qū)容貌、綠化、環(huán)保、保安等管理、維護(hù)。4、配合公安機(jī)關(guān)維護(hù)小區(qū)治安秩序。物業(yè)公司履行上述義務(wù)，業(yè)主按約定交納物業(yè)管理費(fèi)。對有私家車(包括摩托車)的業(yè)主，毫無疑問，業(yè)主不僅需要一個(gè)停車的車位，而且更需要有人來保障它的安全。對業(yè)主來說，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)是一個(gè)最佳人選。這樣，有車的業(yè)主與物業(yè)公司就提供車位、保障車的完全、服務(wù)費(fèi)用等事項(xiàng)，可另行簽訂一個(gè)合同或者在公共管理服務(wù)合同中列一個(gè)附加條款。對附加的條款，物業(yè)管理公司稱之為特約服務(wù)條款。這樣就解決了不同業(yè)主的不同需求。業(yè)主與物業(yè)公司之間特約服務(wù)合同有的獨(dú)立成為一個(gè)合同，有的與公共管理服務(wù)事項(xiàng)混合在一起，統(tǒng)稱為“物業(yè)管理服務(wù)合同”。本案就是公共事項(xiàng)管理服務(wù)與個(gè)人車輛保安責(zé)任混合在一起的合同關(guān)系。

以上就是小編給大家介紹的有關(guān)物業(yè)服務(wù)合同糾紛的介紹了。一般而言法院還是比較傾向于當(dāng)事人直接調(diào)解，一般這種案件的標(biāo)的額也不會很大的。大家住在一個(gè)小區(qū)還是多多體諒下對方。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。