專利制度，是國際上通行的一種利用法律、經(jīng)濟的手段確認發(fā)明人對其發(fā)明享有專有權(quán)，以保護和促進技術(shù)發(fā)明的制度。由此可見，專利本身是一種權(quán)利保護機制，保護的對象是發(fā)明創(chuàng)造與技術(shù)，專利權(quán)的載體表現(xiàn)為專利文獻。一旦一項新發(fā)明或者新技術(shù)，采用專利制度保護，則專利權(quán)人享有對這一技術(shù)或發(fā)明的獨占使用權(quán)，其他人有償使用該項技術(shù)或發(fā)明。基于技術(shù)的飛速發(fā)展，很多行業(yè)的技術(shù)存在交叉，新技術(shù)的誕生往往離不開基礎(chǔ)技術(shù)的應(yīng)用，因此，如何判斷一項新技術(shù)屬于獨占技術(shù)領(lǐng)域還是公知技術(shù)領(lǐng)域，對于技術(shù)本身是至關(guān)重要的。

什么是公知技術(shù)?

公知技術(shù)，又稱自由公知技術(shù)或現(xiàn)有技術(shù)，是指涉案專利技術(shù)申請日前已經(jīng)在國內(nèi)外公開出版物上公開發(fā)表過以及在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為相關(guān)公眾所知道的技術(shù)，專利申請日前已經(jīng)授權(quán)的專利和已經(jīng)公開的專利申請都屬于公知技術(shù)范疇。從嚴格意義上將，公知技術(shù)可以分為兩大類，一類是在本國擁有有效專利權(quán)的現(xiàn)有技術(shù)，由專利權(quán)人公布于眾，從而獲取國家授予的排他權(quán)，他人不能自由、隨意使用。另一類是大量存在的所謂“自由公知技術(shù)”，即已經(jīng)進入公有領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)，人人都可以自由使用。

一般說公知技術(shù)包括以下五種情況：已經(jīng)在有形物(包括文字出版物，打字稿，錄音錄像制品，微縮膠卷，計算機軟件上的孔洞卡片，計算機磁盤及終端熒光屏)上面公布出來的技術(shù);已經(jīng)被口頭公布過的技術(shù);已經(jīng)在實際中使用的技術(shù);已經(jīng)陳列或展出的技術(shù);潛在的“現(xiàn)有技術(shù)”。這最后一種是指那些已經(jīng)提交的、但尚未公布的專利申請案。它可以用來否定在后申請案中的“發(fā)明”的新穎性，因為相同發(fā)明的一個申請案即使比另一個申請案僅僅是早一天提交，也肯定能夠作為參照物來排斥另一個申請案取得專利。

《專利法》第22條第2款對新穎性做了詳細的說明，新穎性是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù);也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。對于發(fā)明與實用新型新穎性的審查，一般從技術(shù)方案、技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題、技術(shù)效果四個方面審查，從橫向上來看，與現(xiàn)有公知技術(shù)做比較，是避免技術(shù)沖突的重要途徑。

公知技術(shù)的法律效果：公知技術(shù)抗辯

公知技術(shù)抗辯是指，在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)物與專利權(quán)利要求所記載的專利技術(shù)方案等同的情況下，如果被控侵權(quán)物與一項自由公知技術(shù)相同或更為接近，那么侵權(quán)就不成立。《專利法》第六十二條規(guī)定：“在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。”《專利法實施細則》第三十條規(guī)定：“已有的技術(shù)，是指申請日前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)，即現(xiàn)有技術(shù)。

在專利侵權(quán)訴訟中，被告的產(chǎn)品或者方法盡管落入專利權(quán)的保護范圍，但其可以以該技術(shù)是公知技術(shù)為理由進行抗辯，從而免除侵權(quán)責任。因此，公知技術(shù)抗辯也是對現(xiàn)有技術(shù)抗辯或自由公知技術(shù)抗辯，被告只能以其使用的是可以自由使用的已有技術(shù)進行抗辯，對于不能自由使用的已有技術(shù)(如他人的專利)，不能作為抗辯的理由。