無權(quán)代理的相關(guān)法律規(guī)定

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《民法通則》、《中華人民共和國合同法》有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法通則》第66條規(guī)定，本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意，即被代理人在已經(jīng)知道無權(quán)代理行為時的沉默應(yīng)被認(rèn)定為對合同的默示追認(rèn)。

《合同法》第48條第1款的規(guī)定，無權(quán)代理包括三種情形：

第一，行為人沒有代理權(quán)的無權(quán)代理，即行為人雖然實施了代理行為，但并沒有代理權(quán)。

第二，行為人雖有代理權(quán)，但超越了代理權(quán)限范圍的無權(quán)代理，即行為人越權(quán)代理。

第三，代理權(quán)終止以后，行為人仍然以被代理人的名義實施代理行為的無權(quán)代理。

在特定情形以明示方式表示其對合同的追認(rèn)或否認(rèn)。

《民法通則》第66條規(guī)定，本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意，即被代理人在已經(jīng)知道無權(quán)代理行為時的沉默應(yīng)被認(rèn)定為對合同的默示追認(rèn)。該條規(guī)定在合同實務(wù)中適用時殊顯單薄，難以涵蓋無權(quán)代理行為發(fā)生的復(fù)雜情勢；《合同法》第48條關(guān)于相對人撤銷權(quán)和催告權(quán)的規(guī)定，表露了立法者對于本人的沉默可能使他人對其意思的理解產(chǎn)生歧義的擔(dān)心。因此，在具體適用《民法通則》第66條規(guī)定的時候，應(yīng)該注意在特定情形被代理人有義務(wù)以明示方式向相對人傳達(dá)其追認(rèn)或否認(rèn)的意思表示。

相對人已經(jīng)履約或開始履約，合同標(biāo)的或部分標(biāo)的已經(jīng)為被代理人所占有時(合同中被代理人為買方)，或被代理人之貨物已經(jīng)由無權(quán)代理行為人交付而為相對人占有時(合同中被代理人為賣方)，對合同的否認(rèn)必須以明示方式作出。被代理人對于無權(quán)代理行為是否明知，是判斷其默示是否構(gòu)成追認(rèn)意思表示的關(guān)鍵。在當(dāng)事人已經(jīng)履約、對合同標(biāo)的物的占有已經(jīng)轉(zhuǎn)移時，應(yīng)可推定被代理人對無權(quán)代理行為的明知，此時的沉默，當(dāng)屬《民法通則》第66條規(guī)定的“視為同意”的追認(rèn)，其欲否認(rèn)合同當(dāng)然須以明示方式通知相對人。

善意相對人了解到代理行為人的行為乃無權(quán)代理而尚未履約時，被代理人對于合同的追認(rèn)應(yīng)以明示方式送達(dá)對方，而不應(yīng)消極等待。亦即被代理人如果追求合同履行的效果，即應(yīng)明確通知相對人，或以其他明示方式(如作為賣方實際交貨)對合同予以追認(rèn)，否則，相對人可以行使《合同法》第48條規(guī)定的權(quán)利將合同撤銷。問題在于，如果相對人既未以明示方式行使撤銷權(quán)，被代理人對于合同的效力也保持沉默，此時，若相對人不履約，被代理人可否援引《民法通則》第66條，主張其沉默應(yīng)被理解為對合同的追認(rèn)，而要求相對人承擔(dān)違約責(zé)任?筆者認(rèn)為不可。相對人既已知悉合同為無權(quán)代理行為的產(chǎn)物，即為明知被代理人并無訂約的意思，只有在被代理人明示追認(rèn)合同之后，在相對人與被代理人之間才形成實質(zhì)上的意思表示一致。

無權(quán)代理的情形有哪些

所謂無權(quán)代理，是指沒有代理權(quán)的人以被代理人的名義實施的代理行為。無權(quán)代理與有權(quán)代理相比較，除了代理人沒有代理權(quán)之外，其他方面并無差別。例如，倘若行為人以自己的名義與第三人從事法律行為，就不屬于無權(quán)代理。根據(jù)《民法通則》第66條第1款和《合同法》第48條第1款的規(guī)定，無權(quán)代理包括三種情形：

第一，行為人沒有代理權(quán)的無權(quán)代理，即行為人雖然實施了代理行為，但并沒有代理權(quán)。

第二，行為人雖有代理權(quán)，但超越了代理權(quán)限范圍的無權(quán)代理，即行為人越權(quán)代理。

第三，代理權(quán)終止以后，行為人仍然以被代理人的名義實施代理行為的無權(quán)代理。

從這三種無權(quán)代理的情形來看，第三種情況實際上可以歸人第一種情況之中，因為在代理權(quán)終止以后，行為人就喪失了代理權(quán)，故其以被代理人的名義實施的代理行為，就構(gòu)成沒有代理權(quán)的無權(quán)代理。不過，在第三種情況下，由于代理人曾經(jīng)享有過代理權(quán)，所以，代理人在代理權(quán)終止后實施的無權(quán)代理行為，比在第一種情況下更容易成立表見代理。在無權(quán)代理的情況下，雖然代理人并沒有代理權(quán)，但其代理行為有可能對被代理人帶來利益。如果不區(qū)分具體情況，將所有的無權(quán)代理行為都宣告無效，有時候會不利于保護(hù)被代理人的利益。有鑒于此，《民法通則》第66條第1款規(guī)定：沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于無權(quán)代理一些法律知識。雖然無權(quán)代理是沒有法律效力的，但是為了第三人的合法權(quán)益是需要根據(jù)實際情況下進(jìn)行分析法律效力，但是代理人是需要對其進(jìn)行相關(guān)的賠償。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。