盜竊罪中的秘密竊取是怎樣認(rèn)定的

盜竊罪作為一種最常見的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪，存在著諸多司法疑難問題和理論紛爭。在我國，“秘密”竊取為盜竊罪犯罪構(gòu)成要件，所謂秘密竊取，是指行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者所發(fā)覺的方法，暗中將財(cái)物取走的行為。至于他人是否發(fā)現(xiàn)，在所不問。只是行為人是自認(rèn)為不被他人發(fā)現(xiàn)或者沒有被他人發(fā)現(xiàn)。結(jié)合審判實(shí)際，筆者認(rèn)為秘密竊取具有以下特征：

(1)秘密竊取是指在取得財(cái)物的過程中沒有被發(fā)現(xiàn)，是在暗中進(jìn)行的。如果正在取財(cái)?shù)倪^程中，就被他人發(fā)現(xiàn)阻止，而仍強(qiáng)行拿走的，則不是秘密竊取，構(gòu)成犯罪，應(yīng)以搶劫罪論處，這種類型屬于轉(zhuǎn)化型的搶劫罪如果取財(cái)時(shí)沒有發(fā)覺，但財(cái)物竊到手后即被發(fā)覺，后公開攜帶財(cái)物逃跑的，仍屬于秘密竊取，要以盜竊論處;如果施用騙術(shù)，轉(zhuǎn)移被害人注意力，然后在其不知不覺的情況下取走財(cái)物的仍構(gòu)成秘密竊取。如行為人假借施法消災(zāi)調(diào)包財(cái)物，因?yàn)楸缓θ四贸鲐?cái)物是為了要被告人幫助“施法消災(zāi)”并沒有使被害人喪失對其財(cái)物的控制，故對該行為應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪論處。

(2)秘密竊取具有相對性，行為人盜竊公私財(cái)物之行為相對于財(cái)物所有人、保管人、經(jīng)手人而言沒有被發(fā)覺。在竊取財(cái)物的過程中，只要財(cái)物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒有發(fā)覺，即使被其他人如路人發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)屬于秘密竊取。如盜竊公共場所的電動(dòng)車上，行為人實(shí)施盜竊行為，財(cái)物的所有人并不知其財(cái)物被盜竊，但對于大街上過往的行人并無秘密可言，在這種情況下，仍應(yīng)當(dāng)以盜竊論處。

(3)秘密竊取，是指行為人自認(rèn)為沒有被財(cái)物所有人、保管人經(jīng)手人發(fā)覺，但如果在事實(shí)上卻被財(cái)物所有人、保管人察覺而出于某種原因未作出反應(yīng)，行為人之行為也應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。如甲進(jìn)入乙家盜竊，乙雖然暗中察覺了甲之行為，但惟恐受甲之傷害而懼于對其采取阻止措施，從而使得甲之行為得逞。雖然從客觀上看行為人之行為已被知曉，但行為人主觀自認(rèn)為未被他人發(fā)覺，因而其手段仍具有“秘密性”。如果行為人在盜竊財(cái)物時(shí)自認(rèn)為財(cái)物控制人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了其不法行為，而事實(shí)上控制者并沒有發(fā)現(xiàn)其不法行為，此類行為盡管控制者沒有發(fā)現(xiàn)，但是已不再是秘密竊取行為，不應(yīng)定性為盜竊罪。

綜上所述，筆者認(rèn)為認(rèn)定秘密竊取的關(guān)鍵是綜合考慮作案時(shí)的各種情況，正確認(rèn)定行為人的主觀故意，而不能以失主實(shí)際是否發(fā)覺作為判斷是否秘密竊取的標(biāo)準(zhǔn)。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。