案例1、賴某，男，25歲。某日晚，賴某見兩男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，被其中一男青年毆打被迫還手。對打時，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明公安人員的身份。賴某誤以為黃是幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀逃走。

[問題]對賴某的行為應如何認定?并請說明理由。

分析：賴某的行為構成犯罪，應當以故意傷害罪論處。理由是：

(1)賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛，應當負刑事責任。

(2)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同伙在認識上有過失，但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。

(3)賴某沒有認識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執行公務的故意，不能以妨害公務罪定罪處罰。

案例2、一天晚上，田-華從同學家歸來，路過一條偏僻的胡同時，從胡同口處跳出一個持刀青年黃某。黃某把刀逼向田-華并讓他交出錢和手表。田-華扭頭就跑，結果跑進了死胡同，而黃某持刀緊隨其后，慌亂害怕中，田-華拿起墻角的一根木棒。向黃某揮去，黃某應聲倒下。田-華立即向派出所投案，后經查驗，黃某已死亡。

[問題]田-華的行為是正當防衛還是防衛過當?為什么?

分析：田-華的行為是正當防衛。根據刑法第20條第3款規定：對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。本案中，田-華對正在進行持刀搶劫的黃某采取防衛行為，將之打死，屬于正當防衛。

案例3、王某，女。24歲。張某、女，44歲。被害人王*寬，平素對其妻張某、女兒王某經常打罵虐待。一天深夜，王*寬對女兒王某強奸2次。王某被強奸后服藥自殺，經搶救未死。其妻張某也曾被王*寬打后自殺未遂。某年2月27日深夜，王*寬鉆入王某被窩，意欲強奸，王某不從。王*寬惟恐其妻發覺，便回自己被窩。早晨4時許，王*寬又鉆入女兒王某被窩，王某奮力反抗。王*寬說：“今天不把你禍害了，我都是你養的?！蓖跄炒舐暫艟取埬潮惑@醒后，氣憤地打了王*寬嘴巴。接著張某按住王*寬，女兒王某取兩段麻繩將王*寬的手、腳捆住，并讓其母取來繩子，用繩子將王*寬勒死。6時許，母女二人投案自首。

[問題]對王某、張某應如何定罪處罰?說明理由。

分析：

(1)對王某、張某應以故意殺人罪定罪。理由是：王*寬在對其女兒實施強奸時，王某、張某將王*寬予以捆綁，屬于對正在進行的不法侵害行為實施的正當防衛。但是，在將王*寬已被制服失去侵害能力的情況下，王*寬所實施的不法侵害也隨之結束，王某、張某又對其實施的打擊行為，已失去了正當防衛的前提條件，屬于事后防衛，應當依法負刑事責任。