在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
此案是故意傷害致人死亡罪，還是正當防衛
陳某、劉某在網吧與謝某發生爭執，互相推打，謝某自忖敵不過兩人，掙脫后說要叫人來報仇。陳、劉害怕，急忙走開，走了不遠，謝某果真領著四個人手持棍棒追了過來，將陳某、劉某分開圍住。陳某見勢不妙，拿出隨身攜帶的水果刀警告別亂來，謝某等人不以為然，圍住陳某便打。陳某奪路而逃，又被追上，陳某被謝某打倒在地上，身后又遭一陣悶棍。陳某奮起反擊，混戰中用水果刀將謝某刺成重傷（經搶救無效死亡）。法院審理過程中，對陳某行為的定性，產生兩種意見。
第一種意見認為，陳某構成故意傷害致人死亡罪。本案是由陳某引起與謝某之間的爭執，且進一步激化為雙方斗毆，斗毆中陳某造成致人死亡的后果，其行為不屬于正當防衛，構成故意傷害致人死亡罪。
第二種意見認為，陳某的行為屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬正當防衛，不負刑事責任。（一）陳某的行為符合正當防衛的要求。本案中，盡管陳某與謝某互相推打，但當謝某掙脫后，雙方摩擦己告一段落。陳某、劉某并未繼續窮追猛打謝某，而是急忙走開，后被謝某唆使來的人持械追打、傷害。謝某的報復行為引起了事態的進一步惡化，陳某被眾人圍攻，在雨點般的棍棒毆打中，造成其嚴重受傷，在此危急情況下，陳某用隨身攜帶的水果刀奮起反擊，其行為符合正當防衛的要求。（二）陳某的行為并未超過正當防衛限度。根據我國刑法學理論，如果一方已經停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊迫不舍，繼續實施侵害，該方對另一方正在實施的不法侵害，可以進行正當防衛，本案中，陳某在和謝某的推打停止之后，已經走開，當謝某領著四人追打過來時，陳某又奪路而逃，仍被謝某等人窮追并施行傷害，在被打倒在地且身受多處傷害的情況下，陳某才用水果刀進行自衛，在這種緊急情況下可以說陳某的人身安全受到了嚴重威脅，因此陳某防衛行為是正當的并未超出限度。
筆者同意第二種意見。
作者：贛縣法院溫*發
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
小產權房買賣合同范本
2020-12-17單方事故替換駕駛員算騙保嗎
2020-12-05哪些財產不能作為遺產繼承
2021-01-05小孩在超市受傷責任在誰?如何適用法律
2021-01-13集資房和自建房有什么區別
2020-12-27勞動者如何單方請求解除競業限制
2021-03-15企業與什么樣的人簽訂勞務合同
2020-11-17勞務派遣資質是否全國有效
2021-02-10勞動仲裁單位什么情況下讓和解撤訴
2020-12-24勞動局的職責是什么
2021-02-09交保險沒簽合同被辭退或調崗怎么辦
2020-12-21人身保險合同有什么特點
2021-01-21什么是人身保險合同
2020-11-18車輛保險合同的管轄權怎么認定
2021-02-28什么是保險金
2020-11-09保險公司有哪些盈利方式
2021-02-05保險合同名字錯了怎么辦
2021-02-22車子劃痕沒拍照保險公司給修嗎
2021-03-06中國保險監督管理委員會行政許可實施辦法
2021-01-09土地轉包期內甲方死亡合同怎么辦,轉包合同怎么寫
2021-02-25