[關(guān)鍵詞]：正當(dāng)防衛(wèi)不法侵害主體刑法

我國(guó)刑法第20條第1款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”這里的“正在進(jìn)行的不法侵害”的含義，由于立法過(guò)于簡(jiǎn)略，沒(méi)有作出明確的界定，造成了在正當(dāng)防衛(wèi)理論上的爭(zhēng)論和實(shí)踐中的困惑，為此，對(duì)何謂“不法侵害”，筆者擬作些探討，以期拋磚引玉，完善正當(dāng)防衛(wèi)的理論與實(shí)踐。對(duì)不法侵害的含義，在新舊刑法中都沒(méi)有作出明確的界定，從新舊刑法的有關(guān)條文看，在刑法的立法技術(shù)上涉及“不法侵害”一詞時(shí)，可以看出并不只是限指觸犯了刑事法律應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，也包括與犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為和雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為。結(jié)合我國(guó)79年刑法以及新刑法的規(guī)定，眾多的法律工作者都認(rèn)為防衛(wèi)行為是針對(duì)不法侵害行為實(shí)施的，而不法侵害行為，既包括一般的違法行為，也包括犯罪行為①。如依照新舊刑法的規(guī)定，對(duì)盜竊、詐騙與搶奪罪可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)；而對(duì)一般的盜竊、詐騙、搶奪行為，雖尚未構(gòu)成犯罪，但這種行為也是一種不法侵害，也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為。但是是否對(duì)所有的不法侵害的行為都可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)？也就是說(shuō)，是否如理論界一致認(rèn)為的，只要存在違法行為，且行為具有侵害性就可以防衛(wèi)呢？對(duì)此筆者認(rèn)為是值得商榷的。筆者認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)前提的不法侵害其含義應(yīng)當(dāng)有以下四個(gè)方面的特征，并且這四個(gè)特征相互聯(lián)系，缺一不可。（一）侵害性從詞的意義上講，“侵”的含義是侵入、接近，“害”的含義是傷害、妨害。侵害就是“侵入而損害”。由此可見(jiàn)，侵害是一種具有積極的攻擊性、并有可會(huì)造成損害的行為。作為正當(dāng)防衛(wèi)前提條件之要素，“侵害”有其特定的含義。首先，不法侵害必須是一種行為，可以是自然人的行為，也可以是單位的行為。對(duì)個(gè)人與單位存在侵害可能的觀點(diǎn)理論界沒(méi)有爭(zhēng)議。但有些學(xué)者提出動(dòng)物侵害是否可以防衛(wèi)的問(wèn)題。對(duì)此筆者認(rèn)為動(dòng)物侵害問(wèn)題在我國(guó)《民法通則》第127條中有明確的規(guī)定，動(dòng)物侵害是一種特殊的侵權(quán)行為，除對(duì)動(dòng)物進(jìn)行處理外，只能對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任，因而不存在對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的防衛(wèi)問(wèn)題；而只有在動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人指使動(dòng)物進(jìn)行侵害之時(shí)，才可以對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人進(jìn)行防衛(wèi)，因?yàn)檫@時(shí)動(dòng)物只是動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人實(shí)施侵害行為的工具，因而動(dòng)物并不能成為防衛(wèi)意義上的侵害主體。其次，這種行為必須具有社會(huì)危害性，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，亦即它是對(duì)法律所保護(hù)的合法權(quán)益的攻擊，或者會(huì)產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)。這種破壞被法律所保護(hù)的合法利益或妨害權(quán)利行使的行為，在理論上有危險(xiǎn)說(shuō)與實(shí)際危害說(shuō)兩種見(jiàn)解②。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不限于實(shí)際危害，只須對(duì)權(quán)利的正常狀態(tài)發(fā)生不利影響，因而有致實(shí)際危害發(fā)生的危險(xiǎn)，也屬于侵害。這種侵害包括目的行為與非目的行為、故意行為與過(guò)失行為、責(zé)任行為與非責(zé)任行為、作為與不作為、自然人的行為與單位的行為、侵害者直接實(shí)施的行為與利用動(dòng)物間接實(shí)施的行為。有的學(xué)者認(rèn)為純正不作為對(duì)現(xiàn)狀無(wú)顯著改變，不能作為正當(dāng)防衛(wèi)的前提。但是通常認(rèn)為只要具有不法侵害的行為，仍可主張正當(dāng)防衛(wèi)。筆者認(rèn)為，這種不法侵害行為必須具有發(fā)生實(shí)際危害的現(xiàn)實(shí)可能性，并達(dá)到一定的程度，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則談不讓進(jìn)行防衛(wèi)的問(wèn)題。