［論文關鍵詞］危險犯實害犯犯罪既遂犯罪中止?［論文摘要］分析危險犯既遂后主動排出危害狀態(tài)的行為的各種觀點，歸根結底是我國沒有厘清危險犯的概念。在分析各種觀點的基礎上，提倡運用準中止犯的理論來解決。?危險犯中止有的學者分為三類：預備階段的中止、實行階段的中止和實行后的中止，我們在此討論危險犯在既遂后，如果行為人又主動排出危害狀態(tài)的行為如何定性，是否成立犯罪中止，我國刑法理論界爭論頗多。?一、學說聚訴?如果行為人又主動排出危害狀態(tài)的行為如何定性，學界一般有以下幾種觀點：?1?應該成立危險犯的既遂，而不是犯罪中止，這種悔罪的態(tài)度和表現(xiàn)行為應該作為量刑情節(jié)來考慮。這是我國現(xiàn)今的通說。犯罪中止必須發(fā)生在犯罪預備階段和犯罪實行階段。它必須在犯罪既遂前才有成立犯罪中止的余地，所以犯罪既遂后，中止犯的時間前提條件已經(jīng)不存在，只能成立既遂犯。?2?成立時實害犯的中止。觀點認為這種情況應構成相應的實害犯的中止，而不是危險犯的中止。根據(jù)我國關于犯罪中止的規(guī)定，犯罪中止在犯罪結果發(fā)生以前都可以成立。所以這種行為仍然符合犯罪中止的條件，成立犯罪中止。這種觀點即把危險犯罪作為實害犯的未遂形態(tài)，這樣不僅把這種行為界定為危害犯的中止，也符合實害犯中止的條件，還與罪刑相適應原則相符。行為的主觀惡性減小，而且也有利于鼓勵行為人自動中止犯罪，減小對社會造成實際損害。?3?成立犯罪成立模式下的中止。這種觀點對刑法分則條文是以犯罪既遂為模式的通行觀點提出不同觀點。認為，我國刑法分則的規(guī)定并不是以既遂作為模式的，犯罪構成要件的齊備只是說明犯罪的成立，分則的條文其實包含了故意犯罪的各種形態(tài)。犯罪既遂實際上應以發(fā)生了行為人所追求的危害結果為準。所以危險狀態(tài)出現(xiàn)只是說明危險犯的成立，不成立既遂，如果自動排除危險，仍然可以成立犯罪中止。?4?應構成危險犯的中止。這種觀點的論述理由各不相同，一種觀點認為其主要理由為：危險狀態(tài)的出現(xiàn)不是危險犯的既遂標志，而是危險犯的成立標志。危險狀態(tài)的出現(xiàn)只是表明危險犯已經(jīng)成立，犯罪中止在其中就可以存在，就有可能成立危險犯的中止。這樣有利于保護法益，又有利于減免行為人的刑事責任，對雙方都有利。另一種觀點人為此時危險犯已經(jīng)既遂，但是仍然可以成立中止。一般而言，犯罪中止只是發(fā)生在犯罪預備以后犯罪中止以前，但是由于犯罪中止的時間性受其有效性的制約，因而也存在例外情形。雖然結果不是構成要件但卻可能發(fā)生的犯罪，可以在既遂后仍然成立中止。在此，有的學者借助中止犯中有準中止，那么也可以在犯罪停止形態(tài)中，例外的承認既遂后也成立中止。?二、危險犯的概念再分析?在我國危險犯的概念一般有三種表述意義：?(1)立足于犯罪既遂的角度對危險犯所作的表述。危險犯是行為人實施的犯罪行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結果的危險狀態(tài)作為既遂標志的犯罪。?(2)立足于犯罪成立的角度對危險犯定義。危險犯是指以行為人實施的危害行為導致了某種特定的危害狀態(tài)的出現(xiàn)為成立條件之一的犯罪。?(3)立足于處罰根據(jù)的角度對危險犯概念表述。危險犯是對合法權益的危險作為處罰根據(jù)的犯罪。?立足于犯罪成立的角度對危險犯定義，對解釋過失危險犯、間接故意的危險犯具有解釋力，但是對于直接故意的危險犯，根據(jù)此說則不存在預備、中止、未遂等停止形態(tài)，也不可以處罰，很顯然缺乏解釋力。立足于處罰根據(jù)角度的危險犯概念，是與實害犯相對應，它具體包括具體的危險犯、抽象的危險犯、未遂犯。但是這種定義與其對應的實害犯在劃分標準上不統(tǒng)一，一種犯罪既可以是實害犯，也可以是危險犯。容易造成邏輯上的混亂。?