一、對夫妻忠-誠協議的效力認定的必要性

夫妻忠-誠協議即夫妻雙方在婚前或婚姻關系存續期間，在平等協商的基礎上，對忠實的權利義務以及違反該義務的后果所做的約定。盡管我國法律并沒有明確規定夫妻忠-誠協議的效力，但是從各地有關夫妻忠-誠協議的訴訟案件的判決來看，忠-誠協議的法律效力被不少地方的判決所采信。

(一)從某種意義上講，忠-誠協議有自身的優勢。發展婚外情關系的過錯方，在一些不忠情形中，通過侵權責任來追究其責任很難。但如果通過忠-誠協議追究其違約責任，有可能會被法院接受。當前簽訂忠-誠協議的夫妻正在增多，而一些法院也在積極進行嘗試。通過有限認可契約的效力，對受害方進行一定的補償和慰藉，對違法者進行懲罰，體現了正義、公平的價值，并有助于逐步樹立公民健康文明的婚姻價值觀。

(二)在我國離婚損害賠償制度中，無過錯方常常面臨賠償范圍小、數額低、舉證困難的現實尷尬，但如果離婚訴訟中夫妻一方基于契約的違約責任主張按忠-誠協議得到損害賠償金，它可以對法定賠償進行擴張，賠償數額、賠償金支付方式等都可自行約定，對現行法定賠償的靈活補充，有利于受害人尋求法律救濟，以彌補現行離婚損害賠償制度功能的不足。

二、審判中如何把握忠-誠協議的有效性

在審判實踐中，確定夫妻忠-誠協議是否有效，要充分考慮簽訂忠-誠協議的主體是否具有相應的民事行為能力;協議的簽訂是否系雙方真實意思表示，是否在平等、自愿的前提下簽訂的;協議的內容是否違反法律禁止性規定，是否損害他人和社會公共利益。除此之外，法官還應從以下幾個方面把握:

(一)法無明文規定時依照倫理道德裁判。由于“忠-誠協議”是規范夫妻感情生活的，它的復雜性決定了協議中規定的許多內容法律都沒有明文規定。我國社會主義婚姻家庭法律規范，不僅具有法律上的約束力，而且具有強大的道德力量和教育作用。所以法官要綜合考慮各種因素，盡量從當事人雙方的感情基礎出發，結合社會普遍認知的倫理道德和公序良俗來審理案件。

(二)約定不明確的內容視為未約定。夫妻“忠-誠協議”是依據婚姻當事人的一般認知訂立的，很少涉及法言法語，甚至有些內容的界定很模糊，最終導致的結果就是在婚姻背叛實際發生時，因條款的界定不清使得“忠-誠協議”無法生效。法官在審查約定不明確的“忠-誠協議”，因沒有衡量和判定的標準，只能視為忠-誠協議中未約定“違約責任”。

(三)忠-誠協議約定的賠償數額要適中。財產分割和損害賠償數額的確定要結合案件具體情況、當地生活水平以及當事人的收入狀況等綜合考量，不能因此使違約方無法正常生活。雙方當事人也可以預先約定違約金，但是約定的違約金額也要受到一定的限制。違約金的支付不以實際發生的損害為前提，只要是有違約行為的存在，不管是否發生了損害，違約當事人都應支付違約金。違約金的約定雖然屬于當事人所享有的合同自由的范圍，但這種自由也是受限制的。我國合同法第114條規定:約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少所以，如果約定的違約金額過高，法院有權基于當事人的請求減少違約金。

隨著離婚率的不斷升高，單純的道德調整已經無法滿足當事人對于夫妻應當相互忠實相互幫助，維護和睦文明的婚姻家庭關系的要求，限制忠-誠的條件已經從感情發展到了經濟權利等方面，賦予夫妻忠-誠協議以法律效力是大勢所趨。