北京美爾斯通科技發展股份有限公司(以下簡稱“美爾斯通公司”)未與勞動者紀x輝(化名)協商，便將其工作地點由朝陽區遷至密云縣，為此雙方發生勞動爭議。案件經過勞動仲裁，法院一審、二審，現已畫上句號。

法院認定美爾斯通公司單方變更紀x輝工作地點，且未提供便利條件，對其工作造成重大不利影響，使勞動合同無法繼續履行，屬于違約;雙方所簽《終止勞動合同協議書》，系紀x輝在受欺詐、脅迫情形下，違背其真實意思表達所簽，當屬無效。據此終審判決美爾斯通公司支付紀x輝解除勞動關系補償金、未支付的工資等共計6萬余元。

擅自變更工作地點公司被申請仲裁

2011年11月，紀x輝入職美爾斯通公司，雙方簽有一年期限的勞動合同，其中約定，紀x輝任研發中心經理，月工資18000元，工作地點為朝陽區阜通東大街公司辦公場所內。

2012年3月，美爾斯通公司通知紀x輝工作地點變遷至密云縣，紀x輝對此不服，雙方發生爭議，紀x輝2012年3月14日后未到崗工作。

2012年5月9日，美爾斯通公司與紀x輝簽署《終止勞動合同協議書》，有紀x輝當日正式離職、并結清各項費用，雙方再無任何經濟糾紛的內容。

此外，美爾斯通公司將紀x輝的工資結算至2012年3月14日。紀x輝離開美爾斯通公司后不久即申請勞動仲裁。

騙員工簽解約協議單位再度成被告

起訴中，紀x輝說：“公司在事先未通知、協商的情況下將工作地點由朝陽區遷至密云縣，導致我無法工作。我曾申請勞動仲裁，后因公司承諾支付工資，我撤回了申請，但后來公司仍未支付工資。”

訴狀中，紀x輝稱因美爾斯通公司拖欠工資，他主動提出辭職，要求美爾斯通公司支付被拖欠的工資及補償金、解除勞動合同補償金等共計8萬余元。同時提交了與包括公司老總在內的公司4位負責人的談話錄音。

錄音中，當紀x輝對《終止勞動合同協議書》中“雙方再無任何經濟糾紛”表示異議時，人事部門一位負責人多次明確表示，如果紀x輝不認可離職為個人原因、且時間為2012年3月14日，則公司就不發放其2012年2月工資，也不為其開具離職證明。同時人事部門還承諾，如果紀x輝簽了協議，公司將在其離職證明上，注明解除勞動合同時間為2012年5月9日。然而令紀x輝氣憤的是，簽字后，公司仍將其離職證明上的離職時間，注明為2012年3月14日。

庭審中，美爾斯通公司不同意紀x輝的訴訟請求，同時拿出雙方簽訂的《終止勞動合同協議書》，稱雙方已無任何經濟糾紛。對于紀x輝提交的錄音，美爾斯通公司認可其真實性，但對其關聯性及完整性提出異議，但經法官當庭釋明，未申請對錄音做司法鑒定，據此法院依法認定其錄音的真實性及完整性。

解約終被認定違法被判賠償6萬元

法院審理后認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的司法解釋(三)》第10條規定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同、支付工資報酬等達成的協議，不違反法律、行政強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。反之，則協議無效。

本案中，雙方所簽《終止勞動合同協議書》中雖載有“雙方再無任何經濟糾紛”內容，但從紀x輝與公司人事負責人談話中，明確反映出在簽訂協議時，美爾斯通公司存在利用單位管理優勢的欺詐、脅迫情形，紀x輝系在違背真實意思表示的情形下簽字，故該《終止勞動合同協議書》應屬無效。

此外法院還指出，法律規定，用人單位與勞動者約定的工作地點，屬于勞動合同中的重要內容，工作地點的變更屬于勞動合同內容的重大變動，須雙方充分協商一致。

本案中，美爾斯通公司單方變更工作地點，未和員工協商，且未提供便利條件，對紀x輝工作造成重大不利影響，使勞動合同無法繼續履行，故法院視為因單位原因解除勞動合同，美爾斯通公司應依法向紀x輝支付解除勞動合同經濟補償金。

本案中，紀x輝2012年3月14日后未到崗工作，2012年5月9日解除勞動關系，這期間為雙方勞動合同續存時間。依據《北京市工資支付規定》，非因勞動者本人原因造成用人單位停工、停業的，用人單位應支付一個月職工正常工作的工資，此后用人單位未安排職工工作的，應當支付不低于本市最低工資標準的70%的勞動者基本生活費。

最終，海淀法院判決美爾斯通公司支付紀x輝解除勞動關系補償金、未支付的工資等共計6萬余元。判決后，美爾斯通公司不服，提起上訴。

北京市第一中級人民法院審理后，近日作出駁回美爾斯通公司上訴，維持原判的終審判決。