案例一、補繳養(yǎng)老保險

申請人王某是被申請人紹興縣某幼兒園的合同制職工，任職保育員，雙方于2007年8月17日簽訂了為期兩年的勞動和同，在勞動合同的有效期內(nèi)，被申請人為申請人繳納了商業(yè)保險，但并未依法為申請人辦理養(yǎng)老保險手續(xù)。申請人在任職期間。從2008年11月至2009年3月期間，經(jīng)常遲到、早退，且每月都超過3次。因此，被申請人根據(jù)勞動合同及本單位《考勤制度》中的“遲到、早退每月超過3次以上，經(jīng)教育、提示無改進，園方可以解除其合約”的規(guī)定，以申請人違紀(jì)為由，解除了申請人的勞動合同。對此，申請人不服。遂向紹興縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求責(zé)令被申請人按照有關(guān)法律規(guī)定補繳養(yǎng)老保險。

仲裁委員會經(jīng)開庭審理，認(rèn)為：申請人在任職期間經(jīng)常遲到早退，實屬違紀(jì)行為，被申請人在經(jīng)教育無效的情況下與其解除勞動合同，并無不當(dāng)，但被申請人未按規(guī)定為申請人辦理養(yǎng)老保險，致使申請人的合法權(quán)益受到損害，故申請人請求裁令被申請人補繳養(yǎng)老保險的請求合理，應(yīng)予以支持。據(jù)此，仲裁委員會依法作出如下裁決：裁令被申請人為申請人補繳2007年8月至2009年3月期間的養(yǎng)老保險。

法律依據(jù)：根據(jù)《勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位依法參加社會保險，為勞動者繳納社會保險費，是其應(yīng)盡的義務(wù)。本案的被申請人沒有依法為申請人繳納養(yǎng)老保險金，侵犯了申請人的合法權(quán)益。因此，申請人要求裁令被申請人補繳養(yǎng)老保險金的請求合理，確應(yīng)予以支持。故仲裁委員會所作出的仲裁決定是正確的。

案例二、雙倍工資

申請人李某于2007年4月進入被申請人某拉毛廠工作。申請人稱雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，而被申請人某拉毛廠主張其已與被申請人簽訂了書面勞動合同，但由于意外，勞動合同文本遺失。被申請人提交了電腦備忘錄等證據(jù)證明其主張，但申請人對此不予確認(rèn)。2008年5月8日，申請人收到被申請人發(fā)出的解除勞動合同通知書，雙方勞動關(guān)系解除。申請人提出勞動仲裁申請，要求被申請人支付未簽訂勞動合同的雙倍工資。紹興縣勞動仲裁委員會認(rèn)為，被申請人稱雙方已簽訂了書面勞動合同，但未能提交書面勞動合同作為證據(jù)，只能提供電腦備忘錄為證，但該備忘錄沒有申請人李某的簽名，申請人對此也不予確認(rèn)，故勞動仲裁委員會依照《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，裁決被申請人某拉毛廠支付申請人李某雙倍工資。

法律依據(jù)：《勞動合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”。