勞動爭議一方當(dāng)事人提出仲裁申請，其所依據(jù)的權(quán)利多為請求權(quán)，而非形成權(quán)。比如，勞動者要求用人單位給付勞動報酬，要求給予工傷待遇，要求給付各種經(jīng)濟補償金，要求給付違約金等等，都屬于請求權(quán)。勞動者逾期行使其上述請求權(quán)，并不導(dǎo)致這些權(quán)利本身消滅，而僅使對方產(chǎn)生得以拒絕給付的抗辯權(quán)，若用人單位愿意，其可以繼續(xù)履行給付義務(wù)。因此，對勞動爭議當(dāng)事人的權(quán)利只能適用時效制度予以規(guī)范，而不應(yīng)當(dāng)適用除斥期間制度。

2、時效制度更符合《勞動法》保護勞動者合法權(quán)益的目的。

時效制度和除斥期間的主要功能都在于促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，穩(wěn)定法律關(guān)系，維護社會經(jīng)濟秩序，保護交易安全。無論是請求權(quán)，還是形成權(quán)，若權(quán)利人怠于行使權(quán)利事實狀態(tài)長期存在，必然以此事實狀態(tài)為基礎(chǔ)發(fā)生種種法律關(guān)系。很長時間以后，若充許原權(quán)利人主張權(quán)利，必將推翻長期以來以此事實狀態(tài)為基礎(chǔ)而形成的各種法律關(guān)系，造成社會經(jīng)濟秩序的紊亂，危害交易安全。因此訴訟時效與除斥期間分別對請求權(quán)和形成權(quán)的行使，進行了時間限制，法定期間一旦經(jīng)過，原權(quán)利人或?qū)适?quán)利，或?qū)⑹ス珯?quán)力的強制保護，由此使長期存在的事實狀態(tài)合法化，以穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護交易安全。

消滅時效與除斥期間除了客體不同的本質(zhì)區(qū)別外，兩者在外部特征上，主要的區(qū)別是：1)除斥期間是權(quán)利本身預(yù)定存續(xù)的時間，只具有單純的時間意義，不會發(fā)生中斷、中止的情形;時效是指與權(quán)利有關(guān)的一定事實狀態(tài)經(jīng)過一定期間的法律事實，可能發(fā)生中斷中止;2)除斥期間屆滿，形成權(quán)本身絕對地、確定地消滅，而消滅時效期間屆滿，權(quán)利本身并不消滅，只是本權(quán)利所生之請求權(quán)的行使受到有效的抗辯。3)時效期間一般比除斥期間較長。

因此，同為對權(quán)利進行限制的制度，消滅時效比除斥期間寬松得多，時效期間著眼于保護權(quán)利人的利益，而除斥期間著眼于保護他人的利益，相比之下消滅時效比除斥期間更有利于保護權(quán)利人的權(quán)利。《勞動法》的首要目的在于保護勞動者的合法權(quán)益，對勞動者權(quán)利行使的限制，運用時效制度顯然比運用除斥期間更有利于保護其權(quán)利。

三、勞動仲裁時效與民事訴訟時效的相互關(guān)系

如前所述，勞動仲裁時效與民事訴訟時效同屬消滅時效，對當(dāng)事人的權(quán)利都會產(chǎn)生重大影響。然而，當(dāng)勞動爭議案件分別進入勞動仲裁程序和民事訴訟程序時，這兩種時效如何協(xié)調(diào)卻是一個非常重要的問題。

1、勞動仲裁時效與民事訴訟時效相互獨立、互不影響

實質(zhì)上，這兩種時效的關(guān)系由勞動仲裁模式?jīng)Q定，即由勞動爭議處理機制決定。