仲裁法亟待“松綁擴(kuò)容”專家建議啟動(dòng)修法工作

　　我國(guó)現(xiàn)行仲裁法自1995年施行以來(lái),距今已有18年之久,其間僅是在2005年,最高人民法院出臺(tái)了關(guān)于適用仲裁法若干問(wèn)題的解釋。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,特別是對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展,現(xiàn)有的仲裁制度設(shè)計(jì)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。近日,在由濟(jì)南仲裁委員會(huì)、濟(jì)南仲裁法學(xué)研究會(huì)主辦的民訴法和仲裁法的銜接與完善理論研討會(huì)上,與會(huì)者建議應(yīng)以民訴法修改為契機(jī),盡快啟動(dòng)對(duì)仲裁法的修改。

　　仲裁制度設(shè)計(jì)關(guān)乎國(guó)家形象

　　“仲裁法自1995年施行以來(lái),對(duì)我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展起到了舉足輕重的作用。”中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)沈四寶教授認(rèn)為,沒(méi)有這部法律,就沒(méi)有全國(guó)200多家仲裁委員會(huì)的誕生,也不可能產(chǎn)生國(guó)內(nèi)眾多的優(yōu)秀仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員。

　　“仲裁法已施行了18年,其間我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生了翻天覆地的變化,制定仲裁法時(shí)的各項(xiàng)條件與現(xiàn)在相比已不可同日而語(yǔ),但仲裁法卻一直沒(méi)有修改。”濟(jì)南仲裁委員會(huì)辦公室主任王新民說(shuō)。

　　“一部好的法律應(yīng)該不斷促進(jìn)其所規(guī)范的對(duì)象的發(fā)展,從這層意義來(lái)說(shuō),現(xiàn)行仲裁法已嚴(yán)重滯后。”沈四寶說(shuō)。

　　沈四寶指出,從1995年到現(xiàn)在,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,對(duì)外貿(mào)易總額增長(zhǎng)了近10倍。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化都非常大,大量的企業(yè)走出去,走進(jìn)來(lái)。大規(guī)模的商業(yè)活動(dòng)不可避免會(huì)產(chǎn)生糾紛,有糾紛就一定要解決,而仲裁是解決商事糾紛的有效途徑。

　　“為何在涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,有90%的案件都是通過(guò)仲裁來(lái)解決,而不是訴訟呢?因?yàn)楦鶕?jù)紐約公約,仲裁裁決能夠在100多個(gè)國(guó)家得到承認(rèn)和執(zhí)行,而我國(guó)不允許外國(guó)律師在中國(guó)執(zhí)業(yè),但可以參加仲裁活動(dòng)。”沈四寶說(shuō)。

　　“因此,會(huì)有許多外國(guó)律師及組織了解我國(guó)的仲裁制度,從這一層面上來(lái)講,我國(guó)仲裁法的立法質(zhì)量如何,直接關(guān)系到國(guó)家的形象。”沈四寶強(qiáng)調(diào)。

　　制度不合理導(dǎo)致案件外流

　　“目前,我國(guó)仲裁制度的落后導(dǎo)致了大量涉外案件外流,特別是一些必須適用我國(guó)法律的仲裁案件的外流,對(duì)中方顯然不利。”沈四寶分析,一是外國(guó)的仲裁員對(duì)中國(guó)的法律不熟悉;二是在仲裁中,我國(guó)的律師大多只熟悉仲裁法延續(xù)下來(lái)的做法,對(duì)國(guó)際上的做法不太熟悉,這就導(dǎo)致這些仲裁案件很難勝訴。

　　“要使這樣的案件留在國(guó)內(nèi)仲裁,還需要做很多的工作,首先就是修改仲裁法。”沈四寶認(rèn)為,我國(guó)仲裁法的規(guī)定和國(guó)際慣例的差別是導(dǎo)致大量案件外流的重要原因。

　　“比如程序問(wèn)題,我國(guó)仲裁法規(guī)定仲裁條款有效與否由仲裁委員會(huì)來(lái)決定,而國(guó)際通行的是由仲裁庭來(lái)決定,因?yàn)橹俨梦瘑T會(huì)是一個(gè)機(jī)構(gòu),很難對(duì)大量的程序問(wèn)題作出決定。”沈四寶舉例說(shuō)。

　　“我國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái),很多國(guó)外大企業(yè)都了解中國(guó)的規(guī)定,無(wú)法接受中國(guó)仲裁法的一些規(guī)定,于是在商討由哪一家仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁時(shí)往往不會(huì)選擇中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu),從而導(dǎo)致案件的外流。”沈四寶說(shuō),在經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的今天,有關(guān)仲裁的問(wèn)題不是僅通過(guò)民訴法的修改就能夠解決的。

　　利于健全多元化解決機(jī)制

　　“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)利益呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢(shì),如何化解社會(huì)矛盾,促進(jìn)社會(huì)和諧,不能只依靠法院的力量,而應(yīng)當(dāng)依靠社會(huì)的力量,通過(guò)多種渠道化解矛盾糾紛,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”王新民認(rèn)為,社會(huì)矛盾的解決主要依靠三大力量:訴訟、仲裁和調(diào)解。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,仲裁制度應(yīng)該在解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾、化解商事糾紛中發(fā)揮重要作用。

　　“仲裁制度的發(fā)展本身有其重要的意義,在多元化的糾紛解決機(jī)制當(dāng)中,我們?cè)谥匾曉V訟的同時(shí)也要重視仲裁和調(diào)解,保證仲裁制度健康、獨(dú)立地發(fā)展,從而帶動(dòng)我國(guó)糾紛解決機(jī)制的多元化發(fā)展。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建說(shuō)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　“隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深化,人們逐步形成了在市場(chǎng)中求發(fā)展、在訴訟中化解糾紛的意識(shí)。同時(shí),隨著我國(guó)大調(diào)解格局的形成,越來(lái)越多的民事糾紛通過(guò)調(diào)解解決。”濟(jì)南市人大常委會(huì)委員、法制委員會(huì)副主任委員張參平說(shuō),據(jù)我國(guó)2008年的相關(guān)調(diào)查數(shù)字顯示,全國(guó)法院系統(tǒng)受理民事案件1071萬(wàn)多件,各類調(diào)解組織受理糾紛498萬(wàn)件,而仲裁機(jī)構(gòu)受理的案件僅有86000多件。

　　張參平建議,應(yīng)以民訴法修改為契機(jī),認(rèn)真總結(jié)民訴、仲裁和調(diào)解制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題,盡快啟動(dòng)對(duì)仲裁法的修改,對(duì)其“松綁擴(kuò)容”,加快仲裁法發(fā)展并與國(guó)際接軌,使仲裁成為解決商事糾紛的主渠道,與訴訟、調(diào)解一道化解矛盾,切實(shí)推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的完善,為全社會(huì)形成民主、自治、和諧的氛圍創(chuàng)造更好的制度基礎(chǔ)。