《河南省消費者權益保護條例》立法聽證會議題
　　
　　（１）醫療消費究竟應不應該納入消費者權益保護范圍？
　　
　　（２）名人代言、手機短信廣告誤導消費者，應不應該承擔責任？
　　
　　（３）對壟斷企業的格式合同應該如何規范？
　　
　　（４）餐飲業能否設置最低消費，能否允許消費者自帶酒水？
　　
　　（５）網絡購物、電視購物、電話購物等對消費者應承擔怎樣的安全保障義務？
　　
　　“將醫療消費納入《河南省消費者權益保護條例》，我舉雙手、雙腳贊成”。３月１４日，在第２７個“國際消費者權益日”前一天，《河南省消費者權益保護條例》立法聽證會在省人大常委會６樓會議室舉行，聽證代表“慷慨陳詞”，強烈要求將醫療消費納入《消費者權益保護條例》（以下簡稱“消保條例”）。對此，衛生行政管理部門代表、醫院代表和醫師協會代表表示堅決反對。
　　
　　該聽證會由河南省人大法制委員會、河南省人大常委會法制室組織召開。
　　
　　聽證會背景
　　
　　
　　
　　２００８年１１月，省十一屆人大常委會第六次會議一審《河南省消費者權益保護條例（修訂草案）》，醫療消費究竟應不應該納入消費者權益保護范圍等５個問題，省人大常委會組成人員存在不同的意見，爭議較大。
　　
　　為廣泛聽取各界意見，保證立法公正性，省人大法制委員會、省人大常委會法制室決定進行立法聽證。
　　
　　與會的聽證代表共５０人，其中聽證發言的代表３７人。除了條例涉及的有關部門、有關行政管理部門、行業協會外，更多的是人大代表、律師、高校教師和學生以及群眾代表。
　　
　　聽證議題共有５個。針對是否將醫療消費納入“消保條例”的議題，聽證代表爭論十分激烈。
　　
　　省人大常委會副主任張程鋒說，省人大法制委員會、省人大常委會法制室將認真研究聽證意見，對《條例（修訂草案）》進行修改，并提交即將召開的省人大常委會會議進行審議。
　　
　　誰來管理醫療消費 各方代表觀點對立
　　
　　聽證議題１：
　　
　　２００３年以來，工商部門不再受理醫療服務方面的投訴。但是，近年來，醫療機構、醫療器械和藥品消費糾紛和爭議已成為一個社會問題。醫療糾紛發生后，現在有三種處理方式：雙方自行協商處理；衛生行政部門調解處理；起訴請求人民法院處理。由于醫院和醫務工作者與患者在信息知情權上嚴重不對稱，導致醫療糾紛發生后，很多患者家屬選擇鬧事或上訪，甚至產生了一個職業“醫鬧”隊伍。
　　
　　目前，由第三方來解決醫療糾紛的呼聲日漸高漲。在今年的兩會上，很多代表、委員呼吁，將醫療消費納入消費者權益保護的范圍。
　　
　　群眾代表意見：
　　
　　人大代表李心平是這次聽證會的代表。他說，《消法》總則中明確指出：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護。按邏輯推理，醫療消費是生活消費的一部分，理應在《消法》的調整范圍之內。目前，廣東、浙江、甘肅及遼寧等省，在修訂地方“消保條例”時，將醫患關系、醫療糾紛納入了消費者權益保護的調整范圍。將醫患關系納入《消法》調整已是立法大勢所趨。
　　
　　將醫療服務納入“消保條例”，我舉雙手、雙腳贊成。一位消費者代表話音剛落，立即引起了聽證代表的笑聲和陣陣掌聲。
　　
　　與消費者的“激進”意見相比，律師代表顯得比較冷靜。聽證代表、某律師事務所律師說，患者看病時通過支付費用來獲得醫療服務，醫療機構在收取患者費用后提供診療護理服務，這與其他提供商品和服務的經營者相比，沒有本質的區別。雙方無疑是一種生活消費關系，符合《消法》適用于商品、服務兩類消費關系的規定，應該將醫療消費納入“消保條例”調整的范圍。#p#分頁標題#e#
　　
　　這位律師代表還說，在今年全國兩會上，很多代表和委員呼吁推行寧波的第三方介入醫療事故的做法，建議“消保條例”予以明確，或出臺相關配套措施，確立一個中立的第三方作為認定機構，以便條例的執行。
　　
　　醫學界代表意見：
　　
　　醫療機構、醫師協會、醫療行政主管部門的代表則堅決反對將醫療服務納入“消保條例”的調整范圍。
　　
　　他們認為，將醫療服務納入“消保條例”調整范圍，于法無據。“消保條例”調整的是經營者與消費者之間的權利義務關系，而醫療機構提供的服務與一般的商品經營和服務有著顯著的不同。一般的商品經營和服務雙方要達成合同，結果清晰明確，你支付一定的費用，我交付商品或提供服務，但醫療服務合同的締結卻具有一定的強制性，醫療機構對患者不具有選擇權。合同締結的自由選擇權恰恰是經營者最基本的權力，因此，醫療機構并不屬于“消法”意義上的“經營者”。
　　
　　這些醫學界人士還認為，將醫療服務納入“消保條例”調整沒有實際的意義。《醫療機構管理條例》、《醫療器械管理條例》、《藥品管理法》、《醫療事故處理條例》、《執業醫師法》、《護士管理條例》等法律、法規已經對醫療服務和醫療糾紛有具體詳細的規定，如果說目前的管理還有不盡如人意的地方，那是如何規范完善和加強的問題。醫療機構有其專業性，對其管理應由專門的衛生管理部門，納入“消保條例”調整的范圍并不一定能起到更加規范、更加科學管理的作用。
　　
　　他們認為，根據《民法通則》和《醫療事故處理條例》以及最高人民法院的司法解釋，醫療糾紛的解決主要有三條途徑：一是醫患雙方協商解決；二是申請衛生行政部門調解，根據醫療事故鑒定結果進行賠償；三是直接向人民法院提起民事訴訟。如果“消保條例”將醫療服務納入其調整范圍，則又增加了消費者協會調解和提請仲裁機構仲裁兩條途徑，會使原來的法律適用“多元化”，使醫患糾紛的處理更加復雜，從而加劇醫患關系的緊張。另外，全國人大正在制定《侵權責任法》，已設專章對“醫療侵權責任”作出專門規定，因此，不應將醫療服務納入“消保條例”的調整范圍。
　　
　　名人代言產品廣告理應承擔相應責任
　　
　　聽證議題２：
　　
　　我們經常看到電視上，一些電影明星、歌星等，代言某種食品、藥品的廣告，受名人的影響，消費者購買了這些產品，但是食用、使用這些產品后，根本就不起作用。還有一些食品，本身就是不合格商品，如三鹿牛奶，那么，代言這些商品的明星給群眾帶來的傷害，該不該承擔民事賠償責任？
　　
　　聽證代表意見：
　　
　　在聽證會上，多數聽證代表認為，名人代言、手機短信廣告誤導消費者應該擔責。
　　
　　一位聽證代表說，名人是公眾人物，具有一定的影響力和號召力，名人代言廣告是對經營者的商品和服務廣而告之，名人代言廣告可視為經營者的范疇。因此，名人代言廣告誤導消費者，無論是主觀故意，還是客觀過錯，均應承擔責任。
　　
　　另一位聽證代表認為，公民的權利和義務是對等的，不應只享有權利而不承擔義務，名人也不能違背這個原則。名人代言廣告，得到了豐厚的經濟回報。若名人代言廣告誤導消費者，而不承擔義務，這不符合市場經濟的公平原則。名人代言廣告誤導消費者，在民法上構成欺詐行為，應作為獨立的民事主體承擔侵權責任，應將其行為納入“消保條例”調整的范圍。聽證代表還認為，手機短信廣告誤導消費者，應承擔責任。
　　
　　也有聽證代表提出，如果企業有產品生產許可證、合格證等齊全的證件，那么名人代言廣告，就不應該承擔責任。因為，名人不是專家，無法判斷每一件產品是否合格。如果名人明知是不合格產品而為其代言，那就應該承擔責任。#p#分頁標題#e#
　　
　　格式合同需要規范霸王條款不得制定
　　
　　聽證議題３：
　　
　　一位群眾在銀行存了５０元錢，等４年后取錢時，發現只剩下１０多元。原來是銀行制定的格式合同有要收取小額賬戶管理費等條款。公用企業和壟斷行業利用獨占地位，制定的格式合同充斥霸王條款，濫收費用，更有甚者隨時停止服務、削減服務。對壟斷企業的格式合同應該如何規范？
　　
　　企業代表意見：
　　
　　來自壟斷企業的聽證代表說，不能簡單地把格式合同當成霸王合同。他們使用的格式合同，是嚴格按照《合同法》以及國家有關部門的規定制定的，沒有違反有關規定。
　　
　　群眾代表意見：
　　
　　壟斷企業聽證代表的觀點，遭到群眾聽證代表的反駁。他們說，壟斷行業的格式合同，制定時根本沒有把消費者和壟斷企業放在一個平等的地位上，多數條款是有利于壟斷企業的，對消費者有利的條款很少。
　　
　　群眾代表認為，壟斷企業的格式合同的制定，應該學習房產銷售合同，要由其行政主管部門和工商部門聯合制定，并到工商行政管理部門備案。
　　
　　飯店設置最低消費兩派代表意見相左
　　
　　聽證議題４：
　　
　　我們常常在一些飯店看到這樣的標示：本飯店謝絕自帶酒水和飲料。對消費者自帶的酒水和飲料，一些飯店收取１５％的開瓶費。還有一些飯店，在其包間設有最低消費。飯店該不該設置最低消費？能否拒絕消費者自帶酒水？
　　
　　餐飲業代表意見：
　　
　　來自省餐飲行業協會的聽證代表說，最低消費不屬于政府指導價和政府定價，應屬于經營者自主定價。設立最低收費項目只要不違反《物價法》，都是合法的。
　　
　　他們舉例說，一個２００平方米的大廳可以擺３０～４０張桌子，但是設置包間只能設置６～７個。３０～４０張桌子可能只要１０個服務員就夠了，而６～７個包間也需要這么多的服務員。經營者在這個場所的投入大于一般場所的投入，如果沒有最低消費，是對經營者不公。
　　
　　餐飲業的聽證代表還不贊成將“不得拒絕消費者自帶酒水、飲料，不得收取開瓶費、包間費等不合理費用”列入“消保條例”。他們說，經營者除了不得拒絕自帶酒水外，能不能拒絕自帶飯菜？經營飯店，本身就是賣酒、賣菜、賣飯的，如果消費者都帶過來，飯店賣什么？如何收回投資？
　　
　　群眾代表意見：
　　
　　參加聽證的群眾代表提出，謝絕消費者自帶酒水，飯店能否保證其供應的酒水都是真的？特別是高檔酒水，幾百元一瓶的茅臺，如果是假貨，該如何索賠？還有的消費者喜歡喝某個牌子的酒水，但是該飯店沒有，這個矛盾如何處理？因此，不許自帶酒水是沒道理的。也有代表表示“無所謂”，如果飯店設置最低消費、謝絕自帶酒水，那大家不去該飯店吃飯消費就行了。
　　
　　經營網上購物要誠信聽證會意見“一邊倒”
　　
　　聽證議題５：
　　
　　網上購物、電視購物、電話直銷等新興的營銷手段在為消費者提供便利的同時，侵害消費者利益的情況也日益增多。那么，這些購物方式的參與對消費者應承擔怎樣的安全保障義務？
　　
　　聽證代表意見：
　　
　　這些購物方式的經營者多委托郵政、快遞等上門送貨，一旦出現問題，生產者、廣告發布者、經營者、送貨者互相推諉，維權難度大大增加。網上購物中，網站應當承擔廣告真實責任、退換貨責任等。
　　
　　聽證會上，鄭州鐵路局退休干部常德安說，他在醫院花６５元買了一瓶只有１００毫升的藥水，卻沒有療效，想維權無門。