強(qiáng)令半百老漢改名 否則就剝奪上訴權(quán)

　　三河是個(gè)縣級(jí)市，屬于河北省廊坊市，在地圖上像個(gè)孤島一樣被北京和天津斷開(kāi)。

　　54歲的王寶財(cái)一直生活在三河市的黃土莊鎮(zhèn)王里村。去年因?yàn)槌邪邮羞\(yùn)輸管理站的一塊地，王寶財(cái)與該管理站產(chǎn)生矛盾，雙方對(duì)簿公堂，三河市法院判決王寶財(cái)敗訴。

　　2005年1月19日，王寶財(cái)不服一審判決，向三河市法院遞交了上訴狀，并交納了上訴費(fèi)。廊坊市中級(jí)人民法院收到三河市法院移交的一審案卷后，卻發(fā)現(xiàn)上訴狀與一審判決書(shū)中的涉案當(dāng)事人名字不一致：上訴狀上具名為“王寶財(cái)”，而判決書(shū)上寫(xiě)的卻是“王寶才”。廊坊市中級(jí)人民法院遂將案卷發(fā)回三河市法院。

　　2005年4月7日，王寶財(cái)接到一份蓋有“三河市人民法院立案庭”公章的“通知”，上寫(xiě)：

　　“王寶才：你向法院遞交的上訴狀簽名有誤，與一審判決書(shū)的涉案當(dāng)事人署名不符，不符合上訴條件。現(xiàn)通知你于接到本通知五日內(nèi)，向三河市人民法院遞交補(bǔ)正書(shū)，將‘王寶財(cái)’寫(xiě)成‘王寶才’。逾期則視為不上訴。2005年4月7日”。

　　“名字是爹媽給起的，自小就是這仨字，身份證上也是這仨字，法院憑什么讓我改？”7月3日下午，王寶財(cái)一手拿著身份證，一手拿著“法院通知”對(duì)記者說(shuō)。

　　記者注意到，由三河市公安局2002年12月1日簽發(fā)的這張身份證上名字就是“王寶財(cái)”。

　　王寶財(cái)堅(jiān)持沒(méi)有按法院的意思改名，并稱自己在整個(gè)庭審過(guò)程中的所有簽名都是這個(gè)“財(cái)”字，而判決書(shū)上卻用了那個(gè)“才”字，完全是三河市法院的責(zé)任，他們不但不及時(shí)糾正錯(cuò)誤，彌補(bǔ)過(guò)失，反而強(qiáng)迫自己改名，否則就剝奪自己的上訴權(quán)，真是豈有此理。

　　王寶財(cái)還說(shuō)，因?yàn)榇蚬偎就涎恿藭r(shí)間，那塊地的使用權(quán)遲遲也沒(méi)有定論，已經(jīng)耽誤了雙方當(dāng)事人的生意，造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　對(duì)此，三河市人民法院辦公室負(fù)責(zé)人稱：從案子起訴到判決前，王一直使用的是“王寶才”的簽名，后來(lái)一審敗訴了，他為了找茬，故意在上訴狀上簽了那個(gè)“財(cái)”，才導(dǎo)致案卷被中院發(fā)回。

　　記者詢問(wèn)在訴訟之初法院是否對(duì)訴訟當(dāng)事人進(jìn)行了身份審查，是否核實(shí)了身份證，三河市法院辦公室的負(fù)責(zé)人回答：核實(shí)身份有多種方式，不一定非要審核身份證。庭審時(shí)當(dāng)事人雙方相互進(jìn)行了指認(rèn)，都沒(méi)有異議，就應(yīng)該算核實(shí)身份了。

　　記者為了驗(yàn)證王寶財(cái)與三河市法院不同的說(shuō)法，提出查看王寶財(cái)?shù)耐徆P錄簽名，三河市法院解釋道，因已移送案卷，建議記者到廊坊市中級(jí)人民法院查看。

　　7月4日下午兩點(diǎn)，記者冒著近40℃的高溫趕赴廊坊市中級(jí)人民法院。得知記者采訪，傳達(dá)室接通了該院宣傳處的電話。一個(gè)姓閻(音)的人在電話里問(wèn)明了采訪內(nèi)容后，稱要與有關(guān)部門聯(lián)系一下再給回話。

　　記者在法院大門口的烈日下站立了半個(gè)小時(shí)，等到的答復(fù)是：“不可以。”

　　記者反復(fù)解釋，采訪不涉及案情，只是核對(duì)一下簽名。但是，記者這個(gè)要求仍被法院以“案子在審理之中”為由拒絕。

　　名目繁多的收費(fèi)白條 討要正式票據(jù)成難事

　　2005年7月3日，河北省三河市一戶簡(jiǎn)單的院落里。

　　布滿皺折的黢黑面龐，瘦骨嶙峋的矮小身體，今年63歲李玉珍看起來(lái)要比同齡人老很多。是七年前的一場(chǎng)災(zāi)難將她和丈夫推進(jìn)了痛苦的深淵。

　　據(jù)李玉珍回憶，1998年，為一點(diǎn)小事，李玉珍的丈夫被村民李某打成重傷，至今不能講話，頭腦不清，走路不穩(wěn)。三河市檢察院對(duì)此案提起公訴。當(dāng)年，三河市法院一審判處李某“三年有期徒刑，緩刑三年”。李玉珍認(rèn)為量刑太輕，遂向上級(jí)有關(guān)部門“反映情況”(2004年改判李某三年有期徒刑)，同時(shí)向三河市法院提起民事賠償訴訟。三河市人民法院段甲嶺法庭一個(gè)姓張的法官讓李玉珍交700元錢的訴訟費(fèi)，說(shuō)官司打贏后還給她。為給丈夫看病幾乎傾家蕩產(chǎn)的李玉珍將家中惟一值錢的牛賣掉，才湊齊了這些錢。這個(gè)張法官收到錢后，只給打了個(gè)白條。過(guò)了幾天，該法官又找到她，說(shuō)要100元的“印卷費(fèi)”。李玉珍不懂這是什么費(fèi)，但為了打贏官司又不敢不交。當(dāng)她把家中的煙葉賣掉交上這100元錢時(shí)，法官拿錢走人，甚至連個(gè)白條也沒(méi)打。而7年過(guò)去了，李玉珍提出的民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求卻再?zèng)]人理，時(shí)至今日也沒(méi)開(kāi)庭，李玉珍找過(guò)法院多次也沒(méi)有結(jié)果。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　在三河市法院，像這樣收訴訟費(fèi)打白條，收取送卷費(fèi)、印卷費(fèi)、交通費(fèi)等情況并不少見(jiàn)。在記者的案頭，堆放著幾十張三河市人民法院開(kāi)具的訴訟費(fèi)白條。這些白條中，有的是白紙，有的是格紙，有的是一面已經(jīng)用過(guò)的廢紙，其花樣之多令人瞠目。現(xiàn)隨便挑出幾張：

　　“今收李河林訴訟費(fèi)柒百元整。￥700元。段甲嶺法庭張7、13”(三河市人民法院稿紙)

　　“收據(jù)：2005年3月28日今收到陳增山交來(lái)上訴費(fèi)人民幣叁仟伍佰六拾玖元陸角柒分￥3569.67收款人霍”(三河市人民法院立案庭章)

　　“收條：今收章天嘯給付賈ⅹ違約金1755.20元及一審訴訟費(fèi)1007元。城關(guān)法庭：劉新田”(收條的反面是空白的“河北省三河市人民法院民事調(diào)解書(shū)”)

　　“今收到章天嘯執(zhí)行費(fèi)貳佰元整。城關(guān)法庭張占華”(半截格紙)

　　陳國(guó)志是做運(yùn)輸生意的，2003年因?yàn)?a href='http://www.bjxgfjob.com/jiufen/18.html' target='_blank' data-horse>債務(wù)糾紛與合伙人打起了官司。三河法院立案后收取了15000元的“受理費(fèi)”，并打了張白條。一審裁定后，法院退還了陳3282元，也就是說(shuō)實(shí)收了11718元，但陳在取回這3282元錢時(shí)必須要將15000元的白條交回。陳讓其出具那收取11000元的票據(jù)，法院答復(fù)“以裁定書(shū)為據(jù)，不再給開(kāi)票了”。為了自己留個(gè)證據(jù)，陳在交出那張15000元白條前，專門到文印店復(fù)印了這張白條。陳國(guó)志不服一審裁決，提出上訴，而交納的一萬(wàn)多元的上訴費(fèi)后法院同樣是給白條。除此之外，法院另收100元“交通費(fèi)”，沒(méi)有給陳國(guó)志任何票據(jù)。

　　劉世斌訴當(dāng)?shù)亟煌ň诌\(yùn)輸管理站合同糾紛一案，三河市人民法院收取了1.8萬(wàn)元的上訴費(fèi)，打的是白條，同時(shí)收取100元“交通費(fèi)”，沒(méi)有給任何票據(jù)。

　　北京的陳增山、郭莉莉在三河市法院打兩起經(jīng)濟(jì)糾紛官司，訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用加起來(lái)有8個(gè)白條，共計(jì)8萬(wàn)余元……

　　關(guān)于三河市法院的打白條問(wèn)題，該法院辦公室負(fù)責(zé)人辯解道：這都是為了方便老百姓。因?yàn)楝F(xiàn)在實(shí)行收支兩條線，法院只有一本賬，放在財(cái)務(wù)室。而下邊的7個(gè)基層法庭離城區(qū)較遠(yuǎn)，讓在那里立案的當(dāng)事人到法院交錢太不方便，所以我們就采取了由下邊的法庭代收訴訟費(fèi)，先打個(gè)白條，每過(guò)一個(gè)月后，法庭拿著這些白條到法院換正規(guī)的票據(jù)，取回正規(guī)票據(jù)后再給當(dāng)事人換白條。

　　而記者采訪到的多名訴訟當(dāng)事人則表示他們?cè)啻胃ㄔ阂^(guò)正規(guī)票據(jù)，卻沒(méi)有任何結(jié)果。

　　至于當(dāng)?shù)厝罕姺从车摹懊總€(gè)訴訟當(dāng)事人都要向法院交100元的‘送卷費(fèi)’或‘交通費(fèi)’，且沒(méi)有任何手續(xù)，連白條都不打”的問(wèn)題，該辦公室負(fù)責(zé)人的回答是：“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。”

　　一份判決書(shū)41處錯(cuò) 專發(fā)裁定書(shū)改錯(cuò)字

　　在三河市，記者還看到一份三河市法院的民事判決書(shū)，據(jù)當(dāng)事人章天嘯說(shuō)，這份判決書(shū)中除標(biāo)點(diǎn)暫不計(jì)，重大錯(cuò)誤達(dá)80處！

　　1999年，因?yàn)榧庸こ袛埮曝液贤a(chǎn)生糾紛，章天嘯在三河市法院打了一場(chǎng)官司。2001年4月20日，章天嘯終于盼到了判決書(shū)，然而，這么一份嚴(yán)肅的法律文書(shū)，竟然出現(xiàn)大量錯(cuò)誤：有的錯(cuò)字造成意思相反，有的錯(cuò)字造成語(yǔ)義不明，還有的錯(cuò)字造成文辭混亂、張冠李戴。最令人不解的是，此案一共三個(gè)當(dāng)事人，判決書(shū)居然將兩個(gè)當(dāng)事人的名字寫(xiě)錯(cuò)。

　　據(jù)章天嘯說(shuō)，他曾拿著判決書(shū)找到三河市法院質(zhì)問(wèn)：“你們發(fā)的這叫什么判決書(shū)？”得到的回答是：“這不算什么問(wèn)題，人民日?qǐng)?bào)還有錯(cuò)字呢。”

　　章天嘯又找到三河市人大等部門反映。一個(gè)月后，三河法院在受到多方指責(zé)后，不得不又專門發(fā)了一份裁定書(shū)予以更正，原文如下：

　　河北省三河市人民法院民事裁定書(shū)

　　本院2001年四月二十日對(duì)原告章天嘯與被告賈乘來(lái)，第三人安云祥加工承攬合同糾紛一案作出的(1999)三城經(jīng)初字第9號(hào)民事判決書(shū)中文字上有誤，應(yīng)予補(bǔ)正，現(xiàn)裁定如下：

　　判決書(shū)中第一頁(yè)第2行第10個(gè)字“洵”應(yīng)改為“泃”字。第11行第5個(gè)字“詳”字應(yīng)改為“祥”字，第14行第3個(gè)字“洋”字應(yīng)改為“祥”，第16行第5個(gè)字“詳”字應(yīng)改為“祥”，第18行第10個(gè)字“鑒”字應(yīng)改為“簽”。第21行第4個(gè)字“原”字應(yīng)改為“字”，第11個(gè)字“反”字應(yīng)改為“返”。第27行第4個(gè)字“洋”字應(yīng)改為“祥”。第二頁(yè)第2行第20個(gè)字“反”字應(yīng)改為“返”。第4行第11個(gè)字“科”字應(yīng)改為“乘”。第8行第12個(gè)字“扁”字應(yīng)改為“匾”。第9行第15個(gè)字“反”字應(yīng)改為“返”。第10行第9個(gè)字“呂”字應(yīng)改為“只”。第11行第12個(gè)字和第25行第12個(gè)字“板”字應(yīng)改為“版”。第21行第19個(gè)字“日”字應(yīng)改為“月”。第22行第1個(gè)字“鑒”字應(yīng)改為“簽”。第29行括號(hào)中“系原”應(yīng)改為“每字”。第18個(gè)字“詳”字應(yīng)改為“祥”。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　第三頁(yè)中第13行第7個(gè)字“中”字應(yīng)改為“十”。第16行第13個(gè)字“月”字應(yīng)改為“詞”。第17行第3個(gè)字“目”字應(yīng)改為“詞”。第29行第5個(gè)字“費(fèi)”字應(yīng)改為“使”。第16行第2個(gè)字，第18行第15個(gè)字，第19行第6個(gè)字，第20行第3個(gè)字，第21行第12個(gè)字，第22行第20個(gè)字，第24行第6個(gè)字，第25行第19個(gè)字，原為“扁”字應(yīng)改為“匾”。第四頁(yè)中第1行第17個(gè)字“不”字應(yīng)改為“還”。第10行第19個(gè)字“堪”字應(yīng)改為“勘”。第14行第3個(gè)字“扁”字應(yīng)改為“匾”。第15行第4個(gè)字“被”字應(yīng)改為“原”。第17行第2個(gè)字“扁”字應(yīng)改為“匾”。

　　第五頁(yè)第7行前三個(gè)字“費(fèi)和未”應(yīng)改為“賈乘來(lái)”。第8行第18個(gè)字“洋”字應(yīng)改為“祥”。第15行第19個(gè)字“出”字應(yīng)改為“供”。

　　原本僅有5頁(yè)的判決書(shū)，不得不用長(zhǎng)達(dá)兩頁(yè)更正內(nèi)容的裁定來(lái)更正。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，這份裁定中，予以更正的錯(cuò)處共有41處。

　　在三河市人民法院辦公室，記者提及這份判決書(shū)，三河市法院辦公室的負(fù)責(zé)人說(shuō)：“你們提這事有什么意義？其實(shí)沒(méi)有別的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)太匆忙，書(shū)記員急著下班，判決書(shū)打出來(lái)沒(méi)校對(duì)，就是個(gè)責(zé)任心問(wèn)題而已，何必小題大做。”

　　三河市法院辦公室這位負(fù)責(zé)人稱，向媒體反映情況的這些當(dāng)事人是一伙別有用心的人，他們故意與人民法院作對(duì)。他說(shuō)，現(xiàn)在法院的威信這么低，跟媒體有很大關(guān)系。他認(rèn)為，有錯(cuò)必糾的提法可能造成法院聲譽(yù)受損。

　　7月18日下午，記者接到該負(fù)責(zé)人來(lái)電稱：此前忘記告訴記者，河北省紀(jì)檢委已經(jīng)委托廊坊市紀(jì)檢委，對(duì)群眾反映的三河市法院有關(guān)問(wèn)題予以調(diào)查，相關(guān)結(jié)論很快將出來(lái)。（本網(wǎng)記者 馬競(jìng) 法制早報(bào)記者 高宏然）