北京手機費有望調(diào)整，信產(chǎn)部專題調(diào)研，多部門協(xié)商方案，將出臺合理方案解決高話費——

????“關(guān)于市民反映的北京電信資費較高問題，信產(chǎn)部已作過專題調(diào)研，并與相關(guān)部門溝通、協(xié)商解決方案。相信在多部門的支持下，該問題能夠得到妥善的解決。”在接受記者采訪時，信產(chǎn)部新聞處王立健說。

????據(jù)了解，一個針對北京地區(qū)電信資費的“合理”方案可能浮出水面。這是信產(chǎn)部首次就北京的電信資費問題表態(tài)。

????關(guān)注北京手機資費降低呼聲??北京電信資費為啥高？

????國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院市場與價格研究室主任王學(xué)慶表示，原因有三：其一，運營商不敢降價。因為北京是首都，各種管制在北京監(jiān)督都比較嚴(yán)格；其二，在北京不必打價格戰(zhàn)。因為北京居民的收入水平較高，聯(lián)通、移動放號比較順利。但在偏遠(yuǎn)農(nóng)村不一樣，逼著運營商必須降價。另外在北京，聯(lián)通沒有對移動形成很大的競爭，所以移動也沒有必要降。聯(lián)通也沒有必要降，維持在比移動低10%的價差；其三，運營商不愿意降，實現(xiàn)利潤最大化。

????昨天，北京消費者協(xié)會呼吁北京降低手機資費的消息引起市民的強烈反響。“北京的話費全國最高!早就該降了!”、“喊了多年了，為什么就是不降？”……這樣的呼聲充斥在網(wǎng)絡(luò)上，將處于全國電信資費制高點的北京拋到風(fēng)口浪尖上。就此，信息產(chǎn)業(yè)部以最快的速度做出了回應(yīng)。

????最新回應(yīng)：資費合理方案將出臺

????“關(guān)于市民反映的北京電信資費較高問題，信產(chǎn)部已作過專題調(diào)研，并與相關(guān)部門溝通、協(xié)商解決方案。相信在多部門的支持下，該問題能夠得到妥善的解決。”在接受記者采訪時，信產(chǎn)部新聞處王立健說。

????據(jù)了解，一個針對北京地區(qū)電信資費的“合理”方案可能浮出水面。這是信產(chǎn)部首次就北京的電信資費問題表態(tài)。

????目前，我國電信資費管制原則是政府定價，手機一直采取主叫、被叫同時收費的模式。從去年年初開始，信產(chǎn)部官員就放出信號，推進(jìn)電信資費管理方式改革，逐步建立電信資費市場化形成機制。大方向是將電信資費的決定權(quán)“交給企業(yè)、還給市場”。

????不過，在全國其他省市電信資費尤其是手機降價烽火燃燒，甚至在廣州、營口、煙臺等城市以及一望無際的中國鄉(xiāng)村單向收費勢不可擋時，北京卻依然固守。

????新聞分析：北京電信資費為啥高

????市消協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人前天指出，北京目前手機資費高于全國平均水平，在服務(wù)成本和條件大致相同下，消費者卻多付出一倍以上的資費。同樣建網(wǎng)、同樣經(jīng)營，為什么北京的收費就要高出幾分呢？

????國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院市場與價格研究室主任王學(xué)慶表示，原因有三：其一，運營商不敢降價。因為北京是首都，各種管制在北京監(jiān)督都比較嚴(yán)格；其二，在北京不必打價格戰(zhàn)。因為北京居民的收入水平較高，聯(lián)通、移動放號比較順利。但在偏遠(yuǎn)農(nóng)村不一樣，逼著運營商必須降價。另外在北京，聯(lián)通沒有對移動形成很大的競爭，所以移動也沒有必要降。聯(lián)通也沒有必要降，維持在比移動低10%的價差；其三，運營商不愿意降，實現(xiàn)利潤最大化。

????但中國電信北京研究院的游五洋則認(rèn)為，北京的運營商相對比較規(guī)范一些，“規(guī)范的資費就是目前的狀況。”

????王學(xué)慶稱，現(xiàn)行資費標(biāo)準(zhǔn)是1994年制定的，離現(xiàn)在已有12年，12年來標(biāo)準(zhǔn)資費感覺沒有太大變化。根據(jù)信產(chǎn)部提供的數(shù)據(jù)，我國去年電信資費水平下降了約9%，但北京消費者在手機運營商變化多端的促銷、套餐中，感覺并不深刻。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????專家建議：電信資費應(yīng)引入聽證制

????北京市消協(xié)公布的調(diào)查結(jié)果顯示，關(guān)于手機資費消費者反映最強烈的問題有三：一是現(xiàn)行的手機資費偏高，價格不合理，應(yīng)下調(diào)；二是手機月租費應(yīng)當(dāng)減少或取消；三是取消雙向收費，實行單向收費。

????在此業(yè)界也有很多爭論。專家普遍認(rèn)為，北京先行的手機資費過高，應(yīng)該降。但怎么個降法卻值得商榷。因為北京是全國的風(fēng)向標(biāo)，如果北京手機資費變革，將會在全國引發(fā)連鎖反應(yīng)，惡性價格戰(zhàn)也許會隨之而來。這是業(yè)界所擔(dān)心的。

????尤其是爭論焦點的“雙改單”，依然有兩派不同的觀點。唱反對調(diào)的專家認(rèn)為，單向收費會影響手機服務(wù)質(zhì)量。專家闞凱立就是這種觀點的堅持者，他認(rèn)為單向收費會打破主被叫雙方的利益均衡，同時，在主被叫雙方是不同的運營商時，單向收費會使運營商間的利益關(guān)系復(fù)雜化，并進(jìn)而影響互聯(lián)互通，從而損害消費者的利益。游五洋認(rèn)為，消費者應(yīng)該對單向收費有一個正確的認(rèn)識。單向收費并不意味著資費降低，關(guān)鍵是給消費者提供多種選擇方式。

????中國社會科學(xué)院專家劉俊海指出，資費改革應(yīng)引入聽證程序，使通話收費標(biāo)準(zhǔn)的確定公平化、透明化，充分論證手機資費標(biāo)準(zhǔn)的合法性、正當(dāng)性、合理性。這得到了很多專家的認(rèn)同。北京郵電大學(xué)教授宋俊德贊同引進(jìn)聽證制，聽聽社會各界的心聲。

????各方態(tài)度：移動、聯(lián)通不愿表態(tài)

????北京移動、北京聯(lián)通都推出了各種套餐，但難以滿足消費者的需求。面對北京消費者的質(zhì)疑，兩家手機運營商是一副身不由己的態(tài)度。北京聯(lián)通內(nèi)部人士表示，電信資費是否調(diào)整在于政府而不在運營商。北京移動的有關(guān)人士也表示，電信資費價格和月租費問題企業(yè)無法決定，不愿接受采訪。

????他山之石：廣州嘗試“單向收費”

????2003年作為省會的廣州就開始嘗試“單向收費”，當(dāng)時廣州移動的用戶只要每月交20元錢，就可以網(wǎng)內(nèi)免費接聽；廣州聯(lián)通GSM用戶每月多交10元，接聽任何手機來電都不需付費。 　本版撰文 晨報記者 焦立坤