●國(guó)家賠償?shù)奶崞鹗状我脒^(guò)錯(cuò)要件

　　●對(duì)抽象行政行為也可提出賠償

　　●首定公共設(shè)施致?lián)p的賠償責(zé)任

　　●區(qū)分“賠償”與“補(bǔ)償”

　　●可申請(qǐng)精神損害撫慰金

　　●懲罰性賠償金加入懲罰內(nèi)容

　　11月5日國(guó)家賠償法修改建議稿在中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院舉辦的“中日國(guó)家賠償法修改研討會(huì)”上亮相。該建議稿在許多方面對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行了修改，有專(zhuān)家將其評(píng)價(jià)為一部“人權(quán)保障法”。這份建議稿中在六方面取得重大突破。

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)家賠償法修改建議稿負(fù)責(zé)人之一馬懷德教授介紹說(shuō)，這次修改稿首次在國(guó)家賠償?shù)奶崞鹨幸肓恕斑^(guò)錯(cuò)”要件。現(xiàn)行國(guó)家賠償法在國(guó)家賠償提起要件上僅僅強(qiáng)調(diào)政府行為的“違法”要件，沒(méi)有規(guī)定“過(guò)錯(cuò)”要件。修改建議稿之所以在該條中采用“違法或者過(guò)錯(cuò)”的提法，是考慮到現(xiàn)實(shí)生活中，行政機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)益的行為除了大量的法律行為之外，還存在相當(dāng)數(shù)量的事實(shí)行為，對(duì)后者無(wú)法用“違法”進(jìn)行概括，引入“過(guò)錯(cuò)”要件，更有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益。

　　至于第6條有關(guān)抽象行政行為的國(guó)家賠償要件為何僅規(guī)定“違法”，而不規(guī)定“過(guò)錯(cuò)”，馬懷德教授解釋說(shuō)，對(duì)于抽象行政行為僅能進(jìn)行“違法”判斷，不可以“過(guò)錯(cuò)”進(jìn)行判斷。由此可見(jiàn)，一個(gè)詞的加與不加，對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)都是非常重要的。

　　這是對(duì)現(xiàn)行國(guó)家賠償法最大的修改之一。修改稿第6條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令等違法，造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益損害的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”即“紅頭文件”違法將會(huì)導(dǎo)致國(guó)家賠償。不過(guò)該法的第二款對(duì)此也進(jìn)行了限制，即對(duì)“行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性規(guī)章”不得提出國(guó)家賠償。就這種安排的原因，馬懷德教授解釋?zhuān)@是一種策略性的考量：它一方面拓寬了公民提起國(guó)家賠償?shù)姆秶硪环矫嬉部紤]到抽象行政行為造成損害在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情況，因?yàn)橐?guī)章以下的抽象行政行為較之規(guī)章以上的抽象行政行為造成當(dāng)事人損害的可能性較大，發(fā)生的案件也較多，并且也只有在規(guī)章以下層次才會(huì)直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)益。同時(shí)這也是考慮到與行政訴訟法的修改內(nèi)容相協(xié)調(diào)。

　　另一個(gè)引人矚目的突破是修改稿第7條規(guī)定了公共設(shè)施致?lián)p的國(guó)家賠償責(zé)任，在現(xiàn)行國(guó)家賠償法上這完全是個(gè)空白。具體內(nèi)容是：“國(guó)有并由行政機(jī)關(guān)管理的公共設(shè)施，因設(shè)置或者管理缺陷致人損害的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”至于該情形的歸責(zé)原則，馬懷德教授介紹，該條實(shí)質(zhì)確定的是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，目的是為了充分保障公民的權(quán)利。

　　在司法賠償部分，該修改稿第10條作了“賠償”與“補(bǔ)償”的分別規(guī)定，對(duì)“違反刑事訴訟法規(guī)定限制人身自由但按無(wú)罪處理”和“符合刑事訴訟法規(guī)定限制人身自由但按無(wú)罪處理”兩種情形進(jìn)行了區(qū)分，前者適用“賠償”程序，后者適用“補(bǔ)償”程序。不過(guò)有專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為修改稿應(yīng)當(dāng)就二者的標(biāo)準(zhǔn)、程序乃至具體金額上進(jìn)一步作出細(xì)致規(guī)定。

　　該修改稿規(guī)定了精神損害賠償的內(nèi)容，第19條規(guī)定：“侵犯公民合法權(quán)益造成精神損害的，受害人有權(quán)要求精神損害撫慰金。”“精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)，依照民事賠償有關(guān)規(guī)定。”這無(wú)疑是一個(gè)值得關(guān)注的新的動(dòng)向。

　　修改稿第20條規(guī)定了懲罰賠償金的內(nèi)容，即“有下列情形之一的，受害人有權(quán)要求懲罰性賠償金：(一)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員故意違法侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的；(二)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)重過(guò)失并造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益重大損害的。”“懲罰性賠償金根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、違法或者過(guò)錯(cuò)程度及損害后果等決定。”這一點(diǎn)引起了與會(huì)中外專(zhuān)家的興趣，它實(shí)際上是基于目前國(guó)家賠償金額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的現(xiàn)實(shí)作出的安排，其出發(fā)點(diǎn)也是為了更充分地補(bǔ)償行政相對(duì)人所受的損失。 （記者 唐俊）#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#