近日，在上海檢察官培訓(xùn)中心新聞發(fā)布廳，上海市檢察院向當(dāng)?shù)馗鞔竺襟w公布了全市檢察機(jī)關(guān)將統(tǒng)一推廣未成年人案件刑事和解、未成年人刑事污點(diǎn)限制公開等新制度的消息。面對(duì)記者們的頻頻發(fā)問，主發(fā)言人、該市檢察院偵查監(jiān)督處副處長(zhǎng)樊榮慶表示：“推行這些制度，總體上是為了讓未成年人所受責(zé)罰在刑事法律政策規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)最小化。”

????實(shí)際上，這正是上海未檢工作探索實(shí)踐２０年來一以貫之的又一個(gè)基本理念。貫徹高檢院有關(guān)通知精神，在捕訴環(huán)節(jié)推行“可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴”原則；為盡量減少未成年人訟累，推行簡(jiǎn)單案件快速辦理機(jī)制；為盡量減少共同犯罪未成年人受到拖累和交叉感染，實(shí)行未成年人與成年犯罪嫌疑人區(qū)別對(duì)待、分管分押、分案辦理、分案起訴制度；為盡量減少未成年人恐懼心理，與法院共同推行庭審形式簡(jiǎn)化的圓桌審判制度；為盡量減少未成年人可能受到的刑罰，在整個(gè)檢察環(huán)節(jié)中充分適用非監(jiān)禁化、非刑罰化處置等。所有這些，在制度設(shè)計(jì)上都表現(xiàn)為“減法”——在普通刑事檢察制度基礎(chǔ)上減少部分嚴(yán)苛的程序和內(nèi)容，這也已經(jīng)是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的共識(shí)。

????一種特別的刑事和解：程序上尊重受害的孩子

????２００５年年底，孩子們即將迎來快樂的寒假，可上海徐匯區(qū)某中學(xué)幾名學(xué)生卻高興不起來。前些日子，張玲和梁蔚因?yàn)橥嗤瑢W(xué)小麗說她們“壞話”，對(duì)小麗大打出手致其輕傷，并且將小麗的襯衫劃破，寫上許多威脅的話后掛在教室門口。結(jié)果小麗的父母一怒之下將此事公諸報(bào)端，同時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，以致本打算賠償?shù)狼傅膹埩帷⒘何蹈改敢幌伦与y以接受，在案件處理過程中執(zhí)意要討回說法，家長(zhǎng)的僵持讓孩子們陷入惶恐之中。案件到了徐匯區(qū)檢察院，檢察人員反復(fù)溝通，最終使雙方家長(zhǎng)互相諒解，小麗接受了同學(xué)的道歉和賠償。張玲、梁蔚經(jīng)過３個(gè)月的訴前考察，也得到了相對(duì)不起訴處理。

????徐匯區(qū)檢察院未檢科科長(zhǎng)黃建榮告訴記者：“在整個(gè)和解過程中，小麗的權(quán)利得到充分尊重。每次詢問，我們都會(huì)事先問小麗需不需要父母到場(chǎng)；在對(duì)張玲、梁蔚作出考察決定之前，我們先征求小麗的意見；考察過程中，我們多次請(qǐng)小麗參加對(duì)兩位同學(xué)的評(píng)議；最后作出相對(duì)不起訴決定前，我們也先征得了小麗的同意。”

????徐匯區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)王潤(rùn)生的分析簡(jiǎn)要而深刻。他說：“在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，讓未成年被害人本人參與部分特定的訴訟階段，是相當(dāng)重要的。它不僅有利于未成年被害人從‘我能做主’的心理感受中獲得情緒的加速平復(fù)，而且會(huì)讓未成年加害人受到特殊的感化，從而促使案件快速順利辦理。過去，我們不太注重被害人特別是未成年被害人本人的參與性權(quán)利，潛意識(shí)里總認(rèn)為有檢察官代行控訴就足夠了，因而往往案子一進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)，被害人就自然‘靠邊站’，其當(dāng)事人訴訟地位幾乎與證人無異。這極不利于雙方的和解。”

????新聞發(fā)布會(huì)上，有記者問及“是否會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)青少年犯罪的放縱和司法不公”時(shí)，樊榮慶表示不必?fù)?dān)心。“刑事和解僅對(duì)刑事自訴、過失犯罪和可能判處三年以下有期徒刑或拘役、管制，犯罪情節(jié)較輕的三類案件適用。這些案件在實(shí)踐中往往只是孩子與孩子之間的一些小失誤或小糾紛。而且，適用刑事和解還必須滿足諸多前提性條件，如涉案未成年人系初犯偶犯且認(rèn)罪態(tài)度良好、其監(jiān)護(hù)人有積極賠償?shù)囊庠负湍芰Α⒈缓θ嗽敢饨邮堋㈦p方對(duì)案件事實(shí)沒有爭(zhēng)議等等，和解過程中，稍有一點(diǎn)不符，案子都會(huì)回到原來的訴訟程序。”樊榮慶說。

????值得注意的是，對(duì)于獲得諒解的“失足孩子”而言，成功和解并不意味著事情的完結(jié)，幫教矯正和跟蹤回訪仍將繼續(xù)。在該市全面推廣這項(xiàng)制度前，５個(gè)試點(diǎn)區(qū)縣院已先后對(duì)８件未成年人案件嘗試和解，其中５件作相對(duì)不起訴處理，２件公安撤回另處，１件起訴后被判緩刑，涉案孩子隨后都由專業(yè)社工“承包”下來，進(jìn)入社區(qū)矯正階段。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????刑事污點(diǎn)限制公開：一種并不完全的“減免”優(yōu)待

????高三學(xué)生小峰的成績(jī)更好了，現(xiàn)在他正專心復(fù)習(xí)備戰(zhàn)高考，再也不用擔(dān)心自己的“失足記錄”會(huì)影響將來的前途。這要感謝浦東新區(qū)檢察院的未檢人員。一年多前，他因伙同他人毆打搶劫同學(xué)，被該區(qū)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?/a>并取保候?qū)?/a>，案子移送浦東新區(qū)檢察院審查起訴后，未檢人員經(jīng)過３個(gè)月的訴前考察，對(duì)他作出相對(duì)不起訴決定。為不影響小峰今后的前途，未檢人員沒有將他的不起訴決定書發(fā)出。今年３月至６月，經(jīng)過又一次為期３個(gè)月考察，未檢人員最終決定封存他的這份“污點(diǎn)記錄”。

????這是上海檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)未成年人刑事污點(diǎn)限制公開制度的一個(gè)真實(shí)案例。兩年來，已有６名涉案未成年人享受了這一“減免”，其中４人順利就業(yè)，１人順利復(fù)學(xué)、１人考上了大學(xué)。

????“我們適用‘污點(diǎn)封存’，主要針對(duì)在審查起訴階段作相對(duì)不起訴處理的，訴前考察表現(xiàn)良好的，封存其不起訴決定書；二是刑罰執(zhí)行完畢的，考察期間無再違法和再犯罪的，封存其判決書、服刑記錄及其他相關(guān)記錄。小峰屬于第一種。”浦東新區(qū)檢察院未檢處處長(zhǎng)薛福根介紹說。

????“刑事污點(diǎn)封存是有條件的。”樊榮慶強(qiáng)調(diào)，“它同樣只對(duì)犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪態(tài)度好、可能被判處三年以下有期徒刑或拘役、管制的涉案未成年人適用。而且，‘限制公開’包含三層意思：一是記錄只是不進(jìn)入涉案未成年人的人事檔案，而在刑事卷宗內(nèi)，相關(guān)記錄依然作為前科存在；二是封存前必須經(jīng)過一段時(shí)間的考察，考察不合格的不予封存；三是封存后一旦再犯，可以撤銷封存。這與國(guó)外完全的‘污點(diǎn)消除’制度有著嚴(yán)格區(qū)別。”（文中未成年當(dāng)事人均為化名）