司法解釋出臺(tái)的背景

??? 問(wèn)：最高人民法院于2004年11月25日公布了《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），請(qǐng)您介紹一下為什么要出臺(tái)這一司法解釋？

??? 答：近年來(lái)，在執(zhí)行程序中通過(guò)拍賣、變賣的方式對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)的案件越來(lái)越多，情況也越來(lái)越復(fù)雜，給執(zhí)行和拍賣實(shí)踐帶來(lái)了許多新情況、新問(wèn)題。現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于拍賣、變賣的規(guī)定非常原則。我國(guó)雖然有專門(mén)的拍賣法，但拍賣法主要用來(lái)調(diào)整公民、法人和其他組織自主委托拍賣企業(yè)所進(jìn)行的拍賣活動(dòng)，而法院在執(zhí)行過(guò)程中委托拍賣企業(yè)所進(jìn)行的拍賣有其特殊性，有很多特殊問(wèn)題需要作出專門(mén)規(guī)定。1998年，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，該司法解釋對(duì)拍賣、變賣問(wèn)題雖作了一些補(bǔ)充規(guī)定，但總體上仍很籠統(tǒng)。各地法院在實(shí)際操作中常常遇到許多具體的法律適用問(wèn)題，現(xiàn)行法律和司法解釋已經(jīng)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的需要。同時(shí)，由于拍賣法律制度不完善，執(zhí)行程序中因拍賣環(huán)節(jié)而出現(xiàn)的違法違紀(jì)問(wèn)題也時(shí)有發(fā)生。因此，各級(jí)法院和社會(huì)各界都希望盡快出臺(tái)新的司法解釋。為了進(jìn)一步規(guī)范民事執(zhí)行中的拍賣、變賣措施，及時(shí)指導(dǎo)各級(jí)人民法院正確處理拍賣過(guò)程中遇到的問(wèn)題，有效地制約執(zhí)行人員的執(zhí)行行為和拍賣企業(yè)的拍賣行為，保證拍賣程序的順利進(jìn)行，切實(shí)依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高人民法院決定制定關(guān)于民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的司法解釋。2003年初，最高人民法院根據(jù)法律規(guī)定的原則和各地法院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，起草了《規(guī)定》的初稿。經(jīng)過(guò)多次調(diào)研、論證，并在廣泛征求國(guó)家立法機(jī)關(guān)、專家學(xué)者和拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)各界意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，前后修改達(dá)數(shù)十稿，最后經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)。

??????處理查封財(cái)產(chǎn)拍賣是首選

??? 問(wèn)：執(zhí)行程序中處理查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，為什么要首先選擇拍賣的方式？有無(wú)例外？

??? 答：執(zhí)行程序中之所以要對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)，目的在于用賣得的價(jià)款清償債務(wù)。執(zhí)行財(cái)產(chǎn)賣得的價(jià)款越高，就越有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)，同時(shí)也越有利于保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。因此，選擇何種方式對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)處理，至關(guān)重要。拍賣具有公開(kāi)、公平競(jìng)爭(zhēng)等特點(diǎn)，對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)通過(guò)公平競(jìng)價(jià)的方式公開(kāi)進(jìn)行拍賣，有利于杜絕暗箱操作，實(shí)現(xiàn)價(jià)格的最大化。相反，變賣措施則缺乏公開(kāi)性、透明度和競(jìng)爭(zhēng)性，程序上也比較隨意，不僅不利于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)賣得最高的價(jià)格，而且容易導(dǎo)致權(quán)力濫用。正是基于這種考慮，司法解釋強(qiáng)調(diào)人民法院在處理被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)把拍賣作為首選方式。

??? 但是，另一方面，因拍賣必須遵循嚴(yán)格的程序，難免要花費(fèi)時(shí)間和費(fèi)用，從交易成本上考慮，一概采取拍賣措施進(jìn)行變價(jià)，在很多情況下未必對(duì)當(dāng)事人有利。此外，對(duì)于某些特殊的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，也需要采取簡(jiǎn)易的方式迅速作出處理。因此，我們?cè)趫?jiān)持優(yōu)先進(jìn)行拍賣的同時(shí)，把變賣這種簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)的變價(jià)方式作為必要的補(bǔ)充。司法解釋第三十四條規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人雙方及有關(guān)權(quán)利人同意變賣的財(cái)產(chǎn)，以及在查封標(biāo)的物為金銀及其制品、當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)有公開(kāi)交易價(jià)格的動(dòng)產(chǎn)、易腐爛變質(zhì)的物品、季節(jié)性商品、保管困難或者保管費(fèi)用過(guò)高的物品等情形下，可以采取變賣的方式處理。

??????????????????? 對(duì)評(píng)估結(jié)果不服可以提出異議

??? 問(wèn)：司法解釋中規(guī)定當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人可以對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，甚至可以申請(qǐng)重新評(píng)估。請(qǐng)問(wèn)，作出這一規(guī)定主要是出于何種考慮？#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

??? 答：在拍賣之前，由專門(mén)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)依據(jù)一定的方法、程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，可以為合理地確定拍賣保留價(jià)提供重要的參考依據(jù)。但是，評(píng)估是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，容易受到各種主客觀因素的影響和制約。實(shí)踐中，不同評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的物的評(píng)估結(jié)論往往不一致，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)很大的差異，有些評(píng)估結(jié)果甚至與標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值有很大出入，當(dāng)事人意見(jiàn)很大。為防止因評(píng)估價(jià)格過(guò)高或過(guò)低影響拍賣保留價(jià)的確定，給當(dāng)事人的利益造成損害，司法解釋第六條明確賦予當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人一定的救濟(jì)權(quán)利，使他們?cè)谡J(rèn)為評(píng)估報(bào)告有問(wèn)題的情況下，可以向法院提出異議。為保障當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人能夠及時(shí)了解評(píng)估結(jié)果，司法解釋中還規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到評(píng)估報(bào)告后五日內(nèi)將其發(fā)送當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人。

??? 關(guān)于重新評(píng)估的問(wèn)題，司法解釋并沒(méi)有采取完全放開(kāi)的做法。這主要是考慮到評(píng)估結(jié)果僅僅是確定拍賣保留價(jià)的一個(gè)參考因素，在評(píng)估階段如果花費(fèi)太多的時(shí)間、精力和費(fèi)用，會(huì)增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，且影響到執(zhí)行的效率。因此，司法解釋第六條第二款僅規(guī)定，在有證據(jù)證明評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員不具備相關(guān)的評(píng)估資格或者評(píng)估程序嚴(yán)重違法的情況下，當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人才可以申請(qǐng)重新評(píng)估。

????????????????? 三種方式確定評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)

??? 問(wèn)：司法解釋中對(duì)確定評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)規(guī)定了哪些方式？是否允許法院直接指定評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)？

??? 答：依照現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，評(píng)估和拍賣都要收取評(píng)估費(fèi)或者傭金。在執(zhí)行程序中，法院把查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)委托給哪個(gè)評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估或者拍賣，直接影響到該評(píng)估或拍賣機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益。因此，委托評(píng)估或者拍賣機(jī)構(gòu)這一環(huán)節(jié)很容易出現(xiàn)違法違紀(jì)問(wèn)題。由于現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)評(píng)估和拍賣機(jī)構(gòu)的委托方式?jīng)]有作出明確的規(guī)定，各地方法院在實(shí)踐中的做法也不一致。前幾年，很多地方采取由法院直接指定評(píng)估或拍賣機(jī)構(gòu)的做法，由于法院在確定評(píng)估和拍賣機(jī)構(gòu)的過(guò)程中缺乏相應(yīng)的規(guī)范，一些執(zhí)行人員不幸成為某些評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)拉攏、腐蝕的對(duì)象，執(zhí)行人員濫用權(quán)力的情形也時(shí)有發(fā)生，給執(zhí)行隊(duì)伍造成了不良的影響。鑒于此，近年來(lái)，很多法院紛紛采取抽簽、搖珠等隨機(jī)的方式選擇、確定評(píng)估和拍賣機(jī)構(gòu)，取得了很好的效果。司法解釋對(duì)這種做法明確予以肯定。為了進(jìn)一步完善委托評(píng)估、拍賣制度，司法解釋第五條和第七條對(duì)委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)規(guī)定了三種方式：第一種方式是由當(dāng)事人雙方協(xié)商一致后經(jīng)人民法院審查確定，這種方式充分體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)主體意思自治的尊重。第二種方式是在當(dāng)事人雙方協(xié)商不成的情況下，由人民法院召集當(dāng)事人雙方采取抽簽、搖珠等隨機(jī)的方式確定評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)。關(guān)于評(píng)估和拍賣機(jī)構(gòu)的確定，既要考慮法執(zhí)行作的效率和廉政建設(shè)，又要考慮評(píng)估和拍賣行業(yè)發(fā)展的需要，還應(yīng)該體現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的原則。鑒于此，司法解釋還規(guī)定了確定評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)的第三種方式：在當(dāng)事人雙方提出申請(qǐng)的情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的方式確定評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)。公開(kāi)招標(biāo)的方式有利于委托到那些資質(zhì)高、信譽(yù)好、收費(fèi)低、服務(wù)好的評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估或拍賣，從而有利于最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

?????????????????????? 不得進(jìn)行無(wú)底價(jià)拍賣

??? 問(wèn)：司法解釋明確規(guī)定拍賣應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)。請(qǐng)問(wèn)，確定拍賣保留價(jià)的意義何在？保留價(jià)的確定要考慮哪些因素？#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

??? 答：保留價(jià)又稱底價(jià)，是確認(rèn)拍賣成交的最低價(jià)格。在拍賣程序中，競(jìng)買(mǎi)人所出的最高價(jià)低于保留價(jià)的，不能確認(rèn)拍賣成交。可見(jiàn)，保留價(jià)的確定實(shí)際上意味著設(shè)置了一種權(quán)利制衡機(jī)制，通過(guò)這一機(jī)制可以有效地避免利益的過(guò)分傾斜，防止因拍賣價(jià)格過(guò)低對(duì)被執(zhí)行人的合法權(quán)益造成損害。當(dāng)然，我們也注意到，在拍賣實(shí)踐中，對(duì)于那些價(jià)值較低的財(cái)產(chǎn)經(jīng)常采取無(wú)底價(jià)拍賣的做法。考慮到實(shí)際操作中究竟應(yīng)采取有底價(jià)拍賣還是無(wú)底價(jià)拍賣容易引發(fā)爭(zhēng)議，因此，司法解釋第八條規(guī)定執(zhí)行中的拍賣一律采取有底價(jià)拍賣的做法。

??? 拍賣保留價(jià)的確定要綜合考慮多種因素。一般認(rèn)為，評(píng)估價(jià)是確定保留價(jià)的重要參考依據(jù)，但保留價(jià)與評(píng)估價(jià)的關(guān)系到底如何，保留價(jià)是否要嚴(yán)格依據(jù)評(píng)估價(jià)來(lái)確定，實(shí)踐中的做法不統(tǒng)一。有的將評(píng)估價(jià)下浮一定幅度作為保留價(jià)；有的則完全按照評(píng)估價(jià)確定保留價(jià)。我們認(rèn)為，評(píng)估價(jià)的功能旨在對(duì)拍賣標(biāo)的物的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行客觀的反映，保留價(jià)的功能則在于為被執(zhí)行人的利益設(shè)置最低的保護(hù)限度。保留價(jià)不等于評(píng)估價(jià)，更不能以評(píng)估價(jià)代替保留價(jià)。另一方面，保留價(jià)的確定又不能過(guò)分低于評(píng)估價(jià)，以免損害被執(zhí)行人的利益；但也不宜過(guò)分高于評(píng)估價(jià)，以免標(biāo)的物不能順利賣出，影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。基于上述思路，司法解釋在確定保留價(jià)問(wèn)題上既賦予法院一定的權(quán)力，由其參照評(píng)估價(jià)確定，同時(shí)又規(guī)定了一定的幅度，在第一次拍賣時(shí)，法院確定的保留價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)的百分之八十；以后每次拍賣時(shí)，可以酌情降低保留價(jià)，但每次降低的數(shù)額不得超過(guò)前次保留價(jià)的百分之二十。在實(shí)際操作中，人民法院應(yīng)當(dāng)在充分考慮評(píng)估價(jià)的基礎(chǔ)上，綜合考慮當(dāng)事人的心理預(yù)期、拍賣慣例、當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)行情以及當(dāng)事人和案件執(zhí)行的具體情況等因素，公平合理地確定拍賣保留價(jià)。此外，對(duì)于未作評(píng)估的財(cái)產(chǎn)，明確規(guī)定應(yīng)參照市價(jià)確定保留價(jià)，并應(yīng)當(dāng)征詢有關(guān)當(dāng)事人的意見(jiàn)。

?????????????? 競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)預(yù)交不低于百分之五的保證金

??? 問(wèn)：司法解釋中為什么規(guī)定競(jìng)買(mǎi)人在拍賣前向法院預(yù)交保證金？保證金的數(shù)額如何確定？

??? 答：司法解釋第十三條規(guī)定競(jìng)買(mǎi)人在拍賣前應(yīng)當(dāng)交納保證金，主要有兩個(gè)目的：一是防止某些競(jìng)買(mǎi)人在拍賣時(shí)故意出高價(jià)應(yīng)買(mǎi)后不交納價(jià)款，擾亂和妨礙拍賣的順利進(jìn)行。實(shí)踐中確實(shí)有一些競(jìng)買(mǎi)人參加競(jìng)買(mǎi)不是為了取得拍賣的財(cái)產(chǎn)，而是為了擾亂拍賣秩序，以達(dá)到某種不正當(dāng)?shù)哪康摹Ｓ械谋粓?zhí)行人還可能通過(guò)抬高拍賣價(jià)格，妨礙拍賣的正常進(jìn)行。要求參加競(jìng)買(mǎi)的人在拍賣前預(yù)交一定數(shù)額的保證金，可以大大減少上述情況的發(fā)生，保證拍賣乃至整個(gè)執(zhí)行程序的順利進(jìn)行。預(yù)交保證金的第二個(gè)目的，是確保重新拍賣時(shí)所增加的費(fèi)用以及重新拍賣與原拍賣的差價(jià)損失，能從保證金中及時(shí)扣除。在拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債的情況下，如果買(mǎi)受人逾期不交付價(jià)款或者承受人逾期不補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，司法解釋第二十五條規(guī)定人民法院可以裁定重新拍賣，并由原買(mǎi)受人承擔(dān)重新拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣的傭金。而只有在拍賣前要求競(jìng)買(mǎi)人預(yù)交保證金，才能保證法院能夠及時(shí)將上述差價(jià)、費(fèi)用或傭金直接予以扣除，使整個(gè)拍賣程序不因此而受到過(guò)分的妨礙或拖延。當(dāng)然，并不是任何拍賣都要預(yù)交保證金，對(duì)于那些價(jià)值較低的動(dòng)產(chǎn)的拍賣，可以不要求競(jìng)買(mǎi)人預(yù)交保證金。

??? 至于保證金的具體數(shù)額，因拍賣的情況紛繁復(fù)雜，很難作出統(tǒng)一的規(guī)定，因此，司法解釋第十三條只規(guī)定了一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，即不得低于評(píng)估價(jià)或市價(jià)的百分之五。在實(shí)際操作中，如果保證金的數(shù)額定得過(guò)低，就難以起到保證的作用；相反，如果定得過(guò)高，可能吸引不到更多的競(jìng)買(mǎi)人。因此，法院要根據(jù)拍賣財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小、競(jìng)買(mǎi)人以及案件執(zhí)行等具體情況，合理確定保證金的數(shù)額。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

?????????????? 動(dòng)產(chǎn)拍賣不超過(guò)兩次，不動(dòng)產(chǎn)不超過(guò)三次

??? 問(wèn)：在拍賣實(shí)踐中，流拍的情形時(shí)有發(fā)生。如果出現(xiàn)了流拍，是否要繼續(xù)拍賣，直到拍賣成交為止?

??? 答：在拍賣實(shí)踐中，流拍確實(shí)會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。出現(xiàn)流拍的原因是多方面的，其中的一個(gè)主要原因可能是原拍賣所確定的保留價(jià)過(guò)高。所以，在出現(xiàn)流拍的情況下，一般都要考慮酌情降低保留價(jià)后再次進(jìn)行拍賣。但另一方面，拍賣的次數(shù)又不能沒(méi)有任何限制。這是因?yàn)椋瑘?zhí)行是要講究成本和效率的，司法資源也是有限的。如果執(zhí)行成本過(guò)高，效率過(guò)低，當(dāng)事人的利益就要受到損害；如果在某個(gè)案件上或者某個(gè)程序中花費(fèi)的人力、物力過(guò)多，無(wú)疑意味著其他案件中相應(yīng)的人力、物力就可能減少。也就是說(shuō)，如果對(duì)拍賣的次數(shù)不作任何限制，就可能影響到其他案件的辦理。因此，對(duì)拍賣次數(shù)進(jìn)行限制的做法，既是維護(hù)當(dāng)事人利益的需要，也是為了在個(gè)案公正和一般公正之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。此外，限制拍賣次數(shù)還有一個(gè)考慮：在拍賣保留價(jià)降低到一定程度后仍然流拍的情況下，如果再次降低保留價(jià)拍賣有可能成交，但保留價(jià)降得過(guò)低，可能會(huì)造成拍賣財(cái)產(chǎn)以過(guò)低的價(jià)格賤賣的情況，從而損害被執(zhí)行人的利益。基于上述考慮，司法解釋第二十七條和第二十八條對(duì)拍賣的次數(shù)作了明確的限制性規(guī)定。考慮到動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值一般較低，不動(dòng)產(chǎn)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值一般較高或者較為特殊，因此，對(duì)動(dòng)產(chǎn)的拍賣以兩次為限，兩次拍賣仍然流拍又不能以物抵債的，就要解除查封、扣押，將該動(dòng)產(chǎn)退還被執(zhí)行人。不動(dòng)產(chǎn)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)則可以拍賣三次，在三次拍賣仍然流拍的情況下，還應(yīng)該考慮確定一定的期間，再進(jìn)行一次變賣。如果上述努力都不成功，又不適合采取其他執(zhí)行措施的，就應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)，將該不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)退還被執(zhí)行人。將拍賣財(cái)產(chǎn)返還被執(zhí)行人后，對(duì)該財(cái)產(chǎn)的拍賣就告一段落。當(dāng)然，如果將來(lái)該財(cái)產(chǎn)升值，可以考慮重新啟動(dòng)拍賣程序進(jìn)行拍賣。申請(qǐng)人也可以申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)。

????????????????? 流拍后債權(quán)人可以申請(qǐng)以物抵債

??? 問(wèn)：您剛才談到了“以物抵債”，請(qǐng)問(wèn)，司法解釋是否對(duì)該問(wèn)題作出了明確的規(guī)定？在什么情況下可以進(jìn)行“以物抵債”？

??? 答：司法解釋對(duì)拍賣過(guò)程中的“以物抵債”作了明確的規(guī)定。在拍賣未成交的情況下，準(zhǔn)許申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他債權(quán)人以本次拍賣的保留價(jià)接受該財(cái)產(chǎn)抵債，既可以使債權(quán)人的債權(quán)盡快得到實(shí)現(xiàn)，又可以使債務(wù)人避免因降低保留價(jià)拍賣而遭受損失，還可以減少再次拍賣而增加的費(fèi)用，提高執(zhí)行的效率。依照司法解釋第十九條的規(guī)定，不論是動(dòng)產(chǎn)的拍賣，還是不動(dòng)產(chǎn)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的拍賣，在每次拍賣出現(xiàn)無(wú)人競(jìng)買(mǎi)或者競(jìng)買(mǎi)人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià)即流拍的情況時(shí)，到場(chǎng)的申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人都可以申請(qǐng)以該次拍賣所確定的保留價(jià)接受拍賣財(cái)產(chǎn)抵債，人民法院一般應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。人民法院也可以在每次流拍后主動(dòng)征求債權(quán)人的意見(jiàn)，在其同意的情況下將拍賣財(cái)產(chǎn)交其抵債。司法解釋中關(guān)于抵債的規(guī)定不需要征得債務(wù)人一方的同意，有人擔(dān)心這樣做會(huì)損害債務(wù)人的利益。實(shí)際上，司法解釋中對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有所考慮，即要求抵債時(shí)不能隨意作價(jià)，而應(yīng)以該次拍賣所定的保留價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折抵。有這樣一個(gè)限制，即使沒(méi)有債務(wù)人的同意，應(yīng)該也不會(huì)對(duì)債務(wù)人的利益造成損害，而且，這一規(guī)定正體現(xiàn)了執(zhí)行強(qiáng)制性的特點(diǎn)。

??? 在執(zhí)行實(shí)踐中，還可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上執(zhí)行債權(quán)人都申請(qǐng)以拍賣財(cái)產(chǎn)抵債的情形。司法解釋第十九條第二款規(guī)定，在這種情況下，應(yīng)由法定受償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先承受；如果各個(gè)債權(quán)人的受償順位相同，則以抽簽方式?jīng)Q定承受人。但是，如果債權(quán)人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在指定的期間內(nèi)補(bǔ)交差額，然后將補(bǔ)交的價(jià)款分配給其他債權(quán)人。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????????? 不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)自拍賣成交或抵債裁定送達(dá)時(shí)起轉(zhuǎn)移

??? 問(wèn)：司法解釋規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)拍賣成交或抵債后，其所有權(quán)自拍賣成交或抵債裁定送達(dá)時(shí)起轉(zhuǎn)移。請(qǐng)問(wèn)，司法解釋為什么沒(méi)有把登記作為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件？這與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)以登記為生效要件的主流觀點(diǎn)是否存在沖突？

??? 答：拍賣財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或者其他權(quán)利何時(shí)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人，直接關(guān)系到拍賣的效果和各方當(dāng)事人的利益，是強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中必須予以解決的問(wèn)題。比如，在不動(dòng)產(chǎn)拍賣成交裁定送達(dá)后辦理過(guò)戶登記前，如果被執(zhí)行人破產(chǎn)的，該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人就是一個(gè)非常有實(shí)際意義的問(wèn)題。如果認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)自拍賣成交裁定送達(dá)時(shí)起即轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人，該不動(dòng)產(chǎn)就不應(yīng)被作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；相反，如果認(rèn)為拍賣成交后不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須以登記為要件，該不動(dòng)產(chǎn)就應(yīng)被列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，買(mǎi)受人只能通過(guò)其他途徑尋求救濟(jì)。這個(gè)問(wèn)題盡管非常重要，但我國(guó)民事訴訟法并未作明確規(guī)定，而法院卻不能因?yàn)槲覈?guó)法律對(duì)此還未作明確規(guī)定而不作出判斷和處理。從近現(xiàn)代各國(guó)的物權(quán)立法來(lái)看，物權(quán)變動(dòng)大致可以分為兩大類：一類是因合同等法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)，另一類則是非基于法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)。強(qiáng)制執(zhí)行程序中的拍賣行為所引起的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)理解為非基于法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)。 對(duì)于非基于法律行為引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，許多國(guó)家的法律一般都沒(méi)有將登記作為其生效要件。這樣做一是為了彌補(bǔ)登記生效要件主義過(guò)于嚴(yán)格，不能完全符合社會(huì)交易便捷要求的不足；二是該類物權(quán)變動(dòng)或有法律的直接規(guī)定，或有國(guó)家權(quán)力的介入，其變動(dòng)事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生，而且有明確的存在狀態(tài)，已經(jīng)符合了物權(quán)公示的要求，登記與否對(duì)交易安全沒(méi)有大的影響。也正是基于上述考慮，司法解釋第二十九條沒(méi)有把登記作為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件規(guī)定，而是規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)自拍賣成交或者抵債裁定送達(dá)時(shí)起轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人或承受人。

?????????????????????拍賣價(jià)款和標(biāo)的物應(yīng)及時(shí)交付

??? 問(wèn)：司法解釋對(duì)拍賣成交后價(jià)款和標(biāo)的物的交付都提出了特殊的要求，為什么要作這種規(guī)定？

??? 答：首先來(lái)看價(jià)款的交付。依照司法解釋第二十四條的規(guī)定，拍賣成交后，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在拍賣公告確定的期限或者人民法院指定的期限內(nèi)將價(jià)款交付到人民法院或者匯入人民法院指定的帳戶。這一規(guī)定有兩點(diǎn)值得注意：一是買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)交付價(jià)款，而且，依照第二十五條的規(guī)定，買(mǎi)受人逾期未交付價(jià)款的，人民法院可以裁定重新拍賣。這主要是考慮到拍賣只是執(zhí)行程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)，如果買(mǎi)受人無(wú)限期地拖延支付價(jià)款，勢(shì)必影響到執(zhí)行的效率，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)也因此受到影響。但是，由于作出重新拍賣的裁定畢竟是通過(guò)公權(quán)力解除了已經(jīng)生效的拍賣合同關(guān)系，因此，必須十分慎重。一般來(lái)說(shuō)，如果買(mǎi)受人不是嚴(yán)重違約而影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，或者能夠通過(guò)其他途徑予以補(bǔ)救的，則不宜啟動(dòng)此程序。二是價(jià)款應(yīng)當(dāng)交付到人民法院或匯入人民法院指定的帳戶。這一規(guī)定主要是為了加大人民法院對(duì)拍賣價(jià)款的實(shí)際控制和監(jiān)督力度，盡量避免在這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)新的問(wèn)題和糾紛。

??? 其次來(lái)看拍賣標(biāo)的物的交付。在拍賣標(biāo)的物的交付問(wèn)題上，也有兩點(diǎn)值得注意：一是在買(mǎi)受人將價(jià)款足額交付給法院之前，不允許將拍賣標(biāo)的物實(shí)際移交給買(mǎi)受人，這一點(diǎn)在司法解釋的第二十三條和第三十條中都有體現(xiàn)。依照第二十三條的規(guī)定，拍賣成交裁定于價(jià)款全額交付后才能送達(dá)買(mǎi)受人；而依照第三十條的規(guī)定，拍賣標(biāo)的物于拍賣成交裁定送達(dá)后才能實(shí)際移交給買(mǎi)受人。可見(jiàn)，拍賣標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)在價(jià)款足額交付之后或者同時(shí)移交給買(mǎi)受人。這一規(guī)定主要是為了避免在標(biāo)的物實(shí)際交付后，買(mǎi)受人拖延支付價(jià)款，影響執(zhí)行程序的順利進(jìn)行。實(shí)際上，整個(gè)司法解釋都貫穿著這樣一條思路，即盡量避免因拍賣程序本身而衍生出新的問(wèn)題和糾紛，使執(zhí)行程序雪上加霜。應(yīng)當(dāng)注意的第二點(diǎn)是，拍賣成交后，人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣成交裁定送達(dá)后十五日內(nèi)，及時(shí)將拍賣財(cái)產(chǎn)移交給買(mǎi)受人。執(zhí)行實(shí)踐中，有些法院在拍賣成交后，既無(wú)任何正當(dāng)理由，又遲遲不向買(mǎi)受人移交拍賣標(biāo)的物，導(dǎo)致買(mǎi)受人的合法權(quán)益遭到損害，同時(shí)也影響了法院自身的威信。因此，司法解釋第三十條對(duì)法院移交拍賣標(biāo)的物的期限作出了明確的規(guī)定，人民法院必須嚴(yán)格按照這一期限移交拍賣的標(biāo)的物。當(dāng)然，實(shí)踐中可能存在著拍賣標(biāo)的物依法不能移交的情形，例如在執(zhí)行前，拍賣的房屋已經(jīng)出租給了第三人，租賃合同還有三年才到期。如果存在上述類似情形，人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣前及時(shí)向所有的競(jìng)買(mǎi)人予以說(shuō)明，以免在拍賣成交后引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????????????????????? 拍賣費(fèi)用將大幅度降低

??? 問(wèn)：司法解釋中，對(duì)拍賣機(jī)構(gòu)收取傭金的比例，作了明確的限制性規(guī)定，這主要是出于何種考慮？

??? 答：拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行的拍賣是一種商業(yè)活動(dòng)，拍賣成交后，拍賣機(jī)構(gòu)都要收取一定比例的傭金。傭金比例的高低，直接影響到申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、買(mǎi)受人以及拍賣機(jī)構(gòu)的切身利益，是各方關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。目前，民事訴訟法對(duì)執(zhí)行程序中拍賣的傭金收取比例未作規(guī)定，各地法院在實(shí)踐中一般是參照拍賣法的規(guī)定進(jìn)行操作。按照拍賣法的規(guī)定，委托人、買(mǎi)受人可以與拍賣人約定傭金的比例，而且約定傭金的比例沒(méi)有上限；傭金的比例未作約定的，拍賣人可以向委托人、買(mǎi)受人雙方各收取不超過(guò)拍賣成交價(jià)5%的傭金。收取傭金的比例按照同拍賣成交價(jià)成反比的原則確定。由于拍賣法對(duì)傭金收取的比例僅僅規(guī)定了上限，各地法院和拍賣機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中很難具體進(jìn)行把握，傭金偏高或偏低的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。鑒于此，司法解釋第三十二條對(duì)傭金收取的比例分段作出了具體的規(guī)定，即拍賣成交價(jià)200萬(wàn)元以下的，收取傭金的比例不得超過(guò)5％；超過(guò)200萬(wàn)元至1000萬(wàn)元的部分，不得超過(guò)3％；超過(guò)1000萬(wàn)元至5000萬(wàn)元的部分，不得超過(guò)2％；超過(guò)5000萬(wàn)元至1億元的部分，不得超過(guò)1％；超過(guò)1億元的部分，不得超過(guò)0.5％。對(duì)于采取公開(kāi)招標(biāo)的方式確定拍賣機(jī)構(gòu)的，則應(yīng)當(dāng)按照中標(biāo)確定的方案收取傭金。由于公開(kāi)招標(biāo)的方式是各拍賣機(jī)構(gòu)在公開(kāi)、公平的原則下進(jìn)行競(jìng)標(biāo)的，收取傭金的數(shù)額又可以低于司法解釋規(guī)定的比例，因此，采取這種方式將會(huì)大大減少傭金的數(shù)額。同時(shí)，考慮到實(shí)踐中傭金收取的數(shù)額普遍偏高，不利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此，司法解釋明確規(guī)定拍賣機(jī)構(gòu)只能向買(mǎi)受人單方收取傭金。我們相信，此司法解釋的出臺(tái)，拍賣成本將大大降低。總之，將有利于最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，最大限度地減少執(zhí)行成本，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益。

?

????