??　名牌不能想傍就傍

??　案例??一乳業集團訴超市經營者及一乳業公司的“酸酸乳”產品侵權及不正當競爭案，于2006年12月有了結果。法院認為，原告從2000年起在其生產的乳飲料上持續突出、廣泛使用“酸酸乳”，其廣告詞在相關消費者中廣為知曉，而且該產品的銷售收入也逐年顯著上升，使該乳飲料產品成為被相關公眾廣為知曉的知名商品。被告在相同的乳飲料商品上使用原告“酸酸乳”特有的包裝、裝潢，足以誤導消費者，使消費者或相關公眾對其商品的來源產生混淆，構成不正當競爭。

??　解讀??反不正當競爭法第五條規定，經營者不得采用不正當手段從事市場交易，損害競爭對手。這些“手段”就包括擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的。

??　何為知名商品？《解釋》對其作了明確界定：在中國境內具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品。法院認定知名商品，應當考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。

??　《解釋》規定構成“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”的條件是具有區別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢。由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，可以認定為“裝潢”。

??　《解釋》還對混淆知名商品的不正當競爭行為、反不正當競爭法規定的企業名稱或者姓名進行了界定。

??　宣傳不能引人誤解

??　案例??每年央視“3·15”晚會都會拋出重磅新聞，2006年的那次因為“德國歐典”而更具轟動性。以往宣傳中號稱百年品牌，居然只注冊了6年；號稱行銷全球80多個國家，其德國總部根本是子虛烏有，更不用說“歐洲的1個研發中心、5個生產基地”了。如此開國際玩笑，那家公司付出了代價：北京市工商部門認為其宣傳違反了廣告法和反不正當競爭法，對其進行了處罰。

??　解讀??反不正當競爭法第九條第一款規定，經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。但對虛假宣傳的內涵并不明確，大量的片面、對比廣告是否也在此列？

??　按照《解釋》規定，列舉的三種行為可以被認定為反不正當競爭法規定的引人誤解的虛假宣傳行為：對商品作片面的宣傳或者對比的；將科學上未定論的觀點、現象等當作定論的事實用于商品宣傳的；以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的。

??　《解釋》同時規定，以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。人民法院應當根據日常生活經驗、相關公眾一般注意力、發生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進行認定。

??　反向工程確認合法

??　案例??宋某自籌資金開辦了一家機械配件廠。不久，他發現市場上銷售一種新型煤氣灶具，就購買了一臺，利用在大學學到的機械知識和原理，將此灶具拆開研究，分析出該灶具的工藝流程和生產方法。宋某按照自己研究出來的技術方案自行生產了灶具，原灶具制造者指控其竊取了該公司的商業秘密。#p#分頁標題#e#

??　解讀??《解釋》共有九條是有關商業秘密的，包括對商業秘密的構成要件“秘密性”、“經濟實用性”、“保密措施”等的界定。

??　《解釋》首次從法律層面明確，通過反向工程方式獲得的商業秘密合法，“通過自行開發研制或者反向工程等方式獲得的商業秘密，不認定為反不正當競爭法規定的侵犯商業秘密行為。”

??　所謂反向工程，是指通過技術手段對從公開渠道取得的產品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產品的有關技術信息。此規定引起業界一陣興奮，認為這排除了法律風險，有利于我國的技術進步。

??　為避免該條款被濫用，《解釋》同時規定，當事人以不正當手段知悉了他人的商業秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。

??　客戶名單明確界定

??　案例??王某原是江蘇一從事紡織品出口業務的公司的員工，掌握了公司七個日本客戶名單。公司與其簽訂的勞動合同中約定了保密條款并采取了一系列的保密措施。2001年3月中旬，王某離職自己成立了公司，直接與日本客戶進行業務聯系。法院認為，王某非法披露、擅自使用客戶名單，侵犯了原公司的商業秘密，判決其停止侵權并賠償損失32萬元。

??　解讀??客戶名單大概是目前有關商業秘密侵權中最普遍的一種，顯然，不是所有的客戶名單都是商業秘密。但司法實踐中，對其是否構成商業秘密的判斷標準并不統一。《解釋》規定，客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶，構成“商業秘密中的客戶名單”。

??　《解釋》還規定，客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應當認定沒有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。

??　出臺背景及過程

??　反不正當競爭法是1993年12月1日起施行的，十幾年來，市場經濟形勢發生了非常大的變化，出現了一些新情況、新問題，比如商業秘密的保護、傍名牌等等熱點問題，都涉及對不正當競爭行為的認定和制止。但是這部法律的一些規定過于原則，對有些新發生的行為沒有明確，當時也不可能作出的界定。對這類新案件，司法實踐中缺乏統一的標準，如何更好地適用這部法律是對知識產權法官的一個很大的挑戰。

??　2004年，最高人民法院開始著手制定《解釋》，經過反復修改，2005年底通過中國法院網向全社會征求意見。據統計，反饋的修改建議有2000多條，經過再次修改，形成了征求意見稿。此后，又通過各種形式向全國法院、有關國家機關、行業協會、專家征求意見，甚至有些國外的專家和組織也提出了修改意見。2006年8月，對意見比較集中的主要問題，最高人民法院專門召開了專家論證會，基本達成共識。最后于2006年12月30日，《解釋》在最高人民法院審判委員會第1412次會議上獲得通過。

????