遼寧省高級人民法院：
　　你院遼法（經(jīng)）請〔１９８６〕２４號“關(guān)于集體所有制企業(yè)關(guān)閉后的債務(wù)，應(yīng)由誰清償?shù)恼埵尽笔障ぁ＝?jīng)我們研究認為：根據(jù)民法通則第四十八條“集體所有制企業(yè)法人以企業(yè)所有的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，朝陽電池廠如系集體所有制企業(yè)法人，則該廠關(guān)閉后的債務(wù)，應(yīng)以其所有的財產(chǎn)清償債務(wù)。資不抵債時，按照民事訴訟法（試行）第一百八十條規(guī)定的順序清償。
　　此復(fù)

　　附：遼寧省高級人民法院關(guān)于集體所有制企業(yè)關(guān)閉后的債務(wù)應(yīng)由誰清償?shù)恼埵具|法（經(jīng)）請〔１９８６〕２４號
最高人民法院：
　　遼寧省朝陽市中級人民法院審理錦州市葫蘆島染料化工廠等六家企業(yè)訴朝陽電池廠購銷合同拖欠貨款糾紛一案，因電池廠關(guān)閉資不抵債，無力償還欠款。對集體所有制企業(yè)關(guān)閉后的債務(wù)，應(yīng)由誰清償，朝陽市中級人民法院經(jīng)討論有兩種意見。
　　第一種意見認為，應(yīng)由電池廠的主管局市二輕局償還。其根據(jù)是按最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法（試行）〉若干問題的意見》中“企業(yè)關(guān)閉的，由其主管單位或清理人（單位）作為訴訟當(dāng)事人”的規(guī)定，將電池廠的主管局朝陽市二輕局列為本案被告。根據(jù)《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》（１９８４年１月２３日國務(wù)院頌布）第八條第四款“當(dāng)事人一方發(fā)生合并、分立時，由合并、分立后的當(dāng)事人承擔(dān)或分別承擔(dān)履行合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。關(guān)、停單位應(yīng)根據(jù)上級主管部門批準的關(guān)、停文件清理合同；遺留的有關(guān)事宜，由其上級主管部門按國家有關(guān)規(guī)定負責(zé)處理”的規(guī)定，電池廠關(guān)閉后的債務(wù)，亦應(yīng)由上級主管部門市二輕局清償。判決后，執(zhí)行中遇到應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的情況時再依照民事訴訟法（試行）第一百八十三條的規(guī)定，裁定終結(jié)執(zhí)行。
　　第二種意見認為，電池廠關(guān)閉后的債務(wù)，應(yīng)由他自己償還。資不抵債時，按民事訴訟法（試行）第一百八十條規(guī)定的清償順序償還。其理由是，民法通則第四十八條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)法人以國家授予它經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。集體所有制企業(yè)法人以企業(yè)所有的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。”民法通則雖未實施，但可參照此精神審理案件，因為電池廠是集體所有制企業(yè)，只能以它的資產(chǎn)清償還債，即使是關(guān)閉，也要列為被告，不應(yīng)判決它的主管部門市二輕局償還債務(wù)。
　　省法院審判委員會討論認為，朝陽電池廠由于經(jīng)營不善，長期虧損，經(jīng)朝陽地區(qū)專員公署辦公會議決定關(guān)閉，關(guān)閉后的善后事宜，責(zé)成地區(qū)經(jīng)委、二輕局牽頭，銀行、稅務(wù)局、勞動局參加組成清理小組進行處理。由此可見，二輕局既是電池廠的上級主管部門，又是清理人（單位）。依照最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法（試行）〉若干問題的意見》，應(yīng)把朝陽市二輕局作為被告，參加訴訟，承擔(dān)清償責(zé)任。法院判決后，在執(zhí)行中遇到民事訴訟法（試行）第一百八十二條、第一百八十三條規(guī)定情形的，裁定中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行。
　　但是，朝陽市二輕局是政府機關(guān)，按國家有關(guān)規(guī)定是不允許用國家財政款償還集體企業(yè)的債務(wù)。實際上朝陽市二輕局也無力償還，電池廠已無財產(chǎn)可供償還債務(wù)。且此類問題甚多，若將朝陽市二輕局列為被告參加訴訟必將引起連鎖反應(yīng)，此類問題究竟如何處理為妥，我院拿不準，特此報告，請批示。
　　特此請示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９８６年１１月１２日