失效日期：1992-7-14　

??? 一、關(guān)于連環(huán)購銷合同糾紛案件的地域管轄問題

　　連環(huán)購銷合同大多跨越幾個(gè)地區(qū)。一個(gè)合同發(fā)生糾紛，往往會(huì)牽動(dòng)其他合同。對(duì)于連環(huán)購銷合同糾紛案件，一般仍由各有管轄權(quán)的法院分別處理，必要時(shí)可將前后合同中與本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人列為本案的第三人通知其參加訴訟。如果這種連環(huán)的購銷合同已由幾個(gè)法院分別審理，各法院相互之間應(yīng)主動(dòng)聯(lián)系配合，并可就管轄問題進(jìn)行協(xié)商。如果經(jīng)過協(xié)商，認(rèn)為將連環(huán)購銷合同糾紛納入一個(gè)訴訟更有利于處理的，也可由一個(gè)法院統(tǒng)一管轄。連環(huán)購銷合同涉及犯罪的，應(yīng)按規(guī)定及時(shí)移送公安、檢察機(jī)關(guān)處理。

　　二、關(guān)于解決管轄權(quán)爭議的問題

　　民事訴訟法（試行）第三十三條第二款規(guī)定：“管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，報(bào)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。”據(jù)此，同屬一個(gè)地、市轄區(qū)的兩個(gè)基層法院發(fā)生管轄爭議的，如果雙方協(xié)商解決不了，由該地、市的中級(jí)人民法院指定管轄。同屬一個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的兩個(gè)法院發(fā)生管轄爭議的，如果雙方協(xié)商解決不了，由該省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院指定管轄。跨省、自治區(qū)、直轄市的兩個(gè)法院發(fā)生管轄爭議的，如果雙方協(xié)商解決不了，應(yīng)當(dāng)上報(bào)各自的省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，由兩個(gè)高級(jí)人民法院協(xié)商解決；兩個(gè)高級(jí)人民法院經(jīng)過協(xié)商仍解決不了，應(yīng)各自具陳意見，報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。

　　案件的當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)向受理該案的法院提出。受理該案的法院在對(duì)該案進(jìn)行實(shí)體審理之前，應(yīng)先審議當(dāng)事人對(duì)管轄提出的異議，就本法院對(duì)該案件是否具有管轄權(quán)問題依法作出書面裁定。裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，有權(quán)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人在二審法院確定該案的管轄權(quán)后，即應(yīng)按法院通知參加訴訟。

　　三、關(guān)于不具備法人資格的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村舉辦的企業(yè)和街道舉辦的企業(yè)關(guān)閉后，由誰作為被告參加訴訟的問題

　　不具備法人資格的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村舉辦的企業(yè)和街道舉辦的企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營不善、管理體制變革而關(guān)閉的，有關(guān)它們的訴訟應(yīng)由其主管部門或者主辦單位作為被告參加訴訟。

　　四、關(guān)于不具備法人條件的聯(lián)營組織或者合伙組織進(jìn)行訴訟由誰作為當(dāng)事人的問題

　　在經(jīng)濟(jì)體制改革中出現(xiàn)的不具備法人條件的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，有的是企業(yè)之間或者企業(yè)與事業(yè)單位之間的聯(lián)營，有的是兩個(gè)以上的公民的合伙經(jīng)營，但都是按照聯(lián)營或者合伙的協(xié)議組合的，在聯(lián)營或者合伙的協(xié)議中，規(guī)定了聯(lián)營或者合伙各方的出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)等事項(xiàng)。這類不具有法人條件的聯(lián)營組織或者合伙組織與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟到法院時(shí)，起字號(hào)的，以其依法核準(zhǔn)的字號(hào)作為訴訟主體，由該組織的負(fù)責(zé)人為訴訟代表人；未起字號(hào)的，應(yīng)由組成該聯(lián)營組織的各方或者合伙組織的合伙人作為共同訴訟人參加訴訟。聯(lián)營方或者合伙人眾多的，可以推舉代表進(jìn)行訴訟，該代表人的訴訟行為對(duì)全體聯(lián)營方或者合伙人發(fā)生效力。

　　五、關(guān)于非法出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、空白合同書的出借人與借用人的訴訟地位問題

　　企、事業(yè)單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋章的空白合同書，僅供本單位正常業(yè)務(wù)專用，不得互相借用。非法出借本單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋章的空白合同書供他人簽訂經(jīng)濟(jì)合同的，不論出借人出于何種目的，就該經(jīng)濟(jì)合同而言，出借人已成為合同的一方當(dāng)事人，它與借用人在有關(guān)該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)合同的訴訟中，應(yīng)作為共同訴訟人參加訴訟。如果出借人與借用人是被訴方，應(yīng)列為共同被告；如果借用人起訴，而出借人未起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法（試行）第九十一條的規(guī)定，通知出借人參加訴訟。

　　六、關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的保證人的訴訟地位問題

　　民法通則第八十九條第一項(xiàng)規(guī)定：“保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任。”經(jīng)濟(jì)合同法第十五條也規(guī)定：“保證單位是保證當(dāng)事人一方履行合同的關(guān)系人。被保證的當(dāng)事人不履行合同的時(shí)候，由保證單位連帶承擔(dān)賠償損失的責(zé)任”。因此，在訴訟中，應(yīng)將保證人和被保證人列為共同被告。保證人代替被保證人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向被保證人追償。如果被保證人已經(jīng)終止或消失，則可將保證人作為被告。

　　七、關(guān)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟權(quán)利和義務(wù)問題

　　無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者人民法院認(rèn)為需要無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)用通知書通知其參加訴訟。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟后，有權(quán)了解原告起訴、被告答辯的事實(shí)和理由，并向人民法院遞交陳述意見書，陳述自己對(duì)該爭議的意見。開庭審理時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)用傳票傳喚其出庭。在庭審中，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以陳述意見，提供證據(jù)，參加法庭辯論。如果經(jīng)過兩次合法傳喚，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無正當(dāng)理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判決。人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解協(xié)議中確定無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人必須執(zhí)行；無正當(dāng)理由拒不執(zhí)行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。

　　八、關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件如何著重調(diào)解的問題

　　人民法院審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件，也應(yīng)當(dāng)著重進(jìn)行調(diào)解。但是調(diào)解不是必經(jīng)程序。對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政案件、確認(rèn)合同無效的案件以及有違法犯罪活動(dòng)的案件，不能調(diào)解。在處理案件時(shí)，是調(diào)解還是判決，應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)，能調(diào)則調(diào)，該判則判。既不能片面追求調(diào)解結(jié)案率，久調(diào)不決；也不應(yīng)能調(diào)不調(diào)，一判了事。

　　調(diào)解應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不能只調(diào)不查或者先調(diào)后查。不論是調(diào)解結(jié)案還是判決結(jié)案，在確認(rèn)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)和是非責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)是一致的，不能無原則地“和稀泥”，或者因?yàn)槭钦{(diào)解結(jié)案而回避違約的過錯(cuò)責(zé)任。

　　調(diào)解必須堅(jiān)持自愿、合法，通過法制宣傳和教育疏導(dǎo)，促使當(dāng)事人自覺自愿地達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而不得強(qiáng)迫調(diào)解或者變相強(qiáng)迫調(diào)解。調(diào)解結(jié)案同判決結(jié)案可以在處理結(jié)果上有所差異，但不得違反法律和政策。