一、關于初查和立案
　　修改后的刑事訴訟法關于立案條件的規定有兩條：第八十三條規定：“公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查”。第八十六條規定：“人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案”。前者是指人民檢察院在工作或偵查中發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，符合應追究刑事責任條件的，要按照管轄范圍予以立案。后者是指對于控告、舉報、報案等材料，由于情況復雜，應當審查確定是否有犯罪事實存在、需要追究刑事責任。這種審查是對受理的控告、報案、舉報和自首材料進行書面審查和事實的初步調查，我們稱之為初查。
　　立案前初查同立案后的偵查是緊密相聯而又相對獨立的。立案后偵查的任務是要查明全部犯罪事實，刑事訴訟法規定可以使用各種強制措施和手段。立案前初查的結果，一部分線索經過初查認為有犯罪事實需要追究刑事責任，進入立案程序；一部分線索經過初查，反映的犯罪嫌疑事實被否定，或證據不足以認定有犯罪嫌疑事實，需要追究刑事責任。因此，立案前初查階段只能適用刑事訴訟法和其他法律、法規規定的調查、詢問、查詢、勘驗、檢查、鑒定、調取等不涉及限制犯罪嫌疑人人身權利、財產權力的手段和措施，而不能使用限制犯罪嫌疑人人身權利的強制措施。已獲取部分證據，能夠判定有重大犯罪嫌疑存在，需要使用拘留等強制措施的，應當迅速立案。
　　立案前初查較偵查工作來講，具有取證方式的限制性和手段的不完全性，這決定對受理的案件線索進行事實調查時，一要嚴格執行內部審批制度。要案線索和重大有影響案件線索的初查，報經檢察長或主管副檢察長審批。二要秘密初查。做到線索交辦和批準審查保密；初查對象保密；初查內容與意圖保密。三要講究初查的策略方法。能通過一般途徑，公開或秘密地獲取證據的，要盡可能在不驚動犯罪嫌疑人的情況下，獲取已經存在的證據。通過一般方法無法獲取已經存在的證據的，要善于利用和獲取犯罪嫌疑人在實施反偵查活動中形成的新生證據，把薄弱證據變為扎實證據。要根據案件的具體情況，宜于直接初查的就直接初查，不宜直接初查的就指導有關單位配合初查。
　　初查終結后，應當制作《初查結論報告》，根據不同情況提出處理意見，報檢察長決定：①認為有犯罪事實需要追究刑事責任的，提請批準立案偵查；②認為沒有犯罪事實，或者雖有犯罪嫌疑，但缺乏證據證明或者屬于刑事訴訟法第１５條規定的不追究刑事責任的情形之一的，提請批準不予立案。
　　決定對各級人民代表大會代表立案的，應當立即向該代表所屬的人民代表大會主席團或者常務委員會通報。
　　要案的立案報告制度和立案的備案，按高檢院的有關規定執行。

　二、關于正確理解和運用強制措施
　　１．拘傳
　　拘傳是采取強制方式將犯罪嫌疑人帶到指定地點進行訊問的強制措施。拘傳可以對被拘傳人使用戒具。拘傳由檢察機關執行。
　　法律對適用拘傳的條件未作具體規定，根據偵查工作的需要，拘傳既可以在傳喚不到的情況下使用，也可以不經傳喚直接使用。
　　根據修改后的刑訴法第九十二條第２款規定，拘傳持續的時間最長不得超過十二小時。計算方法應從犯罪嫌疑人到案時起算，到案之前的路途時間不計算在內。
　　拘傳后訊問的地點，按修改后的刑訴法第九十二條第１款的規定，訊問犯罪嫌疑人可以在其所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行，不得進行異地拘傳。
　　２．取保候審
　　修改后的刑訴法對取保候審的適用對象、使用條件、保證人的條件和義務，取保候審對象應遵守的規定，取保候審的執行和期限等，作出了明確和具體的規定。
　　取保候審有保證人保證和保證金保證兩種方式。對前一方式，刑事訴訟法規定了保證人不履行法定義務所承擔的法律責任，一是罰款，二是依法追究刑事責任。實踐中確有一些保證人不依法履行保證義務，對此要認真調查，查清事實，依法處理。該罰款的要堅決罰款，罰款數額要與保證人所承擔的保證義務相一致；參與犯罪嫌疑人逃避偵查活動構成犯罪的，要堅決依法立案，追究刑事責任。
　　采取交納保證金方式取保候審的，犯罪嫌疑人交納保證金的數額要與其犯罪涉嫌金額成正比，一般可掌握在２０００元以上，上限根據犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的數額確定。犯罪嫌疑人違反取保候審規定的，保證金應予沒收。根據犯罪嫌疑人違反規定的程度和原因，可以責令犯罪嫌疑人具結悔過，重新交納保證金；情節嚴重，原決定取保候審的原因消失，或已有新的證據證明犯罪事實，符合逮捕條件的，要果斷決定轉為逮捕。
　　保證人擔保和保證金擔保能否同時采取，法律沒有明確規定。我們認為，在一般情況下，只要有一種形式即可；如果檢察機關認為需要同時采用的，也可以根據情況決定同時采用。
　　關于取保候審的期限，根據刑事訴訟法第五十八條規定，不應理解為公、檢、法三機關對一個犯罪嫌疑人、被告人取保候審的累計最長期限不得超過１２個月，而應理解為公、檢、法每一個機關有權決定取保候審的最長期限不得超過１２個月。
　　已收取的保證金要隨案移交。保證金和罰款，要指定銀行單立帳戶，不得挪用；因違反取保候審規定，對保證人的罰款，以及沒收被取保候審人的保證金，應在結案后上交國庫。
　　３．監視居住
　　監視居住是一種非關押的強制措施。修改后的刑訴法對監視居住的地點、適用范圍、被監視居住人應當遵守的規定、違反規定如何處理均作了明確規定，更便于操作。
　　監視居住的執行地點主要有兩種情況，一是被監視居住人在本地的固定住處，二是監視居住人在本地沒有固定住處的，檢察機關為其指定的居所。法律所規定的監視居住，不是完全限制被監視居住人的人身自由，只是限制被監視居住人不得離開住處或者指定的居所，對其行動自由加以監視的一種強制措施。這就要求我們，在決定監視居住時就應該考慮如果犯罪嫌疑人有可能逃跑、干擾證人、串供、毀滅或偽造證據等危險性，就不要采用監視居住措施。絕不能允許把監視居住搞成變相羈押。
　　刑事訴訟法明確規定監視居住由公安機關執行，對被監視居住人的行動加以監視。司法實踐中，往往會遇到公安機關不愿執行或無力執行，檢察機關應根據實際情況，配合公安機關搞好監視居住的執行。在采用監視居住時應盡量縮短使用的時間，一旦掌握了犯罪嫌疑人構成犯罪的確鑿證據，或者犯罪嫌疑人違反監視居住規定，即應依法變更強制措施，適用決定拘留或逮捕。
　　４．拘留
　　拘留是在緊急情況下，對現行犯或重大嫌疑分子采取的一種臨時性剝奪人身自由的強制措施。修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關拘留決定權，這對于偵查工作是十分必要的。
　　按照刑訴法的規定，檢察機關對于犯罪嫌疑人，如果有下列情形之一的，可以拘留：（一）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；（二）有毀滅、偽造證據或者串供可能的。實踐中，只有證據證明犯罪嫌疑人有企圖自殺、逃跑跡象，或具有串供、毀滅、偽造證據行為的，對犯罪嫌疑人即可使用拘留措施。犯罪嫌疑人企圖自殺、逃跑、在逃，或者串供、毀滅、偽造證據，既是對犯罪嫌疑人決定拘留的條件，也是證明犯罪嫌疑人具有犯罪重大嫌疑事實的證據。偵查活動中，注意獲取犯罪嫌疑人串供串證、毀滅、偽造證據，以及企圖逃跑、自殺的證據，對于拘留措施的運用具有非常重要的意義。
　　一般情況下，采用拘留措施是在立案之后。在緊急情況下采取拘留措施，必須同時辦理立案手續。
　　５．逮捕
　　修改后的刑事訴訟法將原逮捕條件中的“主要犯罪事實已經查清”修改為“有證據證明有犯罪事實。”這一修改有利于偵查工作的開展。采用逮捕，關鍵在于如何理解掌握“有證據證明有犯罪事實”這一逮捕的必要條件。對于“有證據證明有犯罪事實”這條規定，應從以下幾個方面來把握：①有證據證明犯罪事實已經發生；②有證據證明這種犯罪行為是犯罪嫌疑人實施的；③證據必須要確實。“有證據證明”中所指的“證據”，應是已經查證屬實的，不可推翻和變更的。“犯罪事實”既可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中一個犯罪行為的事實。但不是證明案件某一片段，某一環節的事實。

　三、關于依法收集和運用視聽資料證據
　　１．視聽資料是指以圖像和聲音形式證明案件真實情況的證據。包括與案件事實、犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實施反偵查行為有關的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機內存信息資料等。
　　２．視聽資料證據的收集方式：
　　①向有關單位和個人調取；
　　②犯罪嫌疑人、同案人交出；
　　③有關知情人、證人提供；
　　④犯罪嫌疑人家屬或其聘請的律師提供；
　　⑤搜查、扣押；
　　⑥勘驗檢查中提取；
　　⑦偵查過程中檢察人員直接制作；
　　⑧偵查過程中檢察機關指派有關人員制作。
　　３．收集視聽資料證據的程序
　　①收集視聽資料證據必須依法進行。遵守刑事訴訟法第一編第五章的有關規定。
　　②檢察人員向有關單位和個人收集、調取視聽資料證據必須出具《人民檢察院調取證據通知書》和《調取證據清單》一式二份。一份交被調取單位和個人保存，一份存卷備案。
　　涉及國家秘密和被調取單位商業、管理秘密的視聽資料證據，應當保密。
　　③人民檢察院接受和收集、調取視聽資料證據應制作接受、收集、調取視聽資料證據筆錄，讓交出或提供視聽資料證據的單位和個人詳細說明該視聽資料證據的形成過程、發現經過、保存地點、原保存人、是否原始資料等。接受和收集、調取視聽資料的檢察人員、交出或提供人均應在筆錄上簽署姓名和日期。
　　④檢察人員在勘驗、檢查和搜查中發現視聽資料證據的應予扣押。
　　扣押視聽資料證據，應當制作扣押筆錄和清單，一式二份，一份交被扣押人保存，一份留卷備查。扣押筆錄應當記明被扣押的視聽資料發現經過、原存放地點、數量、特征、主要內容，并責令被扣押物品持有人詳細說明該視聽資料的來源和獲取過程、動機、目的。執行勘驗、檢查和搜查任務的檢察人員及被扣押物品持有人應在扣押筆錄上簽名。
　　⑤檢察人員或檢察人員指派的其他人員采取秘密方式獲取的視聽資料，不能直接作為證據提交法庭，需要提交法庭的，檢察人員可以通過訊問或其他方式將其轉讓為能夠公開使用的證據。秘密獲取視聽資料證據的，獲取人應將獲取該視聽資料證據的時間、地點、經過，獲取人的姓名等制作成筆錄附卷。
　　檢察人員或檢察人員指派的其他人獲取視聽資料證據的，獲取人應將獲取時間、地點、獲取人姓名記載入視聽資料中。視聽技術設備達不到這種要求，或不便在視聽資料中反映的，獲取人應將獲取該視聽資料的起止時間、地點、姓名及制作經過作成筆錄附卷。
　　⑥檢察人員需要到外地執行獲取視聽資料任務的，承辦案件的檢察院必須向執行任務所在地的檢察院通報情況。需要所在地檢察院配合的，所在地檢察院必須配合，不得以任何理由推諉或阻擾。
　　４．嚴格區分視聽技術手段與技偵手段的界限。運用現代視聽技術，依照法律規定的取證程序，公開或秘密地獲取視聽資料證據與依照專門的程序，運用專有技術，由技偵專門人員秘密進行的技術偵察是不同的。對個別案件，需要使用技偵手段的，要嚴格按規定審批，并商有關部門實施。
　　５．視聽資料證據的審查和采信
　　對接受和調取的視聽資料，必須經過審查核實才能作為定案的依據。
　　審查視聽資料證據，必須堅持全面、細致、協調、科學原則。對接受和調取的視聽資料要認真審查來源是否清楚；獲取時間和過程是否符合客觀實際；獲取人是否具備獲取視聽資料的條件和技術，獲取該視聽資料的動機、目的；視聽資料的內容是否連貫，有無剪輯，所反映的犯罪事實與背景是否一致，口形與聲音是否同點；視聽資料所反映的內容與其他物證、書證、現場勘驗是否協調一致，與犯罪嫌疑人供述和證人證言是否存在矛盾。對通過審查尚不能判定真偽的視聽資料，要及時聘請有關視聽技術專家進行鑒定。
　　６．偵查終結需要移送審查起訴的案件，移送視聽資料證據應同時在卷中附加獲取該視聽資料證據的情況說明。錄音、錄像、膠片、聲卡、軟盤等視聽資料不能直觀說明其證明內容的，檢察人員在移送該視聽資料證據時應附文字筆錄入卷。為防止內容發生變異、消失，偵查部門在移送視聽資料證據時還應制作預留備份。根據法律規定，人民檢察院應向法院提交主要視聽資料證據的復制件，原件由檢察機關保存和在法庭上出示。
　　７．對視聽資料證據在接受、提取、扣押、制作、復制、移送等各環節都應嚴格保管，安全保管，實行保管和移交責任制，由經手人制作送達或移送回證并簽名。防止視聽資料證據在保管、制作、復制、移送環節出現損毀、丟失、感染病毒等影響訴訟活動進行的問題。

　四、關于律師在偵查階段提供法律幫助
　　刑事訴訟法修改決定明確規定，律師可以受委托，為在偵案件的嫌疑人提供法律幫助，可以會見在押犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關案件情況，可以向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以為犯罪嫌疑人申請取保候審。偵查人員一定要客觀、全面地看待律師提供法律幫助活動。我們應該積極支持，嚴格范圍，依法監督。積極支持，是指對律師在提供法律幫助活動中的正當要求該支持的要給予支持，提供方便，各級檢察院都要設置必要的律師接談和會見犯罪嫌疑人的專門用房，提供必要的辦公用具。嚴格范圍，是指對律師提供法律幫助活動要嚴格按照法律規定的范圍執行。對律師要求了解與犯罪嫌疑人涉嫌罪名無關的問題，如要求了解我們對犯罪嫌疑人傳喚、涉嫌線索情況和其它待查證的問題，可以拒絕回答。對律師會見在押犯罪嫌疑人過程中超越法律規定范圍，了解與犯罪嫌疑人本身犯罪無關的案件情況、證人情況、同案犯情況，在場的檢察人員可以制止。對涉及國家秘密的案件，檢察機關有權不批準律師會見在押的犯罪嫌疑人。所謂依法監督，是指對律師在為犯罪嫌疑人提供法律幫助和會見活動中的越權取證、越權調查，幫助犯罪嫌疑人偽造、隱匿、毀滅證據，編造虛假材料，或者威脅、利誘他人偽造、隱匿、毀滅證據，編造虛假材料、泄露案件秘密，誘導犯罪嫌疑人拒供、翻供、串供、阻證人作證，或賄買偵查人員的，要加強監督，情節嚴重的，依法追究刑事責任。
　　在與律師的業務交往中要注意工作方法，答復律師提出的問題，一要在隱蔽深入偵查意圖的基礎上進行；二是答復已經查實構成犯罪的罪名，不能提供具體的事實和證人、書證、物證；三是對于尚未查實的事和尚未確定罪名的事實，不予涉及；四是偵查部門一般情況下可以安排律師會見在押犯罪嫌疑人，必要時安排參與偵查的辦案人員會見時在場。

　五、關于偵查終結問題
　　修改后的刑事訴訟法規定偵查終結的條件是：“犯罪事實清楚，證據確實、充分”。同時規定：“人民檢察院偵查終結的案件，應當作出提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定。”“人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中扣押、凍結的財物解除扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。”這是就檢察機關整體而作出的規定。對于偵查部門來講，決定偵查終結的案件應該是：對犯罪嫌疑人指控的犯罪事實已經查清，證據確實、充分的案件。偵查部門偵查終結的案件依照法律可以做出以下三種決定：一是對經過偵查，認為犯罪事實清楚、證據確實、充分，足以證實犯罪嫌疑人有罪的案件，作出偵查終結，移送起訴的意見。偵查終結報告和移送起訴意見，經偵查部門負責人同意后，報檢察長決定。二是對經過偵查，認為犯罪事實清楚，證據確實、充分，但犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，作出偵查終結，移送不起訴的意見，經偵查部門負責人同意后，報檢察長決定。三是對偵查過程中，發現不應當對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當終止偵查，由偵查人員寫出撤銷案件意見書，經偵查部門負責人同意后，報請檢察長或者檢察委員會決定。適用撤銷案件決定的主要是指犯罪嫌疑人沒有實施犯罪行為或者具有刑事訴訟法第十五條規定情形之一，不予以追究刑事責任的案件。對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰的或免除刑罰的，不能適用撤銷案件，而只能移送不起訴。這樣做一是因為撤銷案件與適用不起訴的條件不同。適用不起訴可以對犯罪嫌疑人做出犯罪情節輕微的定性；另一個原因是，適用不起訴可以較好地與行政處罰、行政處分結合起來，解決好與行政處罰、處分手段的結合問題。
　　對立案偵查的犯罪嫌疑人長期外逃，在一段時間內不能抓獲的，或通過偵查，獲取的證據既不足以認定犯罪嫌疑人構成犯罪，又不能排除犯罪嫌疑人構成犯罪可能的，是撤銷案件，還是長期掛案，刑事訴訟法沒有明確規定。對具有這種情況的案件要區別對待。犯罪嫌疑人長期外逃的，應當中止偵查。證據不足以認定犯罪事實問題，要看不能查清的原因是暫時不能查清。還是永遠無法查清，如行賄、受賄一方死亡，證人死亡等。暫時不能查清的，也要中止偵查，等待時機查清；繼續查處的條件消失的可以撤案。

　六、關于法紀案件偵查工作的幾個問題
　　法紀檢察部門是檢察機關的偵查部門之一，本《意見》中關于初查性質和初查終結的意見以及關于立案、強制措施、視聽資料證據、律師在偵查階段提供法律幫助和偵查終結的意見同樣適用于法紀案件的偵查工作。在下面幾個具體問題上，應當結合法紀案件的特點，貫徹刑事訴訟法。
　　（一）關于初查方式
　　法紀案件無論是過失犯罪案件還是故意犯罪案件，一般都具備法律規定的危害后果，所以法紀案件的初查過程，有些是先發現犯罪結果，再查找犯罪嫌疑人。由于犯罪事實的客觀存在和公開性，在初查中，尤其要注意運用勘驗、檢查、鑒定等措施確定危害結果產生的原因和性質、正確判斷是否符合立案條件。
　　（二）關于強制措施的幾個特殊問題
　　１．關于拘傳
　　一般而言，法紀案件犯罪嫌疑人主觀惡性較小，對自己的行為造成的危害后果也有一定的認識，應采取傳喚的方式進行訊問，不直接拘傳。對犯罪嫌疑人，經合法傳喚仍不到案的再采取拘傳措施。
　　２．關于取保候審保證金的數額問題
　　保證金的數額不應低于２０００元人民幣，但是其上限應有數額限制，過失犯罪雖然造成了一定的人身傷亡或者財產損失，但這種財產損失并不同于被犯罪嫌疑人據為己有，犯罪嫌疑人逃避偵查的可能性和造成的財產損失也沒有明顯聯系，所以，保證金的上限不能采取依據涉嫌犯罪數額來確定的原則。保證金數額上限以２００００元人民幣為宜。
　　３．關于監視居住
　　對法紀案件，尤其是過失犯罪案件的犯罪嫌疑人，原則上不采取監視居住的措施，如根據案情確實需要采取監視居住的，一是要嚴格按照刑訴法的有關規定執行，二是要嚴防出現意外情況，三是要盡量縮短監視居住的時間，隨著案情的變化，及時變更強制措施。
　　４．關于逮捕
　　法紀案件偵查工作中，對過失犯罪案件的犯罪嫌疑人應嚴格掌握逮捕條件，對雖有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，但根據案件的具體情況，采取取保候審不致于發生社會危險性的，不宜采取逮捕措施。

　　　　　　 關于審查逮捕和公訴工作貫徹刑訴法若干問題的意見

　一、關于審查逮捕
　　１．審查逮捕工作的指導思想
　　修改后的刑事訴訟法調整了逮捕條件。審查逮捕工作要全面、準確地把握調整后的逮捕條件，堅持嚴格把關、準確適用的指導思想，依法嚴格適用逮捕，可捕可不捕的不捕，嚴把逮捕關，避免錯捕和漏捕。同時，加強對批捕與不批捕決定執行情況的跟蹤監督及對偵查活動的監督，以保證檢察機關偵查監督職能的實現和刑事訴訟的正常進行。
　　２．正確理解和掌握逮捕條件，保證辦案質量
　　刑事訴訟法第六十條明確逮捕應具備三個條件：一是有證據證明有犯罪事實；二是犯罪嫌疑人、被告人可能被判處徒刑以上的刑罰；三是采取取保候審、監視居住等辦法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的。以上三個條件，必須同時具備，全面把握。
　　“有證據證明有犯罪事實”應當符合以下條件：（１）有證據證明發生了犯罪行為；（２）有證據證明該犯罪行為是犯罪嫌疑人、被告人實施的；（３）證據必須確實。審查逮捕工作中，應高度重視證據，把好證據關。不能因為逮捕條件的變化而放松對證據的審查，甚至于在審查批捕、決定逮捕時降低標準，寬于審查，導致錯捕、濫捕，影響執法的嚴肅性。據以定案的證據必須查證屬實，不能是孤證。間接證據必須形成鏈條，排除其他可能性。要強調證據的證明力，嚴把逮捕關。“有證據證明有犯罪事實”所指的“犯罪事實”，既可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實。對實施多個犯罪行為的犯罪嫌疑人，有證據證明犯有數罪中的一罪的，可有證據證明實施多次犯罪中的一次犯罪的，只要符合逮捕的其他條件，應當批準或決定逮捕。對共同犯罪中已有證據證明有犯罪事實的成員或者已有證據證明有犯罪事實，但不講真實姓名、住址的犯罪嫌疑人，只要符合逮捕的其他條件，應當批準或者決定逮捕。
　　提請或移送審查逮捕的犯罪嫌疑人，具有下列情形之一的，應當作出不批準逮捕的決定：（１）不符合刑事訴訟法第六十條規定的逮捕條件的；（２）具有刑事訴訟法第十五條規定的情形之一的。
　　對于應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以作出不批準逮捕的決定。
　　人民檢察院對于公安機關提請批準逮捕的案件進行審查后，作出不批準逮捕決定的，應當說明理由。對需要補充偵查的，應當在作出不批準逮捕決定的同時，通知公安機關補充偵查。
　　辦理逮捕案件還應注意以下幾點：
　　（１）發現偵查活動中的違法情況，及時通知偵查機關或部門予以糾正。
　　（２）在法定期限內依法作出決定。
　　（３）遵守適時介入、備案審查等辦案制度。
　　（４）法律文書符合規范，案卷材料歸檔符合要求。
　　３．幾種特殊犯罪嫌疑人的逮捕審批程序
　　（１）各級人民檢察院對本級人大代表批準或決定逮捕，應當報請本級人民代表大會主席團或者常務委員會許可。對上級人大代表批準或決定逮捕，應當層報該代表所屬的人民代表大會同級的人民檢察院辦理。對下級人大代表批準或者決定逮捕，可以直接報請該代表所屬的人民代表大會主席團或者常務委員會許可，也可以委托該代表所屬的人民代表大會同級的人民檢察院辦理。對鄉、民族鄉、鎮的人大代表批準或決定逮捕，可以由縣級人民檢察院報告鄉、民族鄉、鎮的人民代表大會。對本轄區以外的人大代表批準或決定逮捕，應當委托該代表所屬的人民代表大會同級人民檢察院辦理；對于擔任兩級以上人民代表大會的代表批準或決定逮捕，應當分別委托代表所屬的人民代表大會同級的人民檢察院辦理。受委托的人民檢察院應當根據委托的人民檢察院提供的材料辦理相應的手續。
　　（２）人民檢察院依法對政協委員采取逮捕強制措施前，應向該委員所在的政協黨組通報情況；情況緊急的，可同時或事后及時通報。通報的方法可參照逮捕人大代表的方法。
　　（３）現役軍人（含文職干部、軍隊在編職工）有犯罪行為需要逮捕的，由軍事檢察院審查決定；人民武裝警察（以下簡稱武警）內衛部隊人員有犯罪行為需要逮捕的，由武警軍事檢察院審查決定；武警其他非內衛部隊人員有犯罪行為需要逮捕的，由犯罪地或犯罪嫌疑人駐地的縣以上人民檢察院審查決定。
　　（４）外國人、無國籍人犯危害國家安全的犯罪、重大刑事犯罪或者適用法律上確有疑難的犯罪案件，由各省、自治區、直轄市人民檢察院審查后，寫出書面審查報告，連同案卷材料，報最高人民檢察院審查。最高人民檢察院征求外交部的意見后，決定是否逮捕。外國人、無國籍人犯上述以外的犯罪的案件，由人民檢察院分（市）院報省級人民檢察院審查。省級人民檢察院征求同級外事部門的意見后，決定是否逮捕，同時報最高人民檢察院備案，并抄報最高人民法院、外交部、公安部、司法部、國家安全部。
　　４．辦理復議、復核案件需要注意的問題
　　（１）對不批準逮捕案件的復議、復核，是公、檢、法機關互相制約的體現。對公安機關要求或提請復議、復核的不批準逮捕案件，人民檢察院要認真對待，更換承辦人審查，經檢察長或檢察委員會討論決定。
　　（２）要及時作出是否變更的決定。復議的審查時間為七日，復核的審查時間為十五日。
　　（３）如果需要改變原決定，應當撤銷原決定或通知作出不批準逮捕決定的人民檢察院撤銷原決定，另行制作批準逮捕決定書。必要時，上一級人民檢察院可以直接作出批準逮捕決定，通知下級人民檢察院送達公安機關執行。

　二、關于審查起訴
　　１．犯罪情節輕微的不起訴的理解和掌握
　　根據刑事訴訟法第一百四十二條第二款，人民檢察院對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不起訴決定。
　　適用這一條款應注意把握以下兩種：（１）依照刑法有關規定，被不起訴人的行為事實上觸犯刑法。（２）犯罪情節輕微，主要是指，雖已觸犯刑法，但從犯罪動機、手段、危害后果、犯罪后的態度等情節綜合分析，依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的。
　　刑法總則規定了應當或者可以免除刑罰的不同情況。如：在我國領域外犯罪，依照我國刑法應當負刑事責任，但在外國已經受到刑事處罰的（第七條）；又聾又啞的人或者盲人犯罪的（第十六條）；正當防衛超過必要限度，造成不應有的危害的（第十七條）；緊急避險超過必要限度，造成不應有危害的（第十八條）；預備犯（第十九條）；中止犯（第二十一條）；共同犯罪中的從犯（第二十四條）；被脅迫、被誘騙參加犯罪的（第二十五條）；犯罪以后自首的（第六十三條）等。對于具有上述情況的，可以結合其犯罪情節，作不起訴處理。
　　２．證據不足不起訴的理解和掌握
　　根據刑事訴訟法第一百四十條第四款的規定，對于經過補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。
　　適用這一條款應注意把握：（１）安全必須經過補充偵查，這是適用此條款的必要條件。（２）證據不足是指定罪的證據不足。具有下列情形之一，屬于證據不足、不符合起訴條件：①據以定案的證據存在疑問、無法查證屬實的；②犯罪構成要件事實缺乏必要的證據予以證明的；③證據之間的矛盾不能排除的；④根據證據得出的結論具有其他可能性的。
　　作出不起訴決定后，又發現新的證據，符合起訴條件的，提起公訴。原不起訴決定不予撤銷。
　　３．適用不起訴應注意的問題
　　（１）根據刑事訴訟法第一百四十二條第三款的規定，對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應提出檢察意見，移送有關主管機關處理。
　　（２）為體現分化瓦解犯罪分子的刑事政策，對于共同犯罪中的從犯、脅從犯等，可以在起訴其他主犯的同時，對從犯、脅從犯作出不起訴的決定。
　　（３）對人民檢察院直接立案偵查的案件，依照刑事訴訟法第一百四十二條第二款不起訴的，應報上一級人民檢察院備案。
　　（４）最高人民檢察院和上級人民檢察院要加強指導。

　三、關于出庭
　　１．出庭的一般問題
　　（１）公訴的性質
　　公訴是人民檢察院代表國家行使的追訴犯罪的一項重要職能。出庭支持公訴是履行公訴職能的一個重要環節。根據刑事訴訟法規定，人民檢察院依法提起公訴的案件，人民法院不能再退回人民檢察院補充偵查，也不能要求人民檢察院撤回起訴，更不能以裁定的方式駁回起訴。
　　（２）出庭案件的范圍及公訴人
　　提起公訴的案件，除適用簡易程序、決定不派員出庭的以外，人民檢察院應派員以國家公訴人的身份出席第一審法庭，支持公訴。公訴人由檢察官一至數人擔任，并配備書記員擔任記錄。
　　（３）改變管轄后的案件的出庭公訴
　　對于人民法院改變管轄的案件，原提起公訴的人民檢察院應當將案件移送給有管轄權的人民法院相對應的人民檢察院。接受移送的人民檢察院應當指派本院的檢察官重新對案件進行審查并出席第一審法庭。必要時，經檢察長批準，可以委托原公訴人以代理檢察員身份擔任公訴人，出席第一審法庭。
　　（４）法庭上公訴臺的設置
　　法庭上公訴臺的設置，仍應按照“兩高”１９８５年５月２７日《關于人民法院審判法庭審判臺、公訴臺、辯護臺設置的規定》執行，任何通過改變公訴臺設置，貶低檢察機關法律監督地位的做法，都是違反憲法有關檢察機關性質的立法精神的，理應予以反對。
　　２．出庭前的準備工作
　　做好出庭前的準備工作，應當注意以下幾個問題：
　　（１）要充分考試到案情可能發生變化的情況，盡可能做好證據的固定工作。必要時，應重新訊問被告人和詢問證人，穩定口供和證人證言，可采取錄音、錄像等方式固定證據。出庭前，要充分估計被告人在庭上翻供或者證人推翻原證言的可能性，并研究相應的對策，強化證明被告人有罪的證據體系的完整性和嚴密性，切實做到事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，以在庭審中爭取主動。
　　（２）根據刑事訴訟法規定，檢察機關應當將使用其證言作為證據的證人名單（包括證人的姓名、住所、工作單位等基本情況）移送人民法院，以便人民法院通知證人出庭作證。
　　對于經人民法院通知而未到庭的證人的證言筆錄，公訴人應當宣讀。該筆錄具有與證人當庭口頭陳述同等的法律效力。
　　（３）證明犯罪是出庭公訴的核心工作。公訴人在出庭前應重點做好舉證和質證的準備工作。檢察長要加強對制定舉證計劃和質證方案的領導，對重大、疑難、復雜的案件要親自審查公訴人制定的舉證計劃和質證方案，以保證出庭公訴的質量。
　　３．公訴人出庭的方式
　　公訴人是構成公訴案件刑事審判活動的基本職能主體，也是代表國家行使法律監督權力的基本職能主體，而不是僅僅履行控訴職能的一方當事人，公訴人出庭活動方式應當與其承擔的訴訟職能相一致。出庭公訴的公訴人應當從國家利益出發，自覺維護國家法律監督職能的嚴肅性和莊嚴的檢察官形象，對于損害國家法律監督的嚴肅性、權威性以及檢察官形象的做法應當提出糾正意見。
　　在開庭的時候，公訴人應當與審判人員一起入庭或在審判人員入庭以后入庭。
　　４．訊問被告人及時詢問證人應注意的問題
　　（１）公訴人不應打斷或限制被告人針對起訴書指控的犯罪事實進行完整陳述，應注意聽取被告人在陳述中暴露出的觀點，并在被告人作完整陳述之后，在審判長主持下，開始訊問被告人。
　　（２）對于共同犯罪的案件，訊問被告人和詢問證人應當分別進行。第一輪訊（詢）問完畢后，公訴人應表明“訊（詢）問暫時到此”。根據辯護人、當事人訴訟代理人發問的情況，公訴人可以對被告人、證人繼續訊（詢）問。
　　（３）要根據不同被告人、證人的特點，講究訊（詢）問的方式、方法，注意語言簡潔、明了、準確，避免影響被告人供述或者對證人進行誘導性詢問以及其他不當訊（詢）問。辯護人對被告人或者證人進行誘導性發問可能影響陳述或者證言的客觀性的，公訴人應當及時提出意見，提醒審判長予以制止或者合議庭予以注意，對于受誘導或者其他不當詢問而導致陳述或者證言不具有客觀性的，應當要求審判長對該項陳述或者證言不予采信。
　　（４）被告人在庭審中的陳述與在偵查、審查起訴中的陳述一致或不一致的內容不影響定罪量刑的，可以不宣讀被告人陳述筆錄。如果不一致的內容足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人陳述筆錄，并有針對性的訊問被告人，或者提出其他證據證明起訴書指控的犯罪。
　　（５）詢問證人時，公訴人應當首先要求證人就其所了解的與案件有關的事實進行完整陳述。之后，根據需要，經審判長許可后，對證人進行發問。除證人表達能力不強，或者精神緊張無法連貫陳述的特殊情況外，公訴人一般不應直接發問。發問應采取一問一答形式，問題力求簡潔、清楚。詢問證人應當按照刑事訴訟法第一百五十六條規定的順序，首先由公訴人進行。對于辯護方提出的證人，公訴人可以根據證人當庭陳述具體情況，認為由辯護方首先詢問更為適宜時，經辯護方提出后，也可以由辯護方首先詢問。
　　詢問證人，應針對證言中遺漏、矛盾、模糊不清和有爭議的內容，并圍繞與定罪量刑相關的事實進行。證人進行虛假陳述的，應當通過發問澄清事實，必要時宣讀證人在偵查、審查起訴階段提供的證言筆錄，或者宣讀、出示其他證據對證人進行詢問。
　　（６）詢問鑒定人可以參照詢問證人的方法進行。
　　５．舉證的順序
　　根據刑事訴訟法第一百五十六條、第一百五十七條規定，舉證的順序可以是證人作證、出示物證、未到庭證人的證言筆錄、宣讀書證（未到庭鑒定人的鑒定結論、勘驗筆錄及其他作為證據的文書）。但這不是固定的舉證順序。舉證順序應當根據不同案件的不同特點來安排。可以采取一罪名一舉證、一罪行一舉證、一事實一舉證的原則。被告人犯有數罪的，應依罪舉證，逐個證明所犯之罪；被告人在某一罪名下有多起犯罪行為的，應逐個證明每起犯罪行為；每起犯罪行為涉及多個事實的，應逐個證明涉及到的每個事實，同時結合時間順序原則，即一般按發生時間的先后順序舉證。公訴人在具體安排舉證順序時要靈活運用上述原則。某些情況下可能要打破時間順序，按犯罪手段歸類舉證，有的可能隨著庭審中案情的變化，原先安排的舉證順序也應作出相應的調整。對舉證順序的安排應以有利于證明犯罪為原則，合理安排，靈活運用。
　　６．公訴人舉證中應注意的問題
　　（１）公訴人向法庭出示的每一個證據（包括請法庭傳喚出庭作證的證人的證言、出示的物證、宣讀的書證等），經過質證或者辯認后可以確認的，合議庭均應作出是否采信的表示。如有疑問當庭不能確認的，或合議庭未作表示，公訴人應提請合議庭及時彌補。
　　（２）證人出庭作證后，證言筆錄應當當庭核對。即合議庭應當將證言筆錄當庭宣讀或者交給證人閱讀。證人在確認沒有錯誤后，簽名或者蓋章。對未當庭核對的或者證言筆錄內容與證言有出入的，公訴人應提請合議庭及時彌補。
　　７．發表總結性意見
　　（１）法庭調查與法庭辯論的關系
　　法庭調查從公訴人宣讀起訴書開始，法庭辯論從公訴人發表總結性意見開始。但根據刑事訴訟法的規定，這兩個階段是可以有交叉和反復的。
　　在法庭審理中，經審判長許可，公訴人可以逐一對正在調查的證據和案件情況發表意見，并同被告人、辯護人進行辯論。在法庭辯護中，如公訴人發現某一證據需要重新核實或有新的證據需要提交法庭質證或辯認的，可以提請合議庭恢復法庭調查。
　　（２）總結性發言的內容
　　公訴人發表總結性意見，應包括以下三方面內容：①公訴人對法庭調查中出示的每一證據的質證、辯認、采信情況和證明作用作綜合概述；②在此基礎上，結合法律規定，論證被告人觸犯的法律條款，構成何種犯罪以及犯罪情節的輕重；③根據案件具體情況和庭審情況，進行必要的法制宣傳教育。
　　總結性發言應確立檢察機關指控的犯罪事實成立，被告人已構成犯罪，應追究刑事責任的基本觀點。但要講策略，對可能引起辯論的問題，要掌握亮明觀點的時機，以利辯論。
　　（３）法庭辯論的一般要求
　　公訴人辯論要尊重客觀事實，以事實、證據、法律服人、要注意語言規范文明，力求簡明、準確、嚴謹。要注意運用歸納、推理、演繹等邏輯方法，靈活運用辯論技巧，進一步揭露和證明犯罪。
　　法庭辯論中，公訴人與被害人、訴訟代理人意見不一致的，公訴人應當認真聽取被害人及其訴訟代理人的意見，不應與被害人及其訴訟代理人發生正面沖突。
　　８．延期審理和補充偵查
　　（１）延期審理
　　法庭審理過程中遇有下列情形之一的，公訴人應當建議法庭延期審理：發現事實不清、證據不足，或遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人，需要補充偵查或者補充證據的；發現遺漏罪行或者遺漏同案犯罪嫌疑人，雖不需要補充偵查和補充證據，但需要追加起訴的；需要未到庭的證人、鑒定人出庭作證而向合議庭提出建議的（其中包括未列入證人名單而根據法庭調查情況需要通知其出庭的證人）。
　　（２）補充偵查
　　因提出延期審理進行補充偵查的，人民檢察院可以書面要求公安機關或本院偵查部門提供法庭審判所必需的證據材料；或者退回公安機關或本院偵查部門補充偵查，也可以自行收集證據。補充偵查不得超過一個月。補充偵查以二次為限。
　　９．變更、追加、撤回起訴
　　在人民法院作出判決前，人民檢察院發現被告人的真實身份或者犯罪事實與起訴書中敘述的身份或者指控的犯罪事實不符的，可以要求變更起訴；發現遺漏同案犯罪嫌疑人或者罪行、應當一并起訴和審理的，可以要求追加起訴；發現不存在犯罪事實或者犯罪事實并非被告人所為，不應當追究被告人刑事責任的，可以要求撤回起訴。
　　變更、追加或者撤回起訴應當報經檢察長或者檢察委員會決定，并根據具體情況以口頭或者書面方式在人民法院作出判決前向人民法院提出。口頭提出的，應當記錄在案。
　　１０．證據的移送和贓款贓物的處理
　　在庭審中出示、宣讀、播放的證據材料應當在人民法院作出的判決生效以后移送人民法院。
　　本案的案卷和其他材料應當在人民法院作出的判決生效以后按照人民檢察院有關規定整理歸檔。
　　人民檢察院對封存保管的扣押、凍結的贓款贓物及其孳息，在人民法院作出的判決生效以后，應當根據人民法院的判決，返還被害人或者予以沒收，上繳國庫。
　　１１．關于簡易程序
　　建議或同意適用簡易程序應注意以下幾個問題：
　　（１）人民檢察院應慎用建議適用簡易程序的權力，并嚴格把握適用簡易程序的條件。
　　（２）建議或同意適用簡易程序應經檢察長決定。
　　（３）對于適用簡易程序的公訴案件，人民檢察院可以派員出庭，也可以不派員出庭。人民檢察院派員出庭的，應宣讀起訴書，并可以同被告人及其辯護人互相辯論。
　　（４）對于人民法院對人民檢察院提出適用簡易程序的，人民檢察院是否同意，參照建議法院適用簡易程序的有關規定辦理。
　　１２．對人民法院一審判決、裁定的審查
　　人民檢察院在接到人民法院的“證據不足、指控的犯罪不能成立”的無罪判決后，應及時審查。要注意克服不顧事實、證據的變化、片面抗訴的思想觀念，又要克服擔心認識分歧不敢或不愿抗訴的思想顧慮。經審查后，認為符合抗訴條件的，要依法抗訴。
　　被害人及其法定代理人不服人民法院第一審判決、裁定向人民檢察院請求抗訴的，人民檢察院應當及時受理，并對請求人的請求及其所提供的證據材料進行審查，決定是否提出抗訴，并答復請求人。被害人及其代理人直接向上級人民檢察院請求抗訴的，上級人民檢察院應當受理，并立即通知提起公訴的人民檢察院。
　　對人民法院的證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決，人民檢察院經審查，認為犯罪事實清楚，證據確實充分，依法應當追究刑事責任的，應當依法提出抗訴。如確屬事實不清，證據不足，經補充偵查后事實清楚，證據確實充分的，應當在判決生效后依照新獲取的證據重新起訴。
　　對于國家、集體利益遭受